基層反映:“盲盒”市場亟待規範和重視

近年來，以泡泡瑪特為代表的“盲盒”產品持續走紅，開“盲盒”的獎勵也從玩偶、動漫衍生品逐步擴展到文具、化粧品、日用品、食品、考古、圖書甚至寵物、機票等。因其具有“不確定性”等屬性，愈來愈多年輕消費者趨之若鶩，由此引發的市場亂象也屢見報道。上個月，市場監管總局網站發佈關於公開徵求《盲盒經營活動規範指引(試行)(徵求意見稿)》意見的通知，擬對盲盒銷售的內容、形式、銷售對象等方面作出規定，引發輿論對“萬物皆可盲盒”背後亂象的熱議和關注，主要集中在以下三個方面：

一是“盲盒”存在“不確定性”，涉嫌“軟性賭博”。“盲盒”產品因其內容物不可見，且以“不確定性”作為賣點，為消費者帶來獨特的“軟性賭博”消費體驗，有網友坦言：買“盲盒”的過程和買彩票有着相似的心理體會。如今，“盲盒”產品的營銷也出現了“賭博”的陰影，如“12歲女孩三天花上萬買盲盒”“北京夫婦買盲盒四個月花掉20萬”“60歲老人一年花掉70萬購買盲盒”......無論是為了集齊“全套”還是為了抽到“大獎”，不少人賭的就是一個概率，這種現象連未成年人也不能倖免。如，奧特曼卡牌風靡幼國小生羣體，孩子們不斷地買卡、抽卡、湊卡，為其瘋狂氪金，近期還有媒體報道“10歲男孩花費萬元買奧特曼卡牌”，奧特曼卡牌“盲盒”儼然成了未成年人的錢包“收割機”。當下，“盲盒”市場從線下產品發展到線上應用，在相關平台或APP上，以“低價”“保底”“撿漏”等為噱頭的“盲盒”營銷行為愈來愈多，如“19.9元用上華為手機”“9.9元搏一搏”“開盒必中蘋果產品”......而實際上，以小博大的結果往往是“因小失大”，孤注一擲的後果必然是“十賭九輸”。

二是“盲盒”存在“不透明性”，涉嫌“消費欺詐”。部分商家利用“盲盒”產品不透明、信息不對稱特點，以假充真、以次充好，借銷售“盲盒”為名，行“消費欺詐”之實。有的商家以“盲盒”內放置的高價商品為誘餌吸引消費者購買，但實際上高價商品並不存在或概率極低，絕大部分“盲盒”內放置的都是一般商品，其實際價值遠低於“盲盒”售價。如，以元氣部落APP“這箱有禮”盲盒套路為例：如果想要開出終極獎項特定商品，平均要抽71428.57次，花費4928571.43元；開出特級獎項特定商品，平均要抽4739.34次，花費327014.22元；開出高級獎項特定商品，平均要抽38.95次，花費2687.59元。還有的商家為牟取不當利益，利用“盲盒”產品掩人耳目銷售劣質、過期、“三無”產品。如，近來網友發現部分熱銷零食“盲盒”內，食品未標註生產日期、廠家、產品配料表等基本信息，且不支持七天無理由退貨退款，嚴重侵害消費者合法權益。

三是“盲盒”存在“不安全性”，涉嫌“打擦邊球”。隨着各行各業颳起盲盒風，“盲盒”產品的內容物類型愈加豐富，監管難度也隨之增大。為了逐利，某些不法商家違背公序良俗和法律法規，以“打擦邊球”形式銷售違禁盲盒，罔顧消費者人身和財產安全。如，近來“倉庫盲盒”“活體盲盒”“色情盲盒”等違禁盲盒事件頻頻爆出，引發輿論熱議。如，在某網站視頻中，一位博主表示自己花費1000元買了一隻在機場倉庫長時間無人認領的行李箱，開箱後，箱子內物品總價值高達四萬人民幣，不少網友對行李箱的來源和轉賣的合法性產生了質疑。除“盲盒”來源不明外，違禁盲盒甚至會給消費者帶來牢獄之災，紫牛新聞便報道一起通過“盲盒”進行國家二級保護動物小太陽鸚鵡交易，消費者被判刑的案件。此外，在“盲盒”產品題材、造型方面，某些商家為提高知名度，採用“打擦邊球”的不雅設計，對學生羣體易造成負面影響。

為此，建議：一是規範經營方式。監管部門要強化對產業監管，讓“盲盒”不盲。一方面，要釐清“盲盒”經營範圍，為“盲盒”出售的商品和服務劃定紅線，要求“盲盒”商品經營者遵循一般商品經營規則，杜絕“萬物皆可盲盒”現象。另一方面，“盲盒”監管要關注算法透明，經營者應將商品種類、隱藏款抽取概率等關鍵信息以顯著方式公示，充分保障消費者知情權。二是監管教育同步。治理“盲盒”營銷和消費，應從法律法規和消費者層面同時發力。一方面，監管部門應廣泛受理消費者投訴，對反映強烈的違規經營行為嚴懲重罰，使盲盒經營迴歸本味。另一方面，消費者要認清盲盒銷售方式的本質與危害，學會理性消費，主動遠離“盲盒”亂象。三是拒絕盲目跟風。“盲盒”最大的魅力在於以“不確定性”迎合人們賭博、獵奇的心理，媒體和輿論應引導消費者克服“貪念”，拒絕過分沉迷和盲目跟風，避免支出超過承受能力，或購買過量造成不必要的浪費。