《吶喊》讀後感（精彩多篇）

《吶喊》讀後感 篇一

今天我看完了《吶喊》。

其中我最喜歡看《狂人日記》，因為早就聽説了。

《狂人日記》的啟蒙主義思想特徵，主要表現在對封建禮教的深刻揭露，對麻木愚昧的國民性的批判，以及對將來的堅定信念和熱烈希望。作者寫道：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫着‘仁義道德’個字。我橫豎睡不着，仔細看了半夜，才從字縫裏看出字來，滿本都寫着兩個字是‘吃人’！”禮教就是吃人，仁義道德是禮教虛偽的面具，這就是魯迅對封建道德的定義，也是他多年來思考和認識的結果，也是這篇作品最輝煌的成就。

魯迅借主人公的眼睛，觀察了他周圍的人：“他們也有給知縣打過枷過的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役佔了他妻子的，也有老子、娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的人，反倒也要吃人。作者為此感到不解和憤怒：“還是歷來慣了，不以為非呢？還是喪了良心，明知故犯呢？”作品還寫道：“我詛咒吃人的人，先從他（即狂人的大哥引者）起頭；要勸轉吃人的人，也先從他下手。”“你們可以改了，從真心改起作用！你們也會吃盡。”在作品的最後一日記裏，作者深切地希望：“沒有吃過人的孩子，或者還有？”並具大聲疾呼：“救救孩子……”《狂人日記》不僅表現了徹底批判封建禮教的勇氣，而且還表現了魯迅“憂憤深廣”的人道主義情懷，表現了他以文藝創作來改造社會和人生的總體精神。從這個意義上來看，《狂人日記》的意義，確實遠遠超出了文學的領域。

作品的主人公雖然是一個患有迫害狂恐懼症的“狂人”，但作品的主旨卻並不是要寫下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的“紀實文學”，而是要借狂人之口來揭露幾千年來封建禮教吃人的本質。因此作品中的狂人，實際上是一個象徵性的形象。“歷史上多少反抗舊傳統的、離經叛道的人，曾經被視為瘋子，如孫中山，也曾被人叫做‘瘋子’。從世俗的眼光看去他是瘋子；站在革命的立場看去他是先知先覺。同一個人、同一個思想卻在社會上有截然對立的兩種看法和評價，這也是變革時代的社會矛盾的反映。魯迅塑造這具有狂與不狂含義”。兩重性的形象，就是對社會矛盾的一種揭示。這也是狂個形象本身所具有的深刻掌握狂人形象的關鍵，就在於對狂人是真狂還是假狂的理解。

《從百草屋到三味書屋》，這是一段多麼天真爛漫的童年時光啊！百草園“確鑿只有一點野草”，但在魯迅的心中卻是一個樂園，園子裏的植物和動物帶給魯迅無限的樂趣，還有長媽媽見的神話故事，無憂無慮的現實世界和神祕動人的神話世界交織在一起，歡樂而奇妙。三味書屋的生活相對來講顯然枯燥很多，每日跟隨先生讀書對課。在嚴厲、刻板的先生的管教下，孩子對世界的好奇心和想要遊戲的願望被壓制卻不完全，仍然在束縛中暗暗的釋放。作者寫何首烏根而聯想到成仙，寫傳説的赤練蛇聯想到長媽媽講美女蛇的故事，寫捕鳥便提到閏土的父親，寫學生讀書而提到先生讀書等。這些必要的聯想，使文章放得開，富有情趣，又收得攏，為表現中心服務，也使文章更加生動活潑，多姿多彩。魯迅對百草園和三味書屋的回憶是充滿着同樣温暖深沉的情感的，即使是嚴厲刻板的壽鏡吾先生，魯迅對他也是尊敬和懷念的。在這種懷念的同時，作者含蓄準確地表達了對封建私塾教育扼殺兒童天性的不滿和批判，但這種批判顯然比他的雜文要温和的多。

這是我對這篇散文的評價。

《吶喊》讀後感 篇二

有人説餘華的《活着》令人揪心難忍；《許三觀賣血記》使人在精神上堅韌向上；而《兄弟》則是幽默和慘烈交相輝映。而這些在我的腦海裏都是一片空白，我拾起餘華的第一本書，是關於童年記憶的《在細雨中呼喊》。

每個人都有關於童年、關於往事的回憶，而這些回憶也許因為年齡的原因留下的大多是童年的歡欣與純真。但是餘華書中的“我”，卻承受着孩童本不應該面對的太多太多的心酸和無可奈何。書中的“我”，彷彿如一個旁觀者，與世無爭，冷靜而不帶任何感情色彩地講述着一個個事不關己的事，在自己的成長曆程中儘管忍受着身旁各種看起來怪異的人的辱罵、毆打、欺詐與恐嚇，但自己始終以自己特有的方式尋覓友情，成為自己疲憊內心停歇的港灣，蘇宇、魯魯、鄭亮、國慶都是“我”身邊的一個個過客。

書中的“我”身處一個令人難以置信的家庭，父親孫廣才是個自鳴得意的無賴，處處彰顯出自己盛氣凌人的架勢，每一句扯破嗓子的咒罵，每一個誇張的動作，與其説是強硬的表現，倒不如説展現了其悲哀、虛偽≮≯的人生；哥哥孫光平開始的人生是光彩的，但最終也難以偏離平庸的軌道；而作為主人公的“我”，更多地則以孤寂的眼光觀察着周遭一切，更多地選擇了沉默；弟弟孫光明小小年紀張牙舞爪，卻是第一個走向死亡；而母親則是軟弱了一輩子，只有在彌留之際表達了她對世界的失望和憤懣。而令我印象最深刻的便是祖父孫有元，在他身上似乎帶有些許傳奇的色彩，年輕時放蕩不羈、敢作敢為並且奮發有為；後來年老時被家庭生活消磨了鋭氣但仍然充滿智慧；與晚輩們鬥智鬥勇，即使被不孝的兒子折磨，被年少無知的孫子忽視，他也依舊沒有喪失去挑戰命運的勇氣，哪怕是在即將走完自己人生的前一夜，也同樣如此。

書中人物眾多，線索也錯綜複雜，故事的敍述發展沒有固定的模式，餘華採用了多種敍述手法，直敍、倒敍、插敍的相互穿插讓故事可以一個接一個，如漫天紛繁的花朵，洋洋灑灑。猶如一條寬大的馬路上支生出無數分岔開口，每一條路都看不見盡頭卻都有屬於各自獨特韻味的風景，或令人流連忘返，或令人厭惡，或令人百思不得其解。但我們也不難發現，無論其中的人物活着的時候是多麼有趣亦或是痛苦纏身，在時間的長河裏無論他們選擇何條道路，但走到終點每個人卻出乎意料地發現，結果都只有一個。這裏邊有太多人具有共同的特點，從哥哥、到弟弟、到孫有才再到各種小人物，反映出現實中人性的醜惡。自然地，他們最終都只能極其苦惱地接受死亡，他們夾帶着不同的幻想，或平平淡淡，或轟轟烈烈，最終都奔赴向那盛大的死亡宴會，只是消逝的方式有千萬種不相同。其中弟弟被水淹死的場景，餘華的描寫令我震撼：我的弟弟不小心走出了時間。他一旦脱離時間便固定下來，我們則在時間的推移下繼續前行。孫光明將會看着時間帶走了他周圍的人和周圍的景色……

最後我想説，即使人們在人生旅途中會遇到種種磨難，但我們要不斷從經歷中感悟出：路，還是要走下去的。就像書中“我”的祖父孫有元，一個看似窩囊了一輩子的人，卻在生命的最後時刻挺直腰桿站着，讓所有人都覺得他從未被打倒，依舊是一個勇敢面對生活的人。所以人生旅途中有太多自己無法控制的，主人公“我”就經歷太多磨難，但“我”仍然能找到屬於自己心靈空間的一方淨土，我們無法把握一切，能把握的卻是自己的心。

《吶喊》讀後感 篇三

《吶喊》共收作品十四篇，起於1918年的《狂人日記》，迄於1922年的《社戲》。作品的選材，“多采自病態的社會的不幸的人們中，意思是揭出病苦，引起療救的注意。”當時的魯迅認為最須急切地療救的，是人的“病態”的靈魂。

序文，勾勒出了作者前期思想的發展脈絡，同時對遊蕩在當時背景中的自弦靈魂進行了深入的剖析。 在序文裏，“醫脖的問題，成為作者用於表述過去的一個基本線索。首先是為父親買藥醫病，結果，“我的父親終於日復一日的亡故了”。接着是上日本的醫學專門學校學醫，決心“求治象我父親似的被誤的病人的疾苦。”但作者看到的“一樣是強壯的體格，而顯示麻木的神情”的一羣中國看客。作者從這羣看客的身上，看到不再是身體的疾病，而是精神上的病症。作者由關注身體的病痛到關注精神的病痛，展示了作者思想發展的進程。這一思想轉化的進程，對作者來説是至關重要的。同時，從藝術表現上，作者思想的這種轉化，又僅僅是通過並不曾為他人所注重的幾則小事的表述來實現的，這顯示出作者準確、精到的把握能力和藝術表現力。

在這篇序文裏，作者並沒有迴避自己曾有的猶疑和孤寂，體現出了坦蕩率直的藝術品格。而作為一篇序文，作品又恰當地提示了他所以要作小説的緣由：“鐵屋子”作為作者對傳統中國社會的象徵，它既顯現了魯迅深居其中的寂寞孤苦，同時也昭示了作者要領着國人從精神上走出它的決心。於是，“吶喊”就成為作者從深寂孤苦中所噴射出的一腔激情孤憤。從集子中所收作品看，也明顯地保留着作者於“五四”高潮時期，在結束一段的沉默之後奮起呼喚的特色。

這篇序文的寫作特點，突出地體現出作者的用筆素樸、簡括，不事鋪排。這種筆觸，與他深沉冷峻的思想桴鼓相應；同時作者的素樸、簡括，並不意味着作者思路的單調、狹促。作者在描述生活鎖事的同時，總是把他的得寸進尺觸，抵向我們的心靈和精神。至今，這篇序文仍以它簡括深思的藝術個性和憂憤深廣的思想，給讀者帶來深層次的思索，。

然而《吶喊》是魯迅1918年至1922年所作的短篇小説的結集，作品真實地描繪了從辛亥革命到五四時期的社會生活，揭示了種種深層次的社會矛盾，對中國舊有制度及陳腐的傳統觀念進行了深刻的剖析和徹底的否定，表現出對民族生存濃重的憂患意識和對社會變革的強烈渴望。

這部小説集於1923年8月由北京新潮出版社出版，集中有《狂人日記》、《藥》、《明天》、《阿Q正傳》等十四篇小説，出版後得到很大回響。

在《吶喊》序中，魯迅談到他棄醫從文的經過和目的。他於1898年到南京江南水師學堂肄業，第二年改入江南陸師學堂附設的礦務鐵路學堂，1902年畢業後即由清政府派赴日本留學，1904年進仙台的醫學專門學校，1906年中止學醫，回東京準備從事文藝運動。是一次課堂上看畫片的經歷使他棄醫從文的。他回憶道：‘有一回，我竟在畫片上忽然會見我久違的許多中國人了，一個綁在中間，許多站在左右，一樣是強壯的體格，而顯出麻木的神情。

據解説，則綁着的是替俄國做了軍事上的偵探，正要被日軍砍下頭顱來示眾，而圍着的便是來賞鑑這示眾的盛舉的人們。’他‘便覺得醫學並非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要着，是在改變他們的精神，而善於改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，於是想提倡文藝運動了。’

魯迅又談到他把《狂人日記》等小説投稿到《新青年》的經過。他曾問辦《新青年》的朋友：‘假如一間鐵屋子，是絕無窗户而萬難破毀的，裏面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？’那人答道：‘然而幾個人既然起來，你不能説決沒有毀壞這鐵屋的希望。’於是他便寫了《狂人日記》，此後還陸續推出了另外十餘篇。魯迅是希望自己的作品能叫醒‘鐵屋’中的人，使國人得救。談到《吶喊》的名稱，他説：‘在我自己，本以為現在是已經並非一個切迫而不能已於言的人了，但或者也還未能忘懷於當日自己的寂寞的悲哀罷，所以有時候仍不免吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞裏奔馳的猛士，使他不憚於前驅。至於我的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顧及的；但既然是吶喊，則當然須聽將令的了，所以我往往不恤用了曲筆，在《藥》的瑜兒的墳上平空添上一個花環，在《明天》裏也不敍單四嫂子竟沒有做到看見兒子的夢，因為那時的主將是不主張消極的。至於自己，卻也並不願將自以為苦的寂寞，再來傳染給也如我那年輕時候似的正做着好夢的青年。

《吶喊》讀後感 篇四

無意中，翻看開了那本塵封已久的魯迅的《吶喊》，其中的《阿Q正傳》讓我再次回味到兒時讀它的那份驚喜，品味着此時的感悟與感動。

阿Q是魯迅塑造的經典形象，我曾經問自己為何如今文人筆下沒有如此生動的形象誕生？究起原因，是社會造人。那個封建時代是封建思想頑固、地主當道、軍閥統治的時代，未莊就是被封建思想毒害了的村莊，阿Q是一個弱者，他受到這些地主惡霸的欺壓，阿Q的“假洋鬼子”與“男女之大防”等思想也絕對不是阿Q所獨有，這是時代產物，再如阿Q帶給我們那幾場讓我們苦笑難言的戲：看殺革命黨人、調戲靜修庵的小尼姑、鬧戀愛以及投身革命j隊等，都是在封建吃人的本質面前上演的，也並不是某個人願意就能改變的。

但凡看過《阿Q正傳》的人都認為他是悲哀至極的人物。阿Q他所受到趙大爺、趙白眼、小D和靜修庵裏那條黑狗等等一系列的打擊折磨不必多説，最最可悲的是他竟有一套讓人哭笑不得的取勝法寶，即他所採取的“精神勝利法”。這就是阿Q的生活哲學，甚至於説是在封建壓迫制度下，更多弱者的生活哲學。

我們總是會帶着笑來讀《阿Q正傳》的，彷彿可憐的阿Q從被創造出來就一直被大家笑着。然而這笑並不是看得起的笑，而是帶着諷刺、帶着輕蔑或許是帶着同情與憐憫的笑，他的精神勝利法，戀愛價值觀，他的幸災樂禍往往是我們茶餘飯後的談賞。

可以説阿Q是一個當時社會中的一個小角色、一個弱小者，沒有朋友，沒有親人，沒有一個為他着想的人，是一個封建亂世時的代言人。而任何時代都會有弱者，作為一個新社會的現代人，我們從阿Q的遭遇中更加應該去反思、去行動、真正扛起關愛身邊的弱者的責任。

《吶喊》讀後感 篇五

出自魯迅之手的《吶喊》，是我國新文學的奠基作，是五四運動時期社會人民的真實寫照。“描寫了病態社會的不幸人們，解除病苦，引起療救的注意，併為新文化運動吶喊。”魯迅是這樣介紹這本書的。它揭示了種種深層次的社會矛盾。儘管，那個時代離我們很遙遠很遙遠，但看完這本書，我心情也不禁沉重下去。

書中第一篇小説《狂人日記》，描寫了一個迫害狂症患者的心理活動。這個可憐的人兒啊，深受封建禮教和制度的迫害，對社會甚至是自己身邊的人都有一種恐懼感。它總認為現實是個吃人的世界，認為封建社會是個吃人的社會。儘管，那個社會是不會真的吃人的，但那句“仔細看了半夜，才從字縫裏看出字來，滿本都寫着兩個字是吃人。”也不得不引起我們的深思。這篇文章是作者對吃人社會發出的勇敢挑戰，是反對封建制度的第一槍。

而《孔乙己》則又是一篇抨擊封建禮教和制度的文章。孔乙己，是封建社會中的一個落魄的讀書人。在封建統治的毒害下，他只會滿口“之乎者也”，一無所能，不得不做了樑上君子，並在生活的折磨下慢慢的死去。可憐的他，因窮困成了人們的笑料，因偷竊被打斷了腿，儘管他心地善良，可又有誰會去同情他呢？在茫茫人海中，他就只能這麼走下去。“孔乙己還欠十九個錢呢！”是啊，他的債誰幫他來還呢？封建社會欠下的債，又有誰幫它去還呢？辛酸的故事，鞭撻了封建教育對知識分子心靈的戕害，使人不禁心中一沉。

《吶喊》所包含的，還有很多很多諸如此類的小説，他們都引人深思。魯迅就是懷着“哀其不幸，怒氣不爭”的心情寫下了這些文章，描寫出一段段社會風貌，塑造出一個個人物，展現出一種性格。

《吶喊》讀後感 篇六

閲覽課的時間，我讀的是《吶喊》。

之前我也曾讀過《彷徨》，但我總感覺兩者相比，《吶喊》的語言更加高深奧祕，感情色彩也更加強烈。

《狂人日記》裏一句“救救孩子……”給我極大震撼。其實不難想到，“吃人”並非是真的吃人，“人血饅頭”也並非是真的人血饅頭，主人公在眾人鐵青臉色和兇狠眼光中艱難生存，在這個“吃人”世界裏摸索謀生，所為的也不過是一句——我要詛咒“吃人”的人，我要勸轉“吃人”的人。

在封建道德禮教的統治和壓迫下，魯迅發表這篇文章代表了千千萬萬“沒有吃過人的人”的吶喊，也是對舊社會舊思想的諷刺和抨擊。或許以我的學識和經歷並不能真正理解作者想表達的含義，但我可以感覺到他的無助、他的彷徨、他的絕望。與歷史課學過的新文化運動的背景相連接，這又是怎樣一種黑暗的社會，又是怎樣的一種磨牙吮血殺人如麻的世道？！

再説孔乙己——一個很可悲的人。

魯迅先生的文章字裏行間都滲透着一股譏諷和淒涼，讀起來讓人心不住微顫。就像《孔乙己》中——“孔乙己還欠十九個錢呢！”這句話，我來來回回見了不下三次。在當時，一個可憐的讀書人的性命和安危竟比不上區區幾枚銅錢？亦或是説，正因為他欠的這幾枚銅錢，人們才會記着他、念着他；倘若他真將所有債務還清，又有誰會關心一個窮苦落魄，滿嘴文縐縐説詞的倒黴讀書人呢？

我不曾生存於“吃人的世界”，也不曾到過孔乙己待過的那個酒館。但我在如今科技發達、人民幸福的年代，撫摸着書皮上大大的“吶喊”二字，我的耳朵聽到了萬千讀書人撕心裂肺的嚎啕與吶喊，我的頭磕到了舊社會封建禮教的銅牆鐵壁，我的手握住了魯迅先生多年執筆的粗糙滄桑的手。我看見了那個時代。

歷史之中，清醒者必勝。

公理之下，正義不朽。

《吶喊》讀後感 篇七

汨羅江畔的長堤上，人羣還沒有散去，望着滾滾滔滔的江水，望着來來回回的漁船，望着那隨水時沉時浮的腰帶，望着那赫赫然血淋淋的八個大字，眾人憤怒地仰天狂嘯，一聲吶喊，驚天動地：楚雖三户，亡秦必楚！

汨羅江畔的沉沙港口，一株古老的銀杏樹，黯然地投下一片綠蔭樹下有塊赭黃色的巖石，周圍長着綠茵茵的芳草，踩在腳下毛茸茸的，甚是舒服！

屈原神志恍惚，如痴如醉地走過來，嘴裏一會兒漫罵，一會兒詛咒，一會兒控訴，一會兒抽泣聽不清他在説些什麼他頭髮蓬亂，面容瘦削，額骨高高隆起，眼圈深深地凹進去，只有一雙佈滿血絲的眼睛依舊睜得圓圓的，要把世間的人全都看透！

屈原咆哮着，怒吼着，情緒爆發得近乎發狂他胸中彷彿有團怒火在燃燒，不吐出來回把他少燒死他要想火山爆發那樣把那團怒火宣泄出來，把污穢齷齪的東西燒個罄盡，把老百姓心中的明燈點燃他張開雙臂，甩動長髮，滿腔憤怒如激流傾瀉，他像一頭髮怒的獅子，撕心裂肺地扯開嗓子，對蒼天狂嘯！

《吶喊》讀後感 篇八

醫學，本來是一個無比神聖的職業，醫者，白衣天使也。醫者，受萬人尊敬，救死扶傷，這多麼光榮。然而，魯迅卻棄醫從文，讓我百思不得其解，讀了這篇文章，我方才懂了其中的道理。

魯迅父親的去世，對魯迅的打擊是很大的，這讓他從醫的遠大志向在心裏紮下了根。當時魯迅的夢想也只是向他父親一樣為人治病，但一次事件改變了他的認知。

當魯迅看到了中國人一張張被侮辱、欺凌、麻木的照片時，他番然醒悟。學醫，只能治療人們的身體，但無法挽救人們的心靈。從文，雖不能讓人們頂天立地，卻可以人們的思想，革新世界，革新整個天地。

於是，魯迅走上了棄醫從文之路。

魯迅洋洋灑灑，為他心中的目標努力着。一篇篇慷慨激昂的文章，喚醒了沉睡已久的人們。人們醒來了，在心靈上站起來了，開始了自己新的征程。

是當時的社會喚醒魯迅，有人説過重賞之下必有猛夫，也正所謂重壓之下必有文人。他拿起筆，雙眼中散發出有神的光。在那個時候，他不僅為了人民，更為了整個國家的雄起。他的作品如滔天巨浪，影響了一代又一代人。人雖已逝去，但精神尚且永存。

文字的魅力就是如此，它改變了一個人人的思想。在當時，所謂“星星之火，可以燎原”。魯迅的驕狂文章就是火星，點燃大地，火燒十萬裏，然過後是小草的新生。

文字，無形，無聲，但它卻觸摸人們的心靈。我，也要將它寫下去，亦不斷絕。

《吶喊》讀後感 篇九

《吶喊》是魯迅先生寫的一本小説集。他為了喚醒愚昧無知的中國人，便棄醫從文，寫了許多著名小説，並收集在《吶喊》裏。

《狂人日記》是我印象最深的一篇小説，它也是中國歷史上第一部白話小説。所謂日記，就是一個人，得了“迫害狂”之類的狂病，在得病期間寫的日記。自然，日記中語無倫次，狂人的所見所聞都被他認為是吃人。魯迅先生想借狂人的口吻，來反映封建社會這所謂“吃人”的本質。

魯迅先生文筆精妙，因而文中有許多地方值得回味。

“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫着‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不着，仔細看了半夜，才從字縫裏看出字來，滿本都寫着兩個字是‘吃人’！”這反映了中國封建社會名義上是提倡孔子的“仁義道德”一大套真理，可實際呢，自然是封建社會殘暴統治、壓迫、剝削老百姓，使百姓的思想深受其毒害。封建社會，無論是誰，都被這無形的思想所禁錮，以至於改朝換代，仍然逃不出封建這圈子，而始終改不了2000多年這“吃人”的本性。

在第九篇中，“自己想吃人，又怕被別人吃了，都用着疑心極深的眼光，面面相窺。”這句話表面説的有理，也反映了封建社會的勾心鬥角，自相殘殺現象，尤其是當官的，這種現象極為嚴重。隨便翻翻歷史就知道了，奸臣暗害忠臣的事例極多，比如秦檜害死岳飛，等等。也有些是兩個奸臣在暗地裏爭鬥，也有的。我消滅你，又有人又把我消滅了，這難道不正符合了上面這句話嗎？

在第十篇中，“他們豈但不肯改，而且早已佈置；預備下一個瘋子的名目罩上我。將來吃了，不但會太平無事，怕還會有人見情。佃户説大家吃了一個惡人，正是這方法。這是他們的老譜！”這幾句我認為是妙到極點了。按這狂人的話説，就相當於找個合理的藉口吃了他。而2000多年的封建歷史上，又無償不是這樣。一些人為了推翻殘暴的統治，而發動正義的戰爭，但統治者不會這麼束手就擒，統治者稱之為“造反”。一旦起義失敗，往往這些英雄會留下千古罵名，英雄就便為狗熊了。一個好人的頭上被頂了個惡人的罪名，那些真正的惡人就可以光明正大地殺了這好人。

狂人其實是一個也覺醒的反封建分子的形象。所謂的瘋言瘋語恰恰是最清醒、最真實的。而持續2000多年的封建傳統也使許多人的思想受到侵害和禁錮，能真正醒悟的人，反而被視為瘋子。作者寫這篇時，當時正是封建統治剛剛被推倒的沒幾年，仍然有人想“光宗耀祖”，復立封建社會。人們也沒有逃脱思想的牢籠，許多知識分子投入到救國救民，開啟民智的行列中。從最後那聲“救救孩子”那悲切的呼喚，表示了狂人對此的無奈，也用來啟發人們的最後一聲呼喚。

吶喊中其他文章，比如《孔乙己》、《藥》、《阿Q正傳》都是值得人去品味的，魯迅先生借筆來喚醒當時的人們，同時也為後世留下一筆精神財富，為中國文學打下了基礎。

也許，我們也許也要向魯迅先生那樣吶喊，我們現代社會也仍然存在許多愚昧無知的人，仍然會有一些不平事。吶喊吧，為了祖國，為人民，為更美好的未來而努力！