哈姆雷特的心得體會多篇

哈姆雷特的心得體會篇1

?哈姆雷特》是大文豪莎士比亞的悲劇傑作，成於1620--年，那時正是英國資產階級革命前夜，“圈地運動”正在進行中，社會中充滿矛盾。這本書也表現出了這一點。

哈姆雷特因為父親的死亡放棄了一切，包括他的尊嚴、愛情甚至於生命。然而這樣有沒有意義呢?為什麼要為死亡而生出怨恨呢?哈姆雷特並不清楚，他甚至連死亡是什麼都不知道。“當我們擺脱了這一具腐朽的皮囊之後，在那死的睡眠裏究竟要做些什麼夢”。

但他不得不報仇，他受到一股巨大的使命感的驅使。這使命感從何而來?是因為正義嗎?消滅代表邪惡與醜陋的叔父克勞狄斯，恢復王國的秩序。這似乎是一個理由。但正義的伸張又必將伴隨着流血和新的仇恨。哈姆雷特為了避免這些遲遲沒有動手，他選擇在生命的最後一刻完成這個使命。但在那時劇中的主要人物幾乎都死了，只留下一個霍拉旭。或許這也是最好的結局，涉及這段仇恨的人都不在了，仇恨也就消失了。

哈姆雷特臨死時對霍拉旭説：“啊，上帝!霍拉旭，我死之後，要是世人不明白這事情的真相，我的名譽將要蒙受極大的損傷!你如果愛我，請你暫時犧牲一下天堂的幸福，留在這個冷酷的人間，替我傳述哈姆雷特的故事吧!”這很奇怪，哈姆雷特為什麼留下這樣的遺囑?為了他的名譽嗎?可哈姆雷特為了復仇已經什麼都不顧了，為何還要在乎名譽?我想他當然不是為了名譽，傳播這個故事是為了給世人以警醒，讓世人替他繼續思考仇恨、生命、死亡、人。遺囑中還提到了天堂，連死亡為何物尚且不清楚又何來天堂呢?我實在不明白，或許哈姆雷特仍對死亡懷有恐懼，想給自己一個精神安慰罷了。

哈姆雷特的迷茫也反映了作者迷茫。莎士比亞是人文主義者，但當時各個階級為了利益而不停鬥爭，使英國社會現狀與他的人文主義理想差距越來越大。莎士比亞能怎麼辦呢?躊躇滿志的他卻無法“負起重整乾坤的責任”，於是他陷入了無盡的思考與矛盾中，《哈姆雷特》正是這思考與矛盾畫出的省略號。他想借這個省略號引發世人同他一起思考，希望得到一個最終的答案。

哈姆雷特的心得體會篇2

?哈姆雷特》這是莎士比亞的一部代表作品之一，講述了一個悲劇的故事。

哈姆雷特講述了丹麥王子哈姆雷特遇見了父王的鬼魂，向他説了他叔叔是為篡得皇位讓王后改嫁，所以把他害死。哈姆雷特知道了真相，開始了裝瘋復仇，一天，他叔叔國王克勞斯迪派王后勸説哈姆雷特，哈姆雷特與母親發生爭執，誤殺了躲在幃幕後偷聽的首相。叔叔想借英國國王之手除掉哈姆雷特，被姆雷特識破，中途返回，正好趕上了奧菲利婭的葬禮，叔叔挑起奧菲利婭哥哥和哈姆雷特的決鬥，準備了毒酒和毒劍哈姆雷特先獲勝，國王假意祝賀給哈姆雷特送毒酒，但他沒喝。後來哈姆雷特又贏了，王后把毒酒喝了。第三回合，哈姆雷特中了毒劍，又奪對手的劍刺了對手一劍。最後，王后毒死，奧菲利婭哥哥也揭露了叔叔的陰謀，哈姆雷特把叔叔刺死，自己也毒發身亡。哈姆雷特在我眼中是一個特別的人物，他從一個善良的王子，久經磨難，一步步走向了勇敢成熟的戰士。他面對復仇，道德，與愛情種種不一樣的態度，在復仇中表現的種種徘徊於後退，讓這個故事展現在我們面前非常真實。哈姆雷特在與叔叔慢慢鬥爭的同時，黑暗的社會不斷顯露出來，使他認為世界的美好漸漸瓦解。黑暗的社會使他加快了復仇的腳步，我從影片中看出來它的裝瘋賣傻是進過深思熟慮的，他的報仇的意志在困難中越來越堅定，他告訴我們要勇敢去面對世界，絕境中鍛鍊自己，深思熟慮做好每一件事。哈姆雷特在墓地中通過掘墓人的話看透額生生死死：不管多麼富有或多麼貧窮的人，最後都是白骨一堆。這告訴了我們多思考，看透每一個小事。

哈姆雷特的心得體會篇3

如果你身上揹負着深仇大恨，你將怎麼做?如果你的仇人是你的親人，是你不易復仇的對象，你將如何面對?這些問題離我們很遙遠，可是，並非不存在。

父親去世，母親再嫁給自己的叔叔，哈姆雷特無法接受這所謂為了減少悲傷而辦的喜事。父親的鬼魂告訴他自己死亡的真相時，他心裏應該是很痛苦的吧，自己的母親竟然是那樣不堪的人，而叔父成了他殺父奪母的大仇人。因此他決定復仇，他所選的辦法是很通俗的裝瘋。為了復仇，他殺死了戀人的父親;為了復仇，他失去了深愛人;為了復仇，他冷酷的對待性格柔弱的母親.他內心的那些善良呢?他內心的那些柔情呢?他內心的那些正義呢?在仇恨中，他喪失了這一切。他在真理和仇恨中掙扎，在仇恨中燃燒，在仇恨中吶喊：to be or not to be，this is a question. 深深的震撼着我們的靈魂。他喊出了我們每個人都不敢出口的，但在內心深處都曾思考過的對生命的懷疑。

無法理解哈姆雷特的做法，或許是無法設身處地地進入到情節裏，我並不贊同他的行為，正如他自己所説的那樣，他過於優柔寡斷，若非如此，有些人的死是不必要的。他很勇敢，但有常人所有的缺點他也擁有了。過於謹慎，不斷的在殺與不殺間徘徊，思索着他認為最佳的方法，全副精力的在做決定，而錯過了時機，這或許是導致這場悲劇的原因之一。

雖然，哈姆雷特的性格是矛盾的是雙重的，但是在我心中，哈姆雷特依然是那個才智過人，內心深處的善良不曾泯滅的高貴的王子!對於那些奉命想從他口中套出他癲狂的真相的所謂同學，他採取的是智鬥，用亦真亦假的話混亂他們的視聽。對於愛情，我無法評價他起初對奧菲利婭的感情是否出自肺腑，但至少我認為那並非作假，只是他身上揹負的仇恨不允許他去愛吧。奧菲利亞是個令人同情的人，她的悲劇可以説是莫名其妙的。父親不明不白的去世，連喪葬也是偷偷摸摸進行的，她無法接受這突如其來的悲傷，導致精神錯亂，她的美麗，高貴，優雅成了泡影，最終失去了生命。這些不必要的悲劇是完全可以避免的，而它卻發生了，這或許就是悲劇的悲所在。

在我看來，哈姆雷特整個人都籠罩着悲觀主義色彩。在哈姆雷特的理想幻滅後的眼中，人類本體是醜惡的，他對人的這種認識帶有偏激。所以，既然人在本體意義上是惡的，那還值得鬥爭嗎?人活着還有意義嗎?這種種的考慮，無不造成他復仇行動上的猶豫延宕。正如他自己所説的，重重的顧慮是我們全變成了懦夫，決心赤熱的光彩，被審慎的思維蓋上了一層灰色，偉大的事業在這一種考慮之下，也會逆流而退，失去了行動的意義。很多時候，對於未知的事情，我們總是抱着保留的態度，對於未知的領域，我們總是猶豫不前。因此對來之不易的機會，我們就這樣白白地放棄了。或者有些時候，碰到自己想做的事情，如奸王克勞狄斯所説，因為旁人弄舌插足、老天節外生枝，這些都會消磨延宕想做的願望和行動;該做的事情一經耽擱就像那聲聲感慨，越是長吁短歎越會銷蝕人的`精力和志氣。所以，想做的，想到了就該做!

哈姆雷特的心得體會篇4

莎士比亞的《哈姆雷特》講述了這樣一個故事：有一位一直幸福生活、心地純善的丹麥王子叫做哈姆雷特，因為父親的去世而感到非常悲痛，可是，更讓他無所適從的是，他的母親，格特魯德，在父親死後不到兩個月就轉而嫁給了哈姆雷特的叔父，現任的國王。

哈姆雷特感到非常的悲痛和不解，為什麼母親在如此短的時間裏就可以忘記悲痛轉而投入叔父的懷抱。

一直到有一天，他從父親的鬼魂中得知了父親死亡的真相，原來，父親死於一場由叔父主謀的謀殺。他感到非常的憤怒，自己的認知被深深的震撼了。為了幫父親報仇，哈姆雷特決定要將國王殺死。

因為和叔父的勢力懸殊太大，哈姆雷特先是裝瘋賣傻降低敵人的警惕性，儘管國王和王后多次試探，哈姆雷特都沒有讓別人發現他的真實意圖。可是已經作為國王的叔父卻還是想要哈姆雷特的生命。

最終，國王搬起石頭砸了自己的腳，哈姆雷特和國王同歸於盡，王后也因為飲下毒酒而死去了。

哈姆雷特是一個什麼樣的人呢?

最初的時候，哈姆雷特是一個單純善良的理想主義和完美主義者。在他眼裏一切都是美好的，他不知道世界的黑暗和醜陋面，他相信生活的真善美並且嚮往這種生活。可是當他的母親在父親死後不久匆忙改嫁給叔父，又從鬼魂得知父親的死因時，他對世界產生了懷疑，他變得混亂和迷茫。他決定要為父親報仇。父親死後的這段時間的經歷，哈姆雷特的思想有了重要的轉變，他努力克服自身的缺點，變得很堅定，他打算奮起反抗，哪怕以生命為代價。

我相信哈姆雷特是一個勇敢的，智慧的勇士，他在敵我力量懸殊時沒有魯莽行事，對鬼魂的話也沒有立即聽信，而是通過改編戲劇的方式來試探國王，驗證鬼魂的話的真假。

哈姆雷特的心得體會篇5

莎翁的《哈姆雷特》是一部經典的代表作。這本書在表面情節上與歷史的傳説並沒有多大的區別，講的還是丹麥王子為父報仇的故事，其中充滿了血腥暴力和死亡。正如劇中人霍拉旭所説：你們可以聽到姦淫殘殺，反常修理的行為，冥冥中的判決，意外的屠戮，藉手殺人的狡計，以及陷入自害的結局。曲折選宕的情節，緊緊圍繞着復仇而展開。

哈姆雷特從德國的威登堡匆匆趕回國內，是來參加他父親的葬禮的，使他不能接受的是，他未趕上父親的葬禮，卻目睹了母親與叔叔克勞迪斯的婚禮，這已使哈姆萊特疑竇在心，加之夜晚在王宮城堡的露台上與父親的亡魂相見，亡魂哀訴，這樁暴行是哈姆雷特的叔叔所為，並要他為父報仇。至此，他開始了艱難的復仇歷程，與克勞迪斯展開了你死我活的較量。最終，向克勞迪斯發出了復仇之劍。

對哈姆雷特來説，愛情是那麼微不足道的一部分，以至於有人懷疑他對奧菲利亞的愛，這對他顯然有失公允。我們不認為在莎士比亞的創作動機中哈姆雷特是一個具有延宕性格的人。他從不延宕(殺波爾紐斯，殺兩個朋友，在奧菲利亞的葬禮上一躍而出)。我認為也許把造成這一結果歸為兩點恐怕更合情理。

一，對母親的愛。所以説，弗洛伊德的解釋是有其價值所在的。劇中哈姆雷特往往將奧和葛並舉，可以看出母親失貞一事給他的心理造成多麼巨大的陰影。這倒並不是説他的叔父做了他潛意識渴求的事，以至於心慈手軟，被自己唬住，而在於母親改嫁這件事令他無法再相信女人。這種透徹的了悟又是和愛女人的慾望糾纏在一起，以致痛苦萬分，手足無措。

二，正如有的沙評家稱哈姆雷特性格的形成一大部分原因在於莎士比亞無法對如此巨大的題材加以把握。這裏有幾條證據，如哈姆雷特的對於演戲的大段評説，諸多地方是為了表現劇作者的聰明才智和對社會的褒貶(這在古典主義作家那裏是無法想象的)，再如，同時要表現母子關係，愛情關係，又要表現復仇，勢必拖延了後者。再回到開頭的判斷，我們看哈姆雷特死前的場景，他説的是有關丹麥繼承權的問題。設想一下，如果整齣戲發生在羅密歐身上，那麼他臨死時，不是抱着母親就是呼喚着奧菲利亞的名字。所以説，把這部戲理解成社會批判據也是情有可原的，因為畢竟，也許我們忽略了。