再審申請書【通用多篇】

再審申請書 篇一

再審申請人：

被申請人：

原審其他當事人（若有）：

再審申請人因 一案，不服 人民法院 年 月 日作出的 民 （ )字第 號民事判決、裁定(或調解），依照《民事訴訟法》第二百條第幾項或多項（或二百零一條）之規定，現提出申請再審。

申請再審請求：

事實與理由：

此致

x x x 人民法院

附：本再審申請書副本 份。

再審申請人：

年 月 日

再審申請書 篇二

申請人（原審被告）：XXX建設有限公司XX分公司，住所地：重慶市渝北區XXXXX；聯繫電話：1366XXXXX，法定代表人（負責人）：周XX。

被申請人（原審原告）：XX，男，出生於XXXX年8月7日，住所地：XX縣XX鄉XX村XXX號。

申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20XX）沙法民初字第XXX號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。

再審申請請求：

1、撤銷（20XX）沙法民初字第3509號《民事調解書》；

2、改判駁回被申請人訴訟請求；

3、本案訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20XX〉沙法民初字第XXX號《民事調解書》協議內容：雙方從20XX年10月28日起建立勞動關係，違反法律規定，應當再審。

一、原審調解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關於人民法院審理民事案件必須以事實為根據、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。

1、本申請人並未將該工程發包人不具備用工主體資格的'組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委託代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。

2、被申請人受僱於李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鑽勞務，不屬於《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎水鑽工作分包合同的是XX和XX私人，並非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鑽勞務以包乾價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受僱於李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明：“某某項目5—10樓挖孔樁水鑽部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾”。顯然，《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關係，既非受僱於吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人並非《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。

二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。

1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關係，更不存在直接的勞動關係。

2、新證據證明的事實是：被申請人僅僅是受僱於李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鑽部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。

三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的後果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在於解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷後，以其承包的勞務費收入9000餘元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬餘元——按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬餘元。無論是承攬關係，還是僱用關係，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關係之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容後顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。

此致

敬禮！

重慶市第一中級人民法院

申請人：XXX建設有限公司XX分公司

20XX年XX月XX日

再審申請書 篇三

申請人：xxx，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商户，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

被申請人：xxx，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

申請人因不服河南省南陽市中級人民法院xxxx1年1月11日（xxxx1）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷內鄉縣人民法院（xxxx1）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（xxxx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請人原訴訟請求。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實和理由：

一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。

請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

（一）XX年3月11日

xxx向xxx出具收條一張：“收條，今收到xxx現金xx萬元（xx元）。xxx，XX年3月11日。”

（二）XX年7月至9月

原一審中，張玉香（xxx之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找xxx索要借款25萬元；

（三）XX年9月12日

原二審中，xxx提交股份協議一份：“股份協議，今收到xxx現金叁拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，xxx佔50%，投資30萬元_xxx，XX年9月12日。”

（四）XX年11月份

原一審中，xxx、xxx到庭證實：其同原告xxx於XX年11月份到鄭州問被告xxx索要25萬元借款。

從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那麼第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在xxx在明知xxx欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向xxx支付35萬元，作為合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，xxx於第（三）項事件之後繼續向xxx索要本案爭訟25萬元借款！

這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其説！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，於事實嚴重不符。

二、本案應為合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

事實上，申請人與被申請人於XX年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在（xxxx1）南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。

唯有如此，整個案件才能自圓其説，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合夥出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續為合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、xxx以及xxx證人證言的真實性。

三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一説更無從談起。

其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於為合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

此致

xx省高級人民法院

申請人：

再審申請書 篇四

申請再審人：XX村第X生產小組，被申請人：李某，被申請人：XXX村委會。

再審請求

再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人XX村第X生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。

事實和理由

20xx年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會農村土地承包合同糾紛。20xx年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會於20xx年9月30日前發包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。後原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。某某法院於20xx年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會自三類地承包到期後，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。後法院又於20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告某某村委會自20xx年6月15日孫某的承包地8.54畝到期後，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日某某法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第X生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

首先，本案合同中的標的物所有權不屬於某村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬於第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

其次，人民法院執行的標的的所有權也並非屬於村委會而是為第X生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期後由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫某承包的土地歸屬於第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫某承包的土地到期後再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十餘户。人民法院不能執行案外人的財產。

第三，XX縣人民法院重審後的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由於該承包的標的不存在了（判決書中也查明瞭再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。後在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那麼因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，並可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。

第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

第五，就本案中的承包合同本身來説也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也説明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬於認定事實不清，適用法律錯誤。

綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。

此致

XX市中級人民法院

再審申請人：XX村第X生產小組

20XX年XX月XX日

再審申請書 篇五

申請人：劉xx，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路x號x室。

委託代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高級律師

被申請人：蘭州xx銀行；地址：蘭州市城關區xx號。

法定代表人：xx

申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院於20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第xxx號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：

一、二審判決認定事實有誤。

原判決認定：上訴人蘭州x家銀行於20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉xx停職查辦，之後被上訴人劉xx再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州x銀行停止發放被上訴人劉xx的工資。被上訴人劉xx此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉xx未依法在其權利受到侵害後的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

事實並非如此：20xx年12月蘭州x銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入後期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州x銀行的要求辦理工作移交，並且在20xx年12月31日當天會同蘭州x銀行稽核監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作後，申請人就在家耐心等待蘭州x銀行的崗位安排。此後數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關係的任何書面通知。直至20xx年xxx月xxx日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市x銀行更名為蘭州x銀行，申請人去單位瞭解是否對崗位安排x調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關係。

因此申請人認為，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：

首先，申請人待崗在家，並非由於所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接並在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知，申請人對此始終並不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由於被申請人始終不安排工作崗位所致，並非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。

其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關係的時間，應為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。

第三，二審判決認定申請人於20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。

綜上，申請人提起勞動仲裁併未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。

二、審判決適用法律不當。

《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優於舊法”的原則，申請人認為對於本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對於時效的相關規定。

申請人自20xx年xxx月xxx日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關係，並於當天查詢自己工資賬户得知權利受到侵害，申請人隨即於20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，並未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。

同時，由於20xx年8月23、24兩日為法定休息日（週六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。

因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。

三、二審判決證據不足

首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤併、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，並無證據支持。

其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知或材料。

因此二審法院對於申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關係的判決，缺乏證據支持。

1998年4月申請人從甘肅xxxxxxxxx公司以全民職工身份調入當時的蘭州xxx銀行（後更名為蘭州xxx銀行，現更名為蘭州x銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人於被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關係。

而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關係；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬户的便利，在勞動關係存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制着申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有着落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。

申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關係，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢羣體的合法權益，維護社會的和諧穩定。

此致

甘肅省高級人民法院

申請人：劉xx

20xx年5月28日

再審申請書 篇六

申請人：

被申請人：

原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。

申請再審事由：

原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。

申請再審請求：

1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術後三個月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。

2、改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

3、改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。

申請再審的事實和理由：

（一）、原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

（1）、朱黎賓於20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基於手術後股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此設備而指定到配合協助的醫療部門，並有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑑定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審並未查清要點。

（2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證），原審故意混淆。

（3）、朱黎賓在工傷手術後三年因舊傷處股骨頭壞死而於20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而於20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關係，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保（證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關待遇責任的基本事實隻字不提。

（4）、寶冶公司於20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）

（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自願接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。

（二）、原審在認定上脱離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

（1）、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報範圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“於法無據”是不對的，那麼這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，並不能成為寶冶公司推脱責任的藉口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。

（2）、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

（3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基於寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關係的工傷人員並按照本辦法規定享受就業補助金後不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，儘管寶冶公司在20xx年3月已經宣佈終止勞動關係，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關係的程序，憑空宣佈終止勞動關係起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關係視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關係終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“於法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。

（4）、朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，並非自願接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑑定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關係，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關係，（證據見經濟補償協議中半個月的補償金）。

（5）、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委託代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“於法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。

綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。

此呈

最高人民法院

申請人：

日期：

再審申請書 篇七

申請人：

法定代表人：

住址：

被申請人：

申請人因與被申請人土地補償款分配糾紛一案，對海口市龍華區人民法院於20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現申請再審。

申請事項：

1、撤銷(20xx)龍民一初字第1373號民事判決；

2、確認被申請人為非申請人集體經濟組織成員。

事實與理由：

就申請人與被申請人土地補償款分配糾紛一案，海口市龍華區人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內付給吳慶鈴土地補償款15650元”。因申請人未能在上訴期內提起上訴，一審判決已經生效。申請人認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百七十九條之規定，一審判決不但“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應予撤銷。理由詳述如下：

一、一審判決以被申請人“其户籍還在海口市龍華區薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農村合作醫療保險”為由，確認被申請人“屬被告的經濟社員”是完全錯誤的（判決書第二頁倒數第五行），因一審判決認定的這一基本事實缺乏證據證明。

1、申請人法律地位。依據《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬於村農民集體所有，由村農業生產合作社等農業集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。”之規定，申請人是農業集體經濟組織的一種。

再依據《中華人民共和國農業法》（以下簡稱《農業法》）第2條“本法所稱農業生產經營組織，是指農村集體經濟組織、農民專業合作經濟組織、農業企業和其他從事農業生產經營的組織。”之規定，申請人作為“農民專業合作經濟組織”，已將其放在了與“農村集體經濟組織”並列平行的地位；

2、申請人的法律性質。《農業法》第11條對申請人性質進行了明確的界定，即“國家鼓勵農民在家庭承包經營的基礎上自願組成各類專業合作經濟組織。農民專業合作經濟組織應當堅持為成員服務的宗旨，按照加入自願、退出自由、民主管理、盈餘返還的原則，依法在其章程規定的範圍內開展農業生產經營和服務活動。農民專業合作經濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個人不得侵犯農民專業合作經濟組織的財產和經營自主權。”

3、成為申請人的一名社員的條件。依據上述對申請人法律地位及法律性質的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內的規章制度，履行自己所承擔的的各項義務，即“開展農業生產經營和服務活動”，才能取得相應的勞動報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應義務，為申請人付出一定量的勞動以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。

4、本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關鍵，是要看被申請人是否已經履行了作為申請人一員應盡的義務。依據以下事實，可以得出明確的結論，即被申請人沒有履行任何義務，不擁有成為申請人社員所必備的條件：

（1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居於遠在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來為申請人履行社員義務的；

（2）從家庭角度而言，被申請人婚後已經有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務的；

綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人户籍及在申請人處辦理了海南省新型農村合作醫療保險為由，在沒有查明被申請人已經履行了哪些義務的基礎上，就直接認定被申請人“屬被告的經濟社員”，屬於“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”。

二、一審判決適用最高人民法院《關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，認定“原告要去參與分配土地補償款，於理於法有據，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動應當遵循公平、等價有償的原則”，屬於適用法律錯誤。（判決書第十二頁第十六行）

1、公平競爭原則的實質內容。

（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。

（2）公平原則強調在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

2、依據上述分析可知，公平原則實質上是一種權利與義務對等原則，當事人享有多少權利（取得多少利益），就應當履行多少義務（承擔多少責任）；反之亦然，不承擔責任（或履行義務），也就不應當得到利益（或享有權利）。

1、公平競爭原則的實質內容。

（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。

（2）公平原則強調在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

對於這一觀點，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認可，即主張自己“享有與其他村民平等的權利與義務”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務。但是令人遺憾的是，被申請人在實際當中並沒有做到這一點，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。

三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經濟社土地補償分配規則》（以下簡稱《分配規則》），完全符合最高人民法院《關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條確立的“農村集體經濟組織可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費”原則。

1、《分配規則》作為申請人經營章程的一部分，已經經全體社員大會通過，其中第一條明確規定了“合同生效後，外嫁女已婚未滿四個月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿四個月後，不再享有分配”。

2、申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規定進一步明確化，公開化，使其更加公正，公平，公開，特於20xx年11月16日召開專門社員大會進行表決，與會社員絕大部分同意這項規定。

以上兩點充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。

綜上，申請人認為，一審法院在審理本案時，認定的基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，從而導致了錯誤判決。根據《民事訴訟法》第一百七十八條“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。”和第一百七十九條“符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本着公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護申請人的合法權利！

此致

海口市中級人民法院

申請人：

日期：

再審申請書 篇八

請按《民事案件當事人申請再審須知》要求填寫，並對以下問題特別注意：

1、對於再審申請人、被申請人、原審其他當事人欄的基本情況中的聯繫方式，必須註明有效聯繫電話、送達地址及郵編，或其他聯繫方式。

2、對生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規定；對生效民事調解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規定。故再審申請書須明確寫明依據《民事訴訟法》第二百條的一項或多項，或者二百零一條的規定提出再審申請。

3、再審申請的請求。應寫明是對生效民事判決書、裁定書、調解書的全部還是部分不服，對於部分不服的應寫明不服裁判調解書的主文內容。

4、事實與理由。應針對生效判決、裁定等，並論證不服的理由，如從以下方面論證：(1)認定事實不清，主要證據不足；(2)原審確定性質不當；(3)適用實體法不當；(4)違反了法定程序；等等。

5、落款部分公民需本人簽名，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能複印。

5、再審申請書副本按被申請人及原審其他當事人的總數提交。

再審申請書 篇九

申請人：張××，男，漢族，1969年×月×日出生，户籍所在

地湖南省新邵縣坪上鎮小溪村××號。身份證號碼：4305221969××××××111。

被申請人：東莞市××××大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區×××路××××大廈×××樓。

法定代表人：李××，該公司總經理。

被申請人：王××，男，xxxx年×月×日出生，廣東省梅縣人，現住東莞市虎門鎮××××花園××苑××號，身份證號碼：4414211973××××5916，系東莞市虎門××××維修店業主。

再審訴訟請求：

一、撤銷（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書；

二、判決被申請人對申請人的下列損失承擔連帶賠償責任；

1、醫療費34286元（含康復費、整容費），2、誤工費16168.5元，3、陪護費1560元和住院伙食補助費1506元（含適當的營養費），4、殘疾人生活補助費71117元，6、鑑定費550元，

7、被撫養人生活費85680元，8、交通費4081元，9、精神損害撫慰金50000元；

以上合計264948.5元，減去被申請人王××已支付的醫療費23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請人還需向申請人支付195336.04元。

三、訴訟費全部由被申請人承擔。

事實和理由如下：

一、原審法院認定的基本事實有誤

根據我國《電力供應與使用條例》第37條，結合《承裝（修、試）電力設施許可證管理辦法》，倆位被申請人簽訂的《東莞市酒樓公司空調安裝工程（人工費承包施工協議）》屬於無效合同。

被申請人王××本系東莞市虎門××××維修店的業主，不具備承裝（修、試）電力設施許可證的資質，不可以從事電力設施的安裝、維修或者試驗業務，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調安裝工程（人工費承包施工協議）》（以下簡稱《協議》）上簽名後卻公然加蓋了以“××××機電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請人東莞市××××大酒樓有限公司（以下簡稱酒樓公司）存在非法發包的行為；故此顯示兩位被申請人存在着共同的主觀過錯。

被申請人王××任何將申請人轉化成獨立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成僱傭關係或事實上的勞動關係。申請人有實際工作經驗而無《電工進網作業許可證》，無論是在專業資質上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對外承擔責任方面，都只能充當被申請人王的僱員或幫工或助手。

二、原審法院適用法律確有錯誤，確定民事責任時既違背了法律的規定，又明顯的違背了當事人的約定

本案應適用《安全生產法》、《電力法》、《電力供應與使用條例》、《電力監管條例》、《供電營業規則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導則》等法律法規和規章制度，明確酒樓公司在用電行業規則方面和超合同用電方面存在何種過錯和相應的法律責任。

作為電力設施或者建築物等物件的所有人和管理人，根據我國《民法通則》第126條，酒樓公司應證明自己沒有任何過錯。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯的舉證責任完全推給申請人，適應法律有誤，認定的事實也是將錯就錯。

其次，本案應適用倆位被申請人在《協議》中對安全職責的約定。《協議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請人的職責。最後，酒樓公司的供用電合同雖與《協議》隸屬不同的法律關係，但其履行結果與《協議》相關。酒樓公司負有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務，譬如，嚴格按照國家或電力行業標準，設計、安裝、檢修、運行和維護用電設施等等。

三、法官在行使釋明權時存在消極對待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對待釋明權。對於東莞市人民政府作出的東府複決[20xx]011002號行政複議決定書確定的申請人“王張其於XX年8月22日20時在酒樓公司酒店二樓檢查空調時不慎被電擊傷。”的事實，原審法院還作反向的誘導性啟發，促使申請人就其“觸電掉地的事實”予以證明。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請人應承擔舉證責任。原審法院卻將上述舉證責任分配給申請人，這種臨時心證及相關法律見解，剝奪了申請人的程序參與權，造成了突襲分配舉證責任和突襲裁判。申請人提交了《申請法院調查取證申請書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權，又沒有事後予以調查。其次，原審法院過度行使了釋明權。申請人在訴請中雖有矛盾不明之處，即“誤工費1347元（計算至定殘之日起為224天，參照建築安裝業26346元/年標準計算）”，但依據申請人提供的計算標準本應得出誤工費損失為16168.50元。原審法院行使釋明權過度，將本屬辯論主義領域的誤工費數額問題視為當事人的處分行為，以剝奪申請人辯論權的形式造成了代替申請人行使處分權的法律後果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當事人主導原則”真正發揮作用需適時地向申請人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請人利益的主動行為都不得違反對審原則，應當賦予申請人陳述的機會，應當使當事人作出充分完整的法律上和事實上的説明。最後，為了實現侵權行為法“有損害，就有救濟”的功能，侵權行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責任，法院對此並未釋明相關的法律見解。

四、原審法院基本上不支持申請人提出的5萬元精神損害撫慰金對受害人未來的收入損失，各國法律普遍規定應當給予賠償。關於此類賠償的計算，原則上賠償的數額應當為其受傷後實際可能獲得的收入與如果不受傷其本應獲得的可能收入之間的差額。對於侵權導致的機會喪失，當某種機會是一種很可能發生的機會時，換言之，當一種機會根據事物的通常發展過程是存在的時，對該機會損失導致的損害應當給予賠償。申請人僅獲得了一部分名義性賠償金，對其實質性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由於他人的侵權行為而遭受損害的當事人在依侵權行為的性質和現時的情形所允許的確定性（根據原審法院因申請人的實際經驗而對其獨立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當地彌補其損失的賠償額後，根據侵權法中的“填補損失”或者“填平損害”的原則有權就該損失獲得補償性的損害賠償金。

xxxx年7月1日最高人民法院《關於審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定（試行）》。

第7條規定：“海上人身傷亡賠償的最高限額為每人80萬元人民幣。”xxxx年8月5日實施的《廣東省實施〈消費者權益保護法〉辦法》第31條對侵害人格尊嚴或者侵犯人身自由的規定了5萬元以上的精神賠償。XX年3月7日，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機關和高級人民法院對精神損害賠償作出比較具體的規定，認為這與司法解釋的指導思想沒有原則衝突。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應優先適用《最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對年賠償總額並未做限定的規定，因為引發此類糾紛的商事侵權人是法人和個體工商户，而本案申請人為弱勢的未享受工傷社保等國民待遇的農民工。XX年的憲法修正案規定：“國家尊重和保障人權。”申請人39歲即構成四級傷殘，根據司法鑑定書，“損傷致被鑑定人張××l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睾反射減退，雙下肢肌力4ˉ級，雙足背屈，趾屈肌力3級，雙足趾屈伸肌力力0～1級，足趾活動障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態慢跚，馳緩，活動吃力”。申請人數十年由傷殘導致的羞辱感、疼痛或羞辱的強烈程度，其實際延續的期間或可能延續的時間之長，以及其可以預期的後果之大，對兒女生活負面影響之深而為內疚之烈，請貴院明察。

綜上所述，因東莞市中級人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：1、認定的基本事實缺乏證據證明；2、對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查明收集的；3、適用法律確有錯誤的；4、確定民事責任明顯違背當事人的約定，又違背了法律的規定；5、未正確行使釋明權而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；6、違反法律規定，剝奪了當事人的辯論權利。故懇請貴院拔屈辱於既判，如所請於重審；掃法務之迷失而立新規，糾審判之偏差而樹典型。

再審申請書 篇十

再審申請人（一審原告，二審上訴人）：__市____有限責任公司

住所地:____

法定代表人：___ 總經理

聯繫電話：________________1（李律師）

再審被申請人（一審被告，二審被上訴人）：__市____管理所

住所地：_____

法定代表人：____ 所長

聯繫電話：________________ 郵編：________x

再審申請人因不服湖北省高級人民法院(____)鄂行申字第___號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。

再審事由：

湖北省高級人民法院(____)鄂行申字第____號《駁回再審申請通知書》認定事實的基本證據缺乏證據支持，適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規定，請求再審。

請求事項：

1、撤銷湖北省高級人民法院(____)鄂行申字第____號《駁回再審申請通知書》，撤銷湖北省__市人民法院(____)利行初字第__號行政判決書，撤銷湖北恩施土家族苗族自治州中級人民法院(____)恩中行終字第65號行政判決書；

2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求；

3、再審被申請人承擔所有訴訟費用。

事實及理由：

一、本案背景説明

再審申請人（以下簡稱申請人）經營的__至__、__至__線路於____年7月31日經營期限屆滿，期限屆滿前，申請人向再審申請人（以下簡稱被申請人）提出延續經營許可申請，被申請人以申請人超過申請期申請為由，先後作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。____年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運管準字（____)__、__、__號道路客運班線經營行政許可決定，准予__至柏楊、刮川至團堡道路客運班線延續經營。(__號判決書第15頁）。隨後被申請人於兩個月內的____年1月6日又作出了鄂利運通(____)____號行政處罰決定書》（以下簡稱處罰決定書）吊銷申請人的經營許可證。

二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因為被申請人的違法行政行為導致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強制申請人“違法”。行政處罰不具合法性基礎。相關事實認定不清。

(一) 申請人具有連續經營的義務，不經被申請人批准，不能暫停運營

《中華人民共和國道路運輸管理條例》（以下簡稱運輸管理條例）第十八條：“班線客運經營者取得道路運輸經營許可證後，應當向公眾連續提供運輸服務，不得擅自暫停、終止或者轉讓班線運輸。”

湖北省__市人民法院（____)利行初字第25號行政判決書（以下簡稱25號判決書）查明：“____年10月28日，11月24日被告作出鄂利運管準字(____)___號道路客運班線經營行為許可決定”(25號判決書第15頁）

這説明：

1、申請人為道路客運班線運營者；

2、被申請人是申請人客運班線運輸經營管理者；

3、____年10月28日，11月24日作出行政許可時，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經營狀況是做過充分考察和認可的，此時已表明被申請人認可申請人是不存在安全隱患的。

4、申請人必須提供連續經營服務。不經被申請人同意，不能私自中止運營服務，即使存在安全隱患。

（二）申請人積極主動消除安全隱患，被申請人行政不作為，造成了安全隱患。相關事實認定不清，適用法律錯誤

25號判決書列明瞭申請人在一審時向法庭提交的第五類證據、第六類證據和第七類（第9、10頁），被申請人除證據15外的其他證據的真實性並無異議（第14頁）。

這説明：

1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。

(1)x__x年10月16日、x__x年10月__日和x__x年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。被申請人行政不作為違法，依據《湖北省道路旅客運輸管理工作規範》第二節：客運車輛管理第三項規定，更新的客運車輛與原車輛技術類型等級更高的道路運輸管理機構應當准予更新。

（2）申請人多次向被申請人和交警大隊反應，請求消除安全隱患；

(3)____年11月23日強烈要求被申請人中止相關車輛的運行，消除安全隱患，被申請人未許可；

3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續營業。也即意味着被申請人強制申請人帶隱患營業。被申請人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

（三）對申請人____年12月1日要求更換新車的説明

25號判決書查明：“____年12月1日，原告在收到被告責令停運通知書後，要求購買12枱安源牌19座新車，對柏楊線路進行整改，並向被告提出請示報告，同月l9日，被告要求原告妥善處理與承租户的關係，減少新的社會矛盾，擬定切實可行的原線路客車的更新方案後，再按規定的形式和要求提出更新車輛的請求。”

一審法院認為：“原告公司存在安全隱患這一事實有恩施公路運輸機動車檢測有限公司（以下簡稱檢測公司）對原告公司抽查的8輛車進行檢測後，所作出的機動車安全技術檢驗報告佐證”（25號判決書第18頁）

檢測公司作出檢測的時間是____年12月24日（__號判決書16頁倒數第1、2、3行）。

即：1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批准，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請人不予批准的理由是申請人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況複雜，解決困難，且不是被申請人的權限範圍。在越權插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公眾安全利益於不顧，屬違法行政行為。

4、檢測公司的檢測報告結果與被申請人的違法行政行為有直接因果關係。不能作為被申請人行政處罰的依據。

三、被申請人行政處罰證據不足

如上所述，法院認定的行為行為的合法性的主要證據只有檢測公司的檢測報告。即被申請人一審時提交的第__號證據（25號判決書第5頁），以下簡稱__號證據

（一）被申請人違法在前。__號證據喪失合法性基礎，不能作為判斷案件事實的依據。前面已有論述，不再贅述

(二) 號證據程序違法，且被申請人濫用職權越權檢測，__號證據不具證據效力

1、__號證據屬重複檢測形成，違反法律規定

從申請人在一審時提交的證據44可以看出，申請人的車輛是經過__市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經__市交警大隊核，簽發合格標示，並在有效檢驗期內。該證據被申請人認可其真實性。

《中華人民共和國道路安全法實施條例》第十六條 機動車應當從註冊登記之日起，按照下列期限進行安全技術檢驗：(一)營運載客汽車5年以內每年檢驗1次；超過5年的，每6個月檢驗1次；…營運機動車在規定檢驗期限內經安全技術檢驗合格的，不再重複進行安全技術檢驗。”

從法條上看，本條規定是強制性規定，新聞報道不是啟動重複檢測的法律事由。25號判決認為：“在媒體對原告民興公司曝光後，對其車輛進行抽檢並無妥”適用法律錯誤。

2、檢測公司提供的機動車安全技術檢驗機構檢驗資格許可證所核准的承檢範圍，和安全技術檢驗報告，與《道路旅客運輸及客運站管理規定》的《營運車輛綜合性能要求和檢驗方法(GB18565)沒有任何關聯性。申請人的車輛是經過__市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經__市交警大隊審核，簽發合格標示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據和__號證據提供的兩種檢驗報告單都説明兩者檢驗的標準範圍，檢驗審定合格的執法主體都是不同的。安全技術檢驗的目的是是否允許機動車上路行駛。而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經營活動。

被申請人履行了公安交通管理的職責，屬濫用職權行為。

三、被申請人作出的處罰決定書違反《行政處罰法》規定，行政處罰行為不合法，三判決裁定適用法律錯誤

___

《道路旅客運輸及客運站管理規定》第一條：“…依據《中華人民共和國道路運輸條例》及有關法律、行政法規的規定，制的。”

根據《行政處罰法》第十二條“國務院部、委員會制定的規章可以在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的範圍內作出具體規定。”《中華人民共和國道路運輸條例》（以下簡稱道路運輸條例）沒有列明的違法行為，不應受到吊銷經營許可證的行政處罰。

道路運輸條例規定的可以受到吊銷經營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規定的行為。而沒有“存在安全隱患”應當吊銷經營許可證。

《道路旅客運輸及客運站管理規定》第九十一條吊銷經營許可證的行為明顯超出了道路運輸條例所設定的處罰行為、種類、範圍和幅度。不能作為吊銷經營許可證的法律依據。

此致

最高人民法院

申請人：

年 月 日