攘雞讀後感

第一篇：作文 《雞後孃》讀後感

今天補習班放假，我可以安心的看書了，作文 《雞後孃》讀後感。我拿出《國小生創新作文大全》看了起來，一翻就翻到26頁的《雞後孃》。雖然不知道是誰寫的，但是我讀了題目感到很奇怪，也很想笑。雞也會有後娘？！哈哈，真好笑！要知道我以前、剛才都只知道、聽過人有後娘（後媽），從來都沒有聽過雞有後孃的啊！我想知道3個問題：（1）為什麼會有這隻雞後孃；（2）這隻雞後孃性格怎麼樣；（3）品行怎麼樣。

我讀完了全文才知道：（1）為什麼會有這隻雞後孃。因為作者姨婆家的老母雞破天荒孵出了一窩小雞，可孵出3天后就倒下了。作者和姨婆很可憐這一窩小雞，就買了一隻母雞當小雞們的雞後孃。

（2）這隻雞後孃性格怎麼樣。性格很温柔。

（3）這隻雞後孃品行怎麼樣。品行也不錯，有時雞窩擠不下，它就守在門口，在外面過夜，讀後感《作文 《雞後孃》讀後感》。 有次作者弄了一堆沙子在門口，雞後孃見了便耐心的教小雞洗澡。

讀到最後一句“每當看着雞後孃帶着一羣小雞悠閒快樂的散步”，覺得這一幕很感人（我看不見，但可以想象的出來）。雞後孃又是給小雞騰雞窩又是教小雞洗澡……這是多麼和諧美好的“家”啊！

江蘇南京六合雙語學校八年級:李菁

第二篇：雅各布畫的雞讀後感

《雅各布畫的雞》讀後感

在《雅各布畫的雞》這篇小短文中，主要講述了三個角色之間的故事。他們分別是雅各布、雅各布的老師以及卡蓬教授。故事的中心始終是圍繞着一個叫雅各布的小男孩的畫展開的。雅各布的老師和教授對於這個小男生畫的畫是否是雞的認知上有所不同。老師認為雞就是雞，所謂的雞就應該是她所描述的那樣，但是之後又以其矛攻其子之盾。而教授卻用截然不同地態度看待，認定了這隻雞是個新品種，否定了老師的斷言。這篇文章雖短卻巧妙地揭露了現在普遍存在的一個問題—在教育無意識地壓制了創造性思維的發展。

雅各布是個可愛有些調皮的孩子。他充滿好奇心，興趣寬廣且獨具匠心。可這樣的學生好像在老師眼裏一無是處。他的畫，不能夠獲得老師的認可，甚至被同學嘲笑。在動物園看食蟻獸要挨老師嚴厲的批評。可憐的雅各布不知道犯了什麼錯，要受到這樣的待遇。雅各布正處是活潑好動且思維活躍的階段，作為老師應該鼓勵學生開放思維而不是處處打壓。查爾斯·布勞爾曾説過：“一個新的想法是非常脆弱的，他可能被一聲恥笑或一個呵欠扼殺，可能被一句嘲諷刺中身亡,或者因某位權威人士皺一下眉便鬱鬱而終。”難道雅各布不正遭受這樣的不幸嗎？

什麼是創造力？創造力就是製造出以前不存在的東西,它可以是一種產品,一個過程或思想。文中反覆強調一句話“一隻雞就是一隻雞”。這句話從側面可以反映那位老師的固定思維方式，認為雞就應該是她説的那樣，別無選擇。倘若真像那位老師所説的那樣，那這世界該有多單調。卡蓬教授就不同了。他能夠用專業的知識來判斷雅各布畫的的的確確就是雞，而且還是一個令人振奮的一個新品種。教授不僅肯定了雅各布的雞，也是對雅各布作為一名有創意的學生的肯定與鼓勵。

中國曾被批評為缺乏創造力的國家之一。教育體系的不完善，學生髮散性思維受限。創造力是一種重要的能力。這是因為創造性思維不僅僅是我們的教育系統的主張，也是為日後的成功最為關鍵的因素。比爾·蓋茨就是靠着創造力創造了微軟的未來,。他的童年是在美國華盛頓州的西雅圖度過的。 13歲時，他便獨立編出了第一個電腦程序，可以在電腦屏幕上玩月球軟着陸的遊戲。1970年，當蓋茨15歲時，他的電腦才能已遠近聞名了。一家名叫信息科學的公司找到蓋茨，希望用提供使用pdp-10的電腦時間來交換蓋茨和他的同學保羅的軟件技術。如今的比爾·蓋茨創造了微軟界的神話。

在中國發展創造力是必須的。要想提高創造力，就必須改善教學方式。首先，注重開發教師自身的創造性，為學生的學習留有餘地，做有利於學生髮揮創造性的教師 。 注重發散思維能力的培養。， 尊重學生與眾不同的疑問。要想擺脱這種狀態，今後將要成為老師的師範生們仍需付出一番努力。

第三篇：《天使小笨雞》讀後感

《天使小笨雞》讀後感

星期一，我從圖書館裏借了一本書，名叫《天使小笨雞》。當時，一看到這本書的名字，我就很好奇，天使怎麼會是小雞?我帶着疑惑遨遊這本書。我卻被感動了。這本書的每一頁都訴説着許許多多感人的故事。書本第二十六頁，訴説了一隻小雞的故事。

農場主本科特老爹病的很重，小雞阿卜多拉聽見大夫説，只有天使能拯救老爹。阿卜多拉很難過。本科特老爹是一位好人，他從不把花豬送到屠宰場做火腿，也從不剪掉綿羊身上的毛賣錢。本科特老爹飼養動物並不是為了發財，他愛這些生命，他愛這些動物，他更愛這個世界。

阿卜多拉得知世界上根本沒有天使，很不甘心，於是他每天仰着頭看着天空晚上也不例外，他希望看到天使。一天夜裏，阿卜多拉在仰望着天空禱告，忽然看見一個綠色的長着翅膀的“天使”。可他並不是天使, 阿卜多拉很失望，他是一位水星人，這位水星人是水星超級飛行翅公司的首席設計師。阿卜多拉告訴水星人，他是一隻不會飛的鳥，經常玩滑翔遊戲。水星人很驚奇，帶阿卜多拉來到他的飛船，模仿阿卜多拉的翅膀製作一批不會飛的飛行翅。阿卜多拉很着急，因為他還要去等待真正的天使。水星人送給他一盒水星的牙膏。這盒牙膏救了本科特老爹。本科特老爹活了過來。本科特老爹決定收留更多的動物，這個動物的天堂就叫做“小笨雞的天使樂園”。

看完這個故事，我認為阿卜多拉是一隻懂得回報而又善良的小雞，但最重要的是他有一位熱愛世界，熱愛他的主人。我還懂得了：

只要心存善良，就能得到應有的回報。我要好好向本科特老爹學習，學會熱愛這個世界，熱愛生命，熱愛小動物。

第四篇：朱八家的雞或陳四家的羊讀後感

讀孫方之老師小説《朱八家的雞或陳四家的羊》有感

孫老師的小説耐讀。耐得住咀而嚼之，感而歎之，再而三之。

越來越老到的原汁原味的土腥氣，越來越凝練的孫方之式思想體系，越來越辣的孫方之式語言。讀過孫老師所有的著作，或縱橫開闔，或細緻入微，或嬉笑怒罵，亦莊儀諧，酣暢淋漓。很多人説孫老師是一個編故事

的高手，像《牛黃》、《夢奸》等等，可是讀過這篇新作《朱八家的雞或陳四家的羊》，忽然對孫老師的“故事”有了新的理解。所謂故事，有很多種解釋，指舊事、舊業、花樣等等，還指敍事性文學中一系列為表現人物性格，和為主題服務的有因果聯繫的生活事件，又稱為故事情節，再一個就是指文學題材的一種。忽然覺得，孫老師他不是在編故事，他是在記事，用他獨特的語言和思維方式，整理舊事，又寫成故事，那些他自己經歷過，聽過，看過、深思過的舊事。

眼前的這個《朱八家的雞或陳四家的羊》，是一些不太舊的事，因為這種事曾經發生也肯定會一直繼續發生着，我們肯定聽到過，甚至唏噓過，然後不了了之。你看，朱八家的雞或陳四家的羊，一個不是題目的題目，分明就是村旮旯飯桌上炕頭上的家長裏短，半夜裏扔過牆頭的雞，河灘上一溜排開的被鬧殺的羊煮的羊肉湯；送花生油的，直接送錢買選票的，甚至買黑打仗的，東郭西莊南村北店，都理所當然地在孫老師的筆下沸沸揚揚又有條不紊地粉墨登場。然而，就是這些貌似八卦的家長裏短和荒唐的鬧劇，恰恰赤裸裸地再現出了當今農村改革的一個嚴肅的時代問題。所以，這已不僅僅是一個六十隻羊pk六萬只雞的幽默和鬧劇，更不僅僅是一個故事了。

孫老師是愛憎分明的，而且大有愈來彌甚之勢。反映在他的文字的每一個角色，都體現着鮮明的個性與共性的絕對統一。朱元璋可以是張元璋李元璋，陳友諒可以是孫友諒王友諒，以及圍繞在他倆周圍的羣體，蹭吃蹭喝的“五個一”吳世飛，九門提督張公公，大模大樣道貌岸然的張書記。孫老師當過官，官不大，看得多就罷了，但他看得透。他一定看到聽到過許多諸如此類的嘴臉，很榮幸，他們成了這篇小説的原型。當然，孫老師更見到了許多個孫志國，百事忙，任勞任怨，甘心做拉磨的驢。但卻有一點，容不下眼裏有半粒沙子，着急了依然會跳腳罵娘，在用心叵測面前，楞是拿出了一張血烙的手印。我想孫老師在寫這一段的時候一定熱血沸騰，一定想到了黨性，一定愛啥了着急了也會二桿子的孫志國們。

公道的是人心，不改的是規律，今天的羊倌陳友諒終於戰勝了土皇帝朱元璋，這是公道，然而喚起這個公道未必就輕而易舉。不合理的規律也終要被打破，貌似氣勢洶洶的龐然大物，卻是抵不住一根麥芒的攻擊的氣球，並且，有多少這樣的龐然大物依然在氣勢洶洶着。這已不是作者的幽默，而是作者心中最深切的痛了。

孫老師曾説過一句話，他説：“如果説以前我是在為我自己而寫，那麼我的現在和以後，將努力為我的家鄉為我的父老鄉親而寫作，為整個農民兄弟們去寫作”。農民的問題，自古以來都是一個沉重的問題，這篇小説，孫老師以他貫有的幽默文筆，一改往日半荒誕半現實主義的寫作手法，純粹以現實主義的白描切入主題，直面社會。這是一篇充滿諷喻小説，但卻更像一篇犀利的報告文學，作者像一個渾身蓄滿了力量的農民，扛着鏳明瓦亮的鋤頭，展望在希望的田野，然後狠狠地往手心裏啐了兩口唾沫，高舉起鋤頭，毅然地掘入了正在侵蝕着這片黑土地的罪惡的腫瘤。

第五篇：尊攘運動與義和團

尊攘運動與義和團

2014-10-01 第09版：中外歷史

作者：張劍鋒 來源：學習時報 字數：2421

一個十九世紀的傍晚，一個穿着西服的年輕人獨自走在浸透着古老東方國度氣息的街道中，夕陽的餘暉透過寧靜的樹蔭灑在他的身上，顯得格外温暖。突然，幾個身穿傳統民族服裝、手持利刃的壯漢迎面衝了過來！他們大喊：“你這個穿夷服的國賊！我們今天要替天行道，實行天誅，剷除你們這些夷奴！”接着他們不由分説，一刀砍在了青年的頭上，然後是第二刀、第三刀……看到這一描述，你會覺得這既像發生在日本的尊王攘夷運動，又像發生在中國的義和團運動，因為兩者實在太像了。

首先是背景相同。兩者都是在西方帝國主義列強加緊侵略、國家民族處於生死存亡關頭的大背景下興起的。其次是主張相近。就從口號來看，義和團是“扶清滅洋”，尊攘派是“尊王攘夷”。雖然一個白話一個文言，但其實基本的涵義如出一轍，就是要消滅一切外來事物，恢復西方入侵前的封閉局面。然後是做法類似。義和團攻使館、燒教堂、殺洋人和“二毛子”的做法是大家熟知的。而尊攘志士們的做法與此也不遑多讓。在尊攘運動最高潮的時候，大量尊攘派浪人聚集在京都、江户、大阪等都市，佩着刀在大街小巷活動，看到有宣揚開國或是與夷人、夷物沾着點邊的“賣國賊”就一刀砍將過去。除此之外，尊攘志士們也火燒過英國公

使館、襲擊過地方政府，還開展了大規模的暗殺行動。

可是，兩者最大的區別就是其最終的結局有着天壤之別。義和團運動最後招致了八國聯軍侵華的“庚子國變”，讓中國一度走到了亡國滅種的深淵旁邊。而尊攘運動卻走向了明治維新，使日本奮發圖強，一舉從落後捱打的弱國崛起成為世界列強之一。這是為什麼呢？本來看上去似乎一模一樣的民族主義羣眾運動，怎麼最後就來了個“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”呢？ 究其根本，還是兩個運動的領導不同。

首先是領導層的組成不同。

尊攘運動的領導者，多為日本西南各強藩的藩士，具備較高的個人素質和靈活的思維能力。雖然由於長期鎖國政策和封建思想的影響，使得他們在接觸西方文化初期產生了本能的抗拒情緒，但隨着與西方接觸的增加，他們都很快認識到一味“攘夷”的不可行，而逐步實現從攘夷向開國的思想轉變。

而中國的情況則截然不同。除了慈禧太后本人還不能簡單的説成是頑固派之外，義和團運動中大部分的高層政府領導者都是像剛毅、徐桐、載漪、毓賢這樣死硬的頑固分子。不要説接受西方的文化和開國的理念，就是連一些明擺着的客觀事實他們都拒絕承認。大學士徐桐就曾經有這樣的“名言”：“西班有牙，葡萄有牙，牙而成國，史所未聞，籍所未載，荒誕不經，無過於此。”在這樣一批人領導下的羣眾運動不撞南牆就奇怪了。

這裏要特別説明一個問題。在義和團運動中，維新派人士紛紛

走到了羣眾運動的對立面或是對其避之唯恐不及。這其實是一種很不明智的行為，實際意味着把羣眾運動的領導權乃至整個國家民族的命運都拱手讓給了頑固分子們。尊攘運動和義和團運動領導層的巨大差異並不完全是客觀因素的結果，中國維新派人士的不作為也是原因之一。而領導層的這一差異正是兩個運動發展方向不同的根本原因。

其次是領導策略的不同。

日本著名歷史學家井上清對尊攘運動有過這樣一段耐人尋味的評論：“攘夷，我們理解就是排外主義，可實際卻存在着一掌握政權就立刻停止排外的傾向……（明治政權）為了?攘夷?與幕府相爭，掌握政權後卻採取措施，保證與西方各國的貿易、通商和自由往來。”

這段話一針見血地説明了明治政權對尊攘運動的態度，即利用其達到動員社會、打擊政敵（幕府）、奪取政權的目的，同時小心翼翼地控制運動不要過火，而一旦這一目的實現，就扭轉運動的方向，停止攘夷。當然，明治維新並不是某一個人根據某一份事先制定好的計劃書來一步步完成的。因此，我們也不好判斷是不是從一開始尊攘運動的領導者們就有這樣長遠的策略謀劃。但是，至遲到 1863―1864年的薩英戰爭（薩摩藩與英國的衝突）與馬關戰爭（長州藩與荷、美、英、法等國的衝突）之後，尊攘運動的主流領導者（薩摩藩和長州藩）就已經認清了現實，思想由攘夷轉為了開國。從這兩次衝突之後，“尊攘派”就再也沒有進

行過任何大規模的實質性攘夷行動。然而，這些領導者並沒有立刻就此放棄羣眾運動乃至走到羣眾運動的對立面去，而是巧妙地一方面繼續把炮口對準幕府政權猛轟，另一方面逐漸淡化攘夷的色彩，最終悄無聲息的把攘夷改成了倒幕，在倒幕成功後又改成了維新。方向雖然改變了，但“志士”還是志士，他們愛國主義的熱情沒有變，整個社會動員的效果沒有變。整個轉變過程自然、流暢、不露痕跡。

而中國的情況則恰恰相反。剛毅、徐桐這些人就不用説了，這些連西班牙的存在都不肯承認的榆木疙瘩自然不可能帶領羣眾運動走上正確的方向。而就是還不算徹底無可救藥的慈禧太后，在義和團運動中也完全迷失了方向，更不必談對義和團運動進行策略性的引導了。慈禧太后啟用頑固派和義和團的初衷在於與光緒帝黨的權力鬥爭。且不説其目的是否光彩，單就謀略看，她在挑起羣眾運動的時候，根本就沒有好好地考慮在實現了政治目的之後如何控制局面、如何善後收場、如何把羣眾運動的力量由破壞轉為建設。當義和團的烈火熊熊燃起的時候，慈禧太后非但沒有有效地去引導運動的方向，反而自己被運動所裹挾，導致整個局面完全失控，自己也不知該如何是好。

一個是領導者有目標、有策略地主動引導羣眾運動的方向，另一個是領導者被羣眾運動所裹挾，與羣眾一起迷失了方向，這正是尊攘運動與義和團結局迥異的直接原因。

同樣的起點，相反的結局，歷史給我們上了一堂非常難得的實

驗課。實驗的結果告訴人們，民族主義、羣眾運動就像熊熊燃燒的大火，藴藏着巨大的能量，這一能量既可以給人們帶來光明，也可以帶來毀滅性的災難。關鍵看什麼人去用，如何去用。明治政權的領導者是會用火的，他們取得了巨大的成功；中國的維新派是不會用火的，他們白白地把火交給了對手，而自己成了歷史的看客，眼睜睜瞧着自己的房子被對手放火燒掉；慈禧太后和頑固派們則是玩火的，在點火之前根本沒想明白火燃起來之後該怎麼辦，而玩火者有什麼樣的下場，大家都很清楚。