《十二怒漢》觀後感

目錄

第一篇：十二怒漢觀後感第二篇：十二怒漢觀後感第三篇：十二怒漢 觀後感第四篇：十二怒漢觀後感第五篇：十二怒漢觀後感更多相關範文

正文

第一篇：十二怒漢觀後感

十二怒漢觀後感

此部影片中十一票贊成,而一個人因為發呆就投了反對票,其實他的本意只是對生命的尊重.（人文主義）因為他在反應過來之後,:這也太草率了,我們需要討論一下,我並不是反對而是你們都投贊成,那我就反對吧.就此拉開了十二怒漢的討論.在這裏有一個問題:如果大家都一個看法,一個觀點,似乎沒有問題,而這恰恰是最大的問題.其背後一定有原因,(請你支持)大一點就是獨裁,小一點就是人云亦云,沒有自己的特色.此時我想到了春秋戰國時的百家爭鳴，那是為一個白馬非馬都能爭得昏天地暗，多麼幸福的爭論呀！而現在我們應該怎樣讓言論名副其實的自由呢？？我想大學生應該承擔起這個任務，作為未來的主人，我們應該學着批判，為社會送入一股新風！像蔣方舟那樣。現在這樣算什麼呢？我看到我的高中都組織了反日釣魚島遊行，而我們卻被教育好好待着，別出去亂跑，內心不免悲哀……

而隨着劇情的發展,就知道了原來大家都是在趕時間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個生命的理由,而現在的我們呢?中國的社會呢? 蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發展，利益至上已經吞噬了作為一個公民的社會責任。 小一點,我想到了紅綠燈,我們中國式的過馬路,把自己的生命都那麼不在乎,那別人的呢????外國人説了一個不過馬路的理由當你要闖紅燈的時候,你要想到此時恰好有一個小孩子在注視

着你……我們是否也需要這些呢？利益的腐蝕性不亞於權力的腐蝕性，我們社會什麼時候能擺脱呢？或許説狀況再輕一點呢？

第二個反對的人是一個猶太人,諷刺的是他是在廁所裏思考的,因為在那裏他思維才更清晰.這時候他説了一個詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會所需要的。孔子的一位學生顏回在煮粥時，發現有骯髒的東西掉進鍋裏去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，於是就把它吃了。恰巧這時孔子走進廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓了一頓。經過解釋，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的説：“我親眼看見的事情也不確實，何況是道聽途説呢？” 理性是什麼呢？眼見不一定為實，耳聽呢？這個時候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。儘量超脱於自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個顛倒” 擺事實，講道理，實證數據和邏輯分析相結合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴謹的邏輯分析，沒有科學的理論指導，由直覺導出的結論可能是錯誤的。

思考越多問題也就也多，這些思考希望有用。

第二篇：十二怒漢觀後感

再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什麼？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那麼就要慎重的再討論再思考，並且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。

其實，拋開教育、環境、社會這些因素不説，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪......中國人是這樣，美國人也是這樣。

當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想着早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶着對貧民窟孩子的偏見在叫囂着，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節。

我想説的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執的要死，什麼都看不過眼。有的很無知，把稻草當人蔘。有的很虛偽，明明不知道什麼是cpi還在那裏湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。

在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。

那我們和美國的差距到底在哪裏？在對法的理解。

在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。“辛普森殺妻”案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是“富人”的勝利。但是最終打動陪審團的並不是辛普森的美元，無論陪審團做出什麼樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。

而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢於挑戰權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁複雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環境似乎越來越糟糕。

因為，在美國，法律保護每個人發表不同意見的權利，保護公平的每一絲可能，所以，即使只有一個人有不同意見，那麼案子就要重新開始。而這種民主的思想深入每個人的骨髓，他們每個人不管高低貴賤從來不放棄追求自己公平公正的權利。在中國，這樣公平的權利似乎保護的力度不夠，人們更看中正義和權威。有多少案子，為了早日破案，都不走法定的程序。有些時候正是因為警方的權利被濫用且無人監督，才導致了重慶那樣的黑惡勢力和經方的無恥勾結、才會出現刑訊逼供黑牢層出不窮。而這樣的風氣也深入一個民族的骨髓。對於權威，人們都頂禮膜拜，小的時候老師家長都説看《新聞聯播》好，為什麼？因為新聞聯播是中央的，中央的就是權威，權威的就是正確的。難道《新聞聯播》就不會錯嗎？難道中央就一定對嗎？而更重要的不在於對錯之間，在於我們對於不正確的事情有沒有言論並且通過言論改變不正確事情的通道和對通道的保護措施。

也許將的太多太複雜了。對於我們普通人，似乎沒有什麼太大的影響和改變。總之，當我們要做決定他人命運事情的時候，請大家都放一放手邊的事情，慎重再慎重的考慮考慮。因為當你被人決定命運的時候，你也同樣希望別人慎重再慎重。

十二怒漢。一個國家的精神，更是這種精神造就了一個國家。

第三篇：十二怒漢 觀後感

法律的正義性 觀後感

《十二怒漢》這部電影講述的是一個紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據及目擊證人，毫無疑問地將被判處一級謀殺的死刑。在十二位陪審團最後定奪該青年是否應被處以極刑時，有十一名陪審員判定有罪，只有一位覺得事情可能另有別的原因，他堅持提出異議，憑耐心與機制的思考和判斷逐一説服其他陪審員改變原意，最終將這一宗幾乎已成定局的判決推翻。

精彩的辯論、演員精湛的表演固然是該片的亮點，但影片所藴含的更深層次的思想更值得我們思考。

通過十二位評審員的激烈爭論，相信每個人都經歷了一番對於什麼是法律、什麼是法律的正義性的強烈反思。什麼是真相？法律如何的最大程度的還原事實，給予最公正的判決？法律都是人制定的，它的正義性到底有多大保證？人都是會犯錯的，法律肯定的也會，那它還是不是公平的……？

讓我們回想一下，那個投反對票的人的意見：他説得最多的詞就是“不知道”：“你認為他是無辜的？”“不知道”；“那你想怎樣？”“不知道”；“你到底想拖多長時間？”“不知道”。他承認自己不能肯定案件的真相，他只是有些疑問，只是不想輕易表決，因為“事關人命，假如我們都判斷錯呢？”他知道自己判斷力的不足，所以他不輕易判斷。不僅如此，除了在前面的辯論中揭示出來的那些證據混亂的理由之外，他還有一些“不算理由的理由”，比如這孩子出生貧寒、童年悲慘，這種理由其實與案件本身無關，因為對方也可以用孩子曾有前科的所謂“品格證據”作為反駁。甚至到了結局，影片也沒有給這個孩子到底是不是就是真正的罪犯，事實無法還原，那為何我們都會覺得“無罪”這個判決是公平的呢？在影片的結束之前，導演給出了他對這個問題的理解：“排除偏見並不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相併非易事。我不清楚事情的真相，也許沒有人知道，我只想為清白者辯護。我們所討論的各種可能，也許是錯誤的；也許我們使有罪的人消遙法外，我不敢肯定。也許有人可以做到。但我們有合理的質疑，這對法律十分重要。”

法律的正義性，是它存在的意義，正在於它能夠最大程度的還原事實真相，給予工正的判決。適當的程序必不可少，但是人在其中起着至關重要的作用，不管你是法律學家、律師、學者，還是服務生，或者清潔員都有要求法律公正的義務和權力。法律這個制度也許是比較脆弱的，脆弱得就像人的生命一樣；但這個制度無疑也是強大的，因為它是人類為了更好保衞自身、為了延續自己生命而創造出來的，它捍衞了人類基本的自由和權利、捍衞了神聖的尊嚴和價值。

第四篇：十二怒漢觀後感

《十二怒漢》講述的是這樣一個故事：由於“一個來自貧民窟的孩子被懷疑謀殺了他的父親的事情”，十二個來自不同行業的男士聚集到地方法院，討論孩子是否有罪。在這件謀殺案中，有兩個重要的證人，一個是住在樓下的老人，一個是近視很差住在對面的女人，他們都聲稱親眼看見孩子殺了自己的父親，所有的證詞還有證物都把矛頭指向孩子，使大家相信孩子是殺人兇手。在第一次投票表決中，十一個陪審員都表示贊同孩子有罪，只有一個陪審員投了反對票。在這個一開始認同孩子無罪的陪審員的堅持下，經過一輪又一輪的熱烈討論，一輪又一輪的投票表決，大家對孩子是殺入兇手的結果進行了懷疑，在最後一輪投票表決中，十二個陪審員一致認為孩子是無罪的。

我很欣賞那個陪審員的堅持，一開始就頂着那麼大的壓力，在所有人都認為孩子有罪的情況下，能夠堅持自己的主見，堅守自己對社會正義公平的追求，銘記自己作為一名陪審員的責任。他的智慧也很讓人佩服，他從老人的證詞中，發現了破綻，然後通過其他陪審員的合作，發現了老人證詞的不實之處。在他的堅持和努力下，陪審員慢慢的放下了自己對貧民窟男孩的成見，重新理性地審視這個案件。這個陪審員與男孩沒什麼關係，可是他對這個案件的重視，對社會公平的堅持真的很讓人折服，現在很少人能夠在沒有利益的情況下盡力的幫助一個陌生人。

在這部電影中，涉及了許多法律文化的因素，看到了美國的法律制度與我國的法律制度有很大的不同之處。首先是美國的陪審團制度，可是我國卻沒有這個制度。陪審團制度，是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。在電影開始，我們可以看到有14個陪審員在法庭上，其中兩個是後備陪審員，在正式陪審員未能出席的情況下可以有後備陪審員代上，這12個陪審員來自不同行業，而且互不認識，可是他們的投票結果卻決定着這個孩子的命運，這一點跟我國很不一樣。我國的審批結果是由法官來決定的，可是美國卻有陪審團來決定的，由此可見美國法律體系的民主性，這也是美國人對自己的民主制度的優越感的一個表現吧。其次是排除合理懷疑。在電影中，那個從一堅持的陪審員對證人的證詞還有證據提出了懷疑，而且通過演示證明了懷疑的合理性，而且也得到了其他陪審員的認可。如果本案存在合理懷疑，那麼不能認定該人有罪，即被告應該無罪。在這個殺父案件中，存在着合理懷疑，所以孩子才被認為是無罪。我想，如果在中國，即使本案存在的各種合理懷疑，只要真正的殺人兇手沒被找到，那麼孩子沒方法那麼輕易地被無罪釋放。在這其中，可以看到兩個國家的很大不同，我們國家對真相的迫切最求從而忽略對公民權利的保護，而美國法律卻重視對公民生命的保護。

第五篇：十二怒漢觀後感

《十二怒漢》觀後感

在電影的開頭，一件獨特稀有的兇器、不充分的不在場證明，兩個自充為事件見證人的證人，一個在貧民窟長大的18歲少年因為殺害自己的父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據都對他極為不利。十二個不同職業的人組成了這個案件的陪審團，他們要在休息室達成一致的意見，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。

十二個陪審團成員各有不同，除了8號陪審員之外，其他人對這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認定了少年有罪， 嫌疑者的劣跡斑斑的歷史及其犯罪的温牀，讓那11位陪審員和我們在影片開頭都認定那男孩是那樁謀殺案的元兇。8號陪審員提出了自己的“合理疑點”，耐心地説服其他的陪審員，最後，通過8號陪審員具有客觀行的駁論，以及各陪審員之間存在的矛盾促進了事情的發展與處理，終於其他陪審員認識到事情的客觀性，在這個過程中，他們每個人不同的人生觀也在衝突和較量……

馬克思主義不但揭示了客觀世界發展的一般規律，而且在批判繼承前人認識成果的基礎上，把實踐觀點引入認識論，把辯證法運用於反映論，創立了能動的革命的反映論，第一次科學地認識解決了認識的產生和發展規律問題，實現了人類認識史上的偉大變革，為我們認識世界、改造世界提供了科學的理論指導。 實踐是認識的基礎，是檢驗真理的唯一標準。認識要經由感

性到理性的飛躍，感性認識是人們在實踐的基礎上，由感覺器官直接感受到關於事物的現象、事物的外部聯繫、事物的各個方面的認識，包括感覺、知覺和表象三種形式。理性認識是指人們藉助抽象思維，在概括整理大量乾性材料的基礎上，達到關於事物的本質、全體、內部聯繫和事物自身規律的認識。包括概念、判斷、內部聯繫和事物自身規律的認識。

當面對一個生長在貧民窟的孩子，面對一個從小便犯錯種種的頑劣的孩子，當面對兇器與該孩子的所有物一樣而他恰巧丟失時，當面對那個孩子勉強的不在場的理由時，12位陪審員中有11位陪審員便沒有了探知事情真相的動力，他們懶於通過自己的探索區發現兇殺案的事實和兇手，他們以事不關己的態度選擇了那孩子是有罪的，因為這樣他們便可有更多的時間去處理他們自己的私事。但當這一切不道德的行為在發生時，仍有以為可稱為“實踐者”的陪審員阻止了他們的行為。這位陪審員首先找到了一把與兇器一模一樣的利刀，駁倒了那兇器必然是那孩子的而不可能是他人的言論，然後又通過自己住在電軌旁時電車通過的聲音不可能讓一個老人聽見嘶吼聲，同時又利用僅有二十多英尺的房屋模擬現場，就這樣利用自己的實踐使一個個陪審員們也都開始思考案件審查時的點點滴滴，就這樣陪審員們通過他們的思索與在生活中的實踐使得最後無法判斷出那個孩子一定是有罪的。這樣的結論是每個人用大腦思考、用雙手模擬、用生活經驗檢測、用實踐得到的。或許出於情感，謬誤總能輕易地產生，但

實踐時對細節的仔細觀察，在邏輯方面的仔細推敲，總能使人們得出正確的結論，從而客觀地認識事情。

從實踐到認識，再從認識到實踐，如此實踐、認識、再實踐、再認識，循環往復預支無窮，一步步地深化和提高，這就是認識發展的總過程。在這個過程中，陪審員從對錶面現象的感知，到後來對所有現象背後隱藏的真相的考察推定，再後來12個陪審員不同世界觀價值觀的對峙和融合，事情的真相慢慢浮出水面，小男孩兒漸漸洗清了犯罪嫌疑。

真理是人們對於客觀事物及其規律的正確認識。真理具有絕對性和相對性。二者是辯證統一的。具有絕對性的真理和具有相對性的真理是相互滲透和相互包含的。二者又是辯證轉化的。每一個乃至每一代人，由於受到客觀事物及其本質的顯露程度，是社會歷史的實踐水平，主觀的條件以及生命的有限性等各個方面的限制，即有限的和相對的。實踐作為檢驗真理的唯一標準。在實踐的過程中檢驗真理的確定性。

在《十二怒漢》中最初有罪與無罪的比例從十一比一時，立場已經有了分歧，這體現了人們之間是有矛盾存在的，但是十一個人又希望早點回去處理自己的事情，因此人們之間又是有聯繫的，當存在矛盾時，人們只有去處理它。因此當意見出現分歧時，人們開始溝通，通過不斷的分析與解決，事情最終由了大家一致同意的結果。正是矛盾的存在，使得事情有了結果。當人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作為動力的因素，使存在矛盾的事

情得到了發展，在社會中也是如此。小的矛盾促進生活中的一件事得到處理與發展，而社會中的矛盾存在於我們的物質中，存在於我們的意識中，這些矛盾是社會發展的根本動力，是人類社會發展的進步的最終決定力量。

認識與實踐的統一，是馬克思主義認識論的本質規定，在實際工作中運用這一重要原理，就必須做到堅持一切從實際出發，在實踐中堅持和發展真理，正確認識世界和改造世界，全面貫徹辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想路線。一切從實際出發，就是要把客觀存在的事物作為觀察和處理問題的根本出發點，這是馬克思主義認識論的根本要求和具體體現，從實際出發，就是要從發展變化着的客觀實際出發，從特定的社會歷史條件出發，按照客觀世界的本來面目認識世界兒不附加任何外部的主觀成分。從根本上説，就是要從客觀事物存在與發展的規律出發，在實踐中按照客觀規律辦事。從實際出發，關鍵要注重事實，從事實出發。如果從事實的整體，從事實之間的聯繫中去掌握事實，那麼，事實不僅是“頑強的東西”，而且是確鑿的證據。如果不是從整體上，不是從聯繫中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意的挑出來的，那麼它們就只能是兒戲，或者連兒戲都不如。總之，只有注重事實，才能真正做到從實際出發。一切從實際出發，説到底，就是要做到實事求是。

默認推薦更多範文：

十二怒漢觀後感

《十二怒漢》觀後感

《十二怒漢》觀後感

《十二怒漢》觀後感

十二怒漢觀後感