自然科學論文（新版多篇）

3900字自然科學論文 篇一

淺析自然科學與宗教的關係

【摘要】事實上，科學與宗教並不是背道而馳的，二者之間有着密切的關係。科學與宗教的關係也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有着本質的區別的。我們要在看到科學與宗教的區別的基礎上分析科學與宗教之間的聯繫。宗教與科學既對立又統一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發揮其有利一面，發展科學的同時也發展宗教。

【關鍵詞】自然科學；宗教；科學家；宗教信仰

1理解科學與宗教的定義

1.1什麼是科學

科學即分科之學，是關於自然、社會、思維等的客觀規律的分科學説。在《辭海》（1979年版）中這樣界定“科學”：“科學是關於自然界、社會和思維的知識體系，它是適應人們生產鬥爭和階級鬥爭的需要而產生和發展的，它是人們實踐經驗的結晶。”英國學者貝爾納在《歷史上的科學》一書中説：“科學可作為一種建制；一種方法；一種積累的知識傳統；一種維持或發展生產的主要因素；以及構成我們的諸信仰和對宇宙和人類的諸態度的最強大勢力之一。”[1]

1.2什麼是宗教

宗教是人類社會成長到一定歷史階段而產生的一種文化現象，屬於社會意識形態範疇，是對神明的尊奉與崇拜。一般而言，宗教就是一種信仰體系，是對客觀存在的解釋，一般包括儀式的遵從與信仰兩個方面。宗教主要特點是，相信有一種神通的神祕力量或實體存在於現實世界之外，這種神祕力量不僅統攝萬物而且主宰自然進化、決定人世命運、擁有絕對權威，從而使人類對這種神祕力量產生敬畏和崇拜之感，並經過不斷的發展變化引申出信仰認知和儀式活動等內容。恩格斯在《反杜林論》中這樣解説宗教“一切宗教都不過是支配着人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量採取了超人間的力量的形式。”

2科學與宗教的關係

2.1科學與宗教共同生長

科學是一種認識活動，科學知識起源於人類的社會實踐活動，古代文明為近代科學的發展創造了條件。由於受人類社會實踐水平和認識水平的侷限，在一段很長的歷史進程中，古代的科學知識一直依賴於充滿想象和猜測的自然哲學，甚至依附於宗教神明。到了中世紀，科學逐漸發展成為神學的一個分支，隨着人類實踐和認識的發展，科學與宗教從混合狀態走向解體，科學最終從自然哲學和宗教神話中分離出來，演變成為實證科學。1543年，哥白尼的《天體運行》第一次宣佈了近代科學與宗教神話的終極決裂。從此，科學的發展取得巨大的進步，自然科學也從宗教神學中獲得解脱，科學與宗教走上了衝突對立的道路。

在人類文明剛剛開始之時，科學與宗教就各自的萌生起來。只不過當時科學認識與宗教思想都處於初始時期，相互存在於人類的原始思維形式之中，二者相互融合，相互滲透，很難找到二者的差別。隨着生產力的不斷髮展，文化形式出現分化現象，不同的文化形式開始分離。在原始社會走向完結前，不同文化的分化正處於低級階段，科學知識與宗教神明仍然共同存在，界限不分明，互相包含。正因如此，我們在最初的科學中能夠看到神祕的虛幻認識的影子，而在最初的宗教中也能夠發現人類經過實踐積累的經驗知識。

2.2科學與宗教在本質上是對立的

科學與宗教在本質上是對立的。科學不認可超自然的力量，反對採用超自然的因素和力量去解釋任何自然客觀現象和自然現象的發展過程。然而，從本質上説宗教就是對超自然力量的敬仰與信封，認為世界是被超自然的上帝和神明創造的。宗教由於對超自然力量的敬仰與崇拜導致它否認客觀存在的必然性和客觀事物發展的規律。這種科學對超自然力量的否定與宗教對超自然力量的肯定之間的對立，決定了科學與宗教在本質上是對立的，而且這種對立是不可調和的。

科學與宗教的認識方法也是完全不同的。自然科學從客觀實在的各種具體形式出發，從而發現客觀實在之間的聯繫並用經驗的方法證明。而宗教認識所採用的方法是“信仰主義”，藉助的是非經驗、非理性的神祕主義直覺。

科學與宗教的社會作用也有很大的不同。科學技術突飛猛進的發展推動了社會生產力的發展，並以此推動了社會的不斷髮展與進步，科學被馬克思主義看作是最有意義的革命力量。雖然在特殊的歷史背景下宗教曾經對社會發展起到積極的作用，但在整個歷史進程中宗教是一種含蓄的成分，因為宗教常常把客觀的社會制度作為神意的展現，因而對社會的發展起到阻礙的作用。

2.3科學與宗教的衝突

恩格斯在《自然辯證法》導言中説：“自然科學……本身就是徹底革命的，它還得為爭取自己的生存權利而鬥爭。”並舉例説：“自然科學把它的殉道者送上了火刑場和宗教裁判所的牢獄。值得注意的是，新教徒在迫害自然科學的自由研究上超過了天主教徒。塞爾維特正要發現血液循環過程的時候，加爾文便燒死了他，而且還活活地把他烤了兩個鐘頭；而宗教裁判所只是把喬爾丹諾？布魯諾簡單地燒死便心滿意足了。”[3]

宗教和科學是一直存在着衝突的，但二者的關係並沒有發展到你死我活的地步。愛因斯坦曾經説過：宗教領域同科學領域之間衝突的主要來源在於人格化了的上帝這個概念。這種象徵性的內容，可能會同科學發生衝突。只要宗教的這套觀念包含着它對那些原來屬於科學領域的論題所作的一成不變的教條式陳述，這種衝突就一定會發生。[2]在整個歷史進程中，科學與宗教的對立並不罕見，依此可以看出宗教對科學發展的干涉，比如，教會嚴厲反對伽利略和達爾文的革命鬥爭並對其進行殘酷的迫害就是這樣。

無論歷史還是現實都向我們證明，宗教永遠不會摒棄對威脅其地位的科學理論發起挑戰的，不僅這樣，宗教還要打擊科學的教育。最典型的例子是，眾所周知____一直沒有停止對“進化論”的攻擊，因為“進化論”擊中了基督____的根基，這也就上演了宗教對科學的迫害。由此看來，科學與宗教的衝突由來已久並且也很難調和。

3科學家與宗教信仰的關係雖然科學與宗教在歷史進程中始終是對立衝突的關係，但是許多西方自然科學家都有宗教信仰，例如天文物理學的奠基人開普勒曾説過：“既然天文學家是自然之書最高上帝的牧師，適合我們思考的不是我們智慧的光榮，而是居於一切之上的上帝的光榮。”；還有經典力學體系的建立者牛頓，他信仰耶穌基督和救世主，而且牛頓在晚年寫了大量關於宗教方法的手稿，手稿內容涉及年代學和聖經研究又延伸到神學闡釋；更有發展了電學和磁學基礎概念的法拉第，他也是一個虔誠的____信徒，積極參與教堂活動；被稱為是原子理論之父的道爾頓，也是一個傳統的

恩格斯説過：“上帝在信仰上帝的自然科學家那裏的遭遇，比在任何地方都要糟糕。唯物主義者只去説明事物，是不理睬這套廢話的。只有當那些糾纏不休的教徒們把上帝強加給他們的時候，他們才會考慮這件事，並且作出簡單的回答，或者像拉普拉斯那樣説：‘陛下，我不’，或者更粗魯一些，以荷蘭商人經常用來打發硬把次貨塞給他們的德國行商們的方式説：‘我用不着那路貨色’，並且這樣就把問題了結了。而上帝在他的保衞者那裏竟要忍受何等遭遇啊！在現代自然科學的歷史中，上帝在他的保衞者那裏的遭遇，就像耶拿會戰中弗里德里希？威廉三世在他的文官武將那裏的遭遇一樣。在科學的推進下，一支又一支部隊放下武器，一座又一座堡壘投降，直到最後，自然界無窮無盡的領域全都被科學征服，不再給造物主留下一點立足之地。牛頓還把‘第一推動’留給上帝，但是不允許他對自己的太陽系進行別的任何干預。神父賽奇雖然履行教規中的全部禮儀來恭維上帝，但是並不因此就變得手軟些，他把上帝完全逐出了太陽系，而只允許後者在原始星雲上還能作出某種‘創造行動’。在一切領域中，情況都是如此。”[3]

恩格斯的這段話引發了我們的深思，一個有宗教信仰的科學家能否進行科學研究呢？那麼如果他從事了科學研究，他所取得的科學成果是宗教信仰的原因還是他自己的思維的結果呢？

筆者認為要堅持一個適度的原則，可以有信仰，要防止過猶不及。例如伽利略，可以説他一直是一位忠實的天主教徒，但是必須承認他有很高的科學素養。伽利略科因追求真理而取得了科學成就，當他的科學研究與宗教信仰產生矛盾時，他選擇真理，具有崇高的科學精神，尊重科學事實，因此才能在科學領域取得成就。

如果科學家迷信過度，那麼他們的科學之路將會充滿崎嶇，宗教信條有可能引導他們走上與科學相反的道路，得出一些違背科學的結論。這裏我們以牛頓為典型來考察一下。牛頓是近代以來最偉大的科學家之一，他所著的《自然哲學的數學原理》被公認為是科學史上最偉大的自然科學著作，無論是在天文學還是在數學等領域他都做出了非凡的貢獻。這些成就都歸功於他崇高的科學精神和科學素養，因為他能夠正確面對科學事實，敢於破除宗教信仰的束縛。但是在晚年，他的科學觀逐漸屈服於神學觀，他從唯物主義的經驗論進入了唯心主義的先驗論，在那之後牛頓就沒有多少的科學成就了。可見，科學家可以有信仰，但是要適度。

4結論

科學與宗教並不是背道而馳的，二者之間有着密切的關係。科學與宗教的關係也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有着本質的區別的。歷史上科學與宗教始終存在衝突對立的關係，宗教對科學進行迫害，導致科學的發展受到阻礙。同時，我們要在看到科學與宗教的區別的基礎上分析科學與宗教之間的聯繫，宗教與科學既對立又統一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發揮其有力一面，發展科學的同時也發展宗教。

【參考文獻】

[1]貝爾納。歷史上的科學[M]。伍況甫，等，譯。科學出版社，195.

[2]愛因斯坦文集：第一卷[M]。

[3]恩格斯。自然辯證法[M]//馬克思恩格斯文集：第9卷。人民出版社，2009

2600字自然科學論文 篇二

自然科學的發展特點及展望

摘要自然科學是涉及各行各業的研究領域的大學科，掌握自然科學的發展規律是研究自然科學人員所必須切身認知的內容。本文通過辯證的觀點去看待自然科學，整理自然科學的認知模式，探索其發展規律。

關鍵詞自然科學邏輯思維非邏輯思維批判性思維

自然科學是一門範圍廣博的知識範疇，是針對事物客觀規律的認知、歸納所形成的科學體系。其涉及的知識層次、知識面基本上涵蓋了人類社會的方方面面，通曉其發展規律和特點是從事自然科學研究人員所必需掌握的基本知識。

一、自然科學的特點

（一）自然科學的獲得方式

中世紀末期是近代自然科學的孕育期，當時最傑出的人物，13世紀的英國哲學家羅吉爾•培根對經驗和事實給予了特殊的關注。他指出:“大家公認，我們通過三條途徑獲得知識，即權威、理性和經驗；然而，當權威不知道事物的理由；理性也不能分辨是詭辯還是論證時，除非結論為經驗所證實。”正是由於羅吉爾•培根的提出和倡導“實驗科學”，強調只有實驗方法才能給科學以可靠性。

近代英國唯物主義學家弗蘭西斯•培根進一步指出，實驗科學最重要特性之一就是利用實驗來增加積累事實知識，並提出:“從感覺和特殊出發構造公理，然後是連續不斷地、逐漸地上升，直至最後達致最普通的公理。”正是這種思想和思維模式指導和推動了科學理論發展，對近代科學的興起和發展做了開創性的工作。

由此可見，自然科學作為大科學的重要組成部分，在其獲取方式上依然是由科學觀察和科學實驗作為其獲取的主要途徑。

（二）自然科學的歸類和整理

當我們在通過科學觀察和實驗獲得的知識並不是科學規律。一般而言，從科學知識向科學規律和科學理論過渡要經過知性認識和理性認識兩個階段。

知性認識:只要是對科學知識進行分類、系統化並加以分析和概括，使之上升為科學規律。

理性認識:主要是在科學概括的基礎上形成理論體系，以便反映客觀世界普遍而不然的聯繫。

在科學的歸類和整理過程中相應發展出各種科學方法，可大致分為:廣義歸納法（本能歸納、常識思考歸納和批判性科學研究歸納）、演繹法（亞里斯多德的形式邏輯三段論為基礎，符號化過程，數理邏輯，公理化方法）和類比法（兩類對象之間在某些方面的類似或統一，推論其可能在其他方面也具有相類似性；雖然類比法邏輯根據不充分，但是它提供科學發現的重要線索）。

這三種方法都體現出科學在推理上的所透露出思維模式――邏輯思維，特別是演繹法，可以説是將人類運用自然語言進行思維的經驗提升到基本思維規律和基本思維方法的高度。

（三）自然科學的合理性和可錯性

哲學家布朗指出，“合理性”概念的古典模型具有三個特徵:普遍性、必然性和規則性。科學的合理性首先表現在經驗規律和理論規律的邏輯關聯中；其次經驗和理論規律間存在相互支持的邏輯關係；另外就是理論規律的合理性突出地表現對某些經驗規律的矯正；科學規律的合理性可以通過科學實踐的有效性來説明。

針對科學的可錯性，我們通過20世紀初，科學哲學家卡爾•波普爾在《科學發現的邏輯》中所指出來説明:在真實和錯誤之間存在着不對稱性，沒有理論可以被證明是對的，但有些理論可以被證明是錯，科學和非科學由此可以界定。在科學領域，至關重要的觀念是要“證錯”或“證偽”，而不是“證對”。

二、邏輯與非邏輯問題

由上面的自然科學的特點，我們可以看出在自然科學的認識過程中，始終貫徹着觀察、實驗和推理的過程。

在推理過程中，人們一般把歸納法作為科學假設或科學理論的基本方法。藉助這一方法，通過大量實驗進行概括，構建解釋所觀察的或現象之間的關係的新體系，其可靠程度雖然不夠，但卻富於創造性，它是作出理論發現的重要方法，然而其不是萬能的，並不是所有的科學理論都可以通過歸納法來獲得。愛因斯坦就曾説過，決不能用歸納法來發現物理學上的基本概念。

而與歸納法相對應的演繹法，即從一般到個別，用一般理論來分析解釋具體事物的方法。運用這一方法，人們需要藉助某一普遍法則或原理，也就是説，演繹法應用的結論受初始條件的制約，前提正確，才能確保演繹正確。但是由於演繹法是將一般原理推廣應用現象的過程，很難導出新的概念或經驗。達爾文曾結合自己的科研經驗總結:我必須從大量事實出發，而不是從原理出發，我懷疑原理中有謬誤（在他看來，用演繹法在生物學領域是不可信賴的）。因此我們不難發現演繹法的純邏輯也存在着嚴重的缺陷。

就如同科學社會學家巴伯在《科學與社會秩序》中分析説，強調科學發現過程中邏輯的作用這樣一個慣例漏掉了科學中大量最重要的東西，漏掉了所有可能的錯誤，漏掉了科學發現者的所有豐富的想象力，也漏掉了所有對已有發現成果的思考，漏掉了所有對周圍世界認真探索的思路和方法。生物學家萊恩•杜波斯曾在《路易•巴斯德》中寫道:“構成科學的原材料不僅是科學家的觀察、實驗、計算，而且還有他們的衝動、夢想和愚蠢。”

三、從辯證的觀點和思維方式去看待自然科學的發展

從創造性角度來看，科學發現的過程是一個意識和潛意識、邏輯和非邏輯交互作用的過程。當出現問題，研究者就會出現一個“主觀模擬”過程，他們會去主觀想象周圍事物，並集中注意到某些特定現象，運用主觀的臆測獲取表達形式，然後運用科學的語言把心中的發現和想法描述出來，形成真正的科學假説，然後通過嚴格的科學方法論證檢驗。

不僅如此，科學發現的過程還是革命性和漸進性相互統一。即我們所常説的:“破而後立。”愛因斯坦也指出:“提出一個問題往往比解決一個問題更重要。因為解決問題也許僅僅是一個數學上或試驗上的技能而已，而提出新問題，新的可能性，從新的角度去看待舊的問題，卻需要有創造性的想象力，而且標誌着科學的真正進步。”科學家廷德爾説，知識一經獲得，便給自己的周圍投射上微弱的光亮。重大的科學新發現一旦作出，成功的科學家立刻會從可能的角度予以觀察，並將它與其他知識體系相聯繫，以發現科學研究的新途徑。

四、幾種常見的自然科學思維方式

歸根結底，自然科學研究是對先前思想和行動所依據的學所及原理不斷進行檢驗的一種思想活動，有條理的批判性思維是科學的基本特點。

“大膽的想法，難以證明的預期，以及推測性的思想，是我們解釋自然的唯一手段，也是我們把握自然的唯一法則和唯一工具。”

――科學哲學家波普爾

參考文獻:

[1]黃順基，蘇越，黃展驥。邏輯與知識創新。中國人民大學出版社。2002.

[2]劉大椿。自然辯證法概論（第2版）。中國人民大學出版社。2008.

[3]武宏志，周建武，唐堅。非形式邏輯導論。人民出版社。2009.

自然科學論文 篇三

摘要：人類與自然相互聯繫、相互作用，共同構成了一個生生不息的有機整體。自然生態系統和科學技術作為人類生存及發展的兩大主題，對人類世界的存續起着至關重要的作用。自然先於人類而存在，但人類的活動在某些方面改變了自然發展的過程。工業革命後，科學技術的迅猛發展，人類加快了發展的腳步。

一、生態文明和科學技術的衝突

（一）生態文明與科學技術的關係

從馬克思主義生態觀念的理論研究出發，隨着科學技術的日益發展，人類社會的生態問題越來越呈現多樣化的姿態。科學技術的異化造成了人們心態的變化，人們只能看到眼前的發展利益，而忽視了對於資源消耗、環境破壞造成的惡劣影響。科學技術並不是生態問題產生的唯一原因，但是科學技術所帶來的消極影響卻是我們不容忽視的。生態危機是人與自然、人與人之間矛盾作用下的產物，相對與資本主義社會，人類文明雖然達到了更高的層次，但是環境問題始終是困擾着人類社會發展的重要原因。

（二）生態文明對科學技術發展的現實要求

科學技術的發展是一把雙刃劍，我們在享受科學技術成果的時候，也在承受着科學技術異化的產物。2015年，柴靜的一部《穹頂之下》以真實的數據呈現了霧霾對於人類社會造成的惡劣影響，究其根源是科學技術發展下人類社會對於環境的肆意破壞。生態環境建設刻不容緩，以生態辯證法的角度來看，從單一現代性走向多元現代性是現代性自我否定的結果，也是構建生態文明的必然要求。在全球化發展的今天，不同的生態參與主體產生了不同的環境問題，由環境問題衍生的道德問題、健康衞生問題等呈現了多種的問題形態。環境的保護已經成為了關係到我們生存發展的主要問題。尊重自然資源的保護，以科學的理念和健康的生活模式作為指導，在生態文明建設的模式下，保留我們最為傳統的民族文化，為子孫後代留下一片可以生存的空間。

二、科學技術與生態文明建設的協調發展途徑

（一）創新驅動與生態文明建設的統一

科學技術與生態文明建設都是社會主義建設的必然選擇，科學技術的創新驅動是促進生態文明建設的重要動力。通過科學技術的有效指導實現對社會生產力水平的有效提升，咱滿足生產生活的基礎上，通過創新實踐帶來更多的生產力發展的可能。在激烈的國際競爭環境下，將科學技術作為提升我國社會生產力和綜合競爭力的和總要因素，在保障生態文明建設的總體發展方向的基礎上，實現對我國利益的維護。科學技術創新是在繼承和發展的基礎上實現的，對於傳統的生產經驗和技術特色我們更應該繼承和發揚，不斷的挖掘技術創新點，在總體規劃和部署的基礎上，推動科學技術創新的穩步發展。同時科學技術創新應該善於學習和借鑑，通過對國外先進的技術人才進行有力的吸收，在不斷的摸索發現的過程中實現科學技術的創新發展，為生態文明建設創造更多的科技成果。

（二）生態文明理念與理論建設的統一

在技術上實現創新，在生態文明的'建設理念上也要實現科學的發展。科學技術的發展讓人們看到了巨大的經濟利益，經濟的快節奏發展讓人們迷失在利益和慾望的追逐之中。最根本的還是需要從生態文明建設的意識上提升人們的思維模式，通過形成生態文明的建設理念，促進人類社會思維方式、生產和生活方式的科學發展。注重對馬克思主義生態觀念的理性把握，確立科學的科學技術和生態文明建設的思維模式，樹立大眾普遍的生態文明建設的觀念，倡導多元化、健康化的生態文明建設模式，構建合理的生態文明建設途徑。以馬克思主義生態辯證法為生態文明與多元現代性的實現提供了哲學基礎，實現技術成果和理論成果的豐富統一，促進人類社會文明不斷的發展。

三、結論

綜上所述，現代化生產實踐下，科學技術的發展必須同生態文明建設保持一致性。生態文敏建設作為重要的時代話題將會伴隨着人類社會的發展呈現更加具體化、多樣化的表現形式。而科學技術和生態文明之間的存在的矛盾也並非不可調和的，從技術上、理念上實現不斷的更新，滿足現代社會發展的現實需求，以生態文明這一建設理念作為總體的發展方向，實現對現代化建設的保駕護航，促進現代化建設向着更長遠的方向發展。在享受現代化帶來的科技成果的同時，實現積極有效的生態文明的建設。

自然科學類學術論文 篇四

論自然科學和社會科學的統一

摘要：自然科學和社會科學的統一問題受制於研究對象和價值觀等多種因素。只要我們願意調整統一的基礎，把統一建立在多層次多角度的基礎上，那麼自然科學和社會科學的統一就不是大問題。科學的統一是一個辯證的歷史的統一。

關鍵詞：自然科學；社會科學；統一；基礎；調整

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A

自然科學論文 篇五

摘要：隨着現代科學的發展，人們對自然本源的認識越加困惑，卻找不到合適的哲學思想加以詮釋。然而，道家思想卻是個特例，它不但沒有隨科學的發展而變得蒼白，反而因科學的發展而愈發生動。道家認為“道”是萬物之本，而現代自然科學正可予“道”一個很好的註解。以現代自然科學觀點來看“道”的本質、“道”的性質、“道”的運動和發展，以及人所持之道，既是新的視角，又是新的發展。

關鍵詞：道家；道；自然科學

中圖分類號：B223 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596(2013)03-0028-03

很多自然科學家，尤其是物理學家，十分關注道家思想。他們往往把自己的研究領域或科學發現同老子的“道”相聯繫，並稱從道家思想處獲益匪淺。例如，著名英國科學技術史家李約瑟在其《中國科學技術史》第二卷中對道家思想不吝筆墨，僅《道家與道家思想》這一章就約15萬字。並在其引言中説：“道家思想中屬於科學和‘原始’科學的一面， 在很大程度上被忽略了。”1949年度諾貝爾物理學獎的日本科學家湯川秀樹也曾聲言，“他正在對三十多種基本粒子背後的基本物質到底是什麼而為難”時，由於想到《莊子應帝王》中關於“日鑿一竅，七日而渾沌死”的寓言時才想到這基本的物質可能就類似於混沌。“它可以分化為一切基本粒子，但事實上還沒有分化”。而獲得1976年諾貝爾物理學獎的美籍華裔物理學家丁肇中教授則指出：“中國古代對物質結構有兩種不同的看法，第一種看法認為最基本的結構是粒子，粒子是可以數得出來的；另外一種看法是宇宙中最基本的結構是連續性的。粒子的觀念起源就是陽和陰。連續觀念的起源是公元前600年道家的創始人老子，他認為最基本的東西是永遠摸不清的。”

那麼，為什麼會有如此之多的自然科學家（尤其是物理學家）鍾情於道家思想呢？以筆者之見，正如英國當代大物理學家史蒂芬霍金所言：“哲學已經跟不上科學的發展。”[3]現代科學，尤其是現代物理學的突飛猛進，一方面向人類揭示出更多令人瞠目結舌的自然奇觀，另一方面也讓大多數原有的哲學思想變得蒼白無力。特別是現代物理學，過去100年間將原有的理論大廈推倒又重蓋，對“萬物之理”的研究越深入，對自然本源的困惑也越多，然而卻找不到可將其加以詮釋的思想武器。但是，道家思想卻是個特例，它對“道”的闡述不但神奇地可以與科學前沿相掛搭，而且“道”的影子也隨着科學的發展而愈發清晰。這不得不令我們驚歎於古人對自然哲學的偉大成就。以下筆者試着以自然科學的觀點，對道家的“道”進行闡述。

一、什麼是道

老子曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。”莊子曰：“道者，萬物之所由也。”很明顯，道家認為，“道”是天地萬物的根源和基礎。然而，縱有一萬個人讀《道德經》，恐怕也會有一萬種對“道”的理解。有的學者認為“道”就是老子抽象出來表示產生萬物的精神力；還有的學者認為“道”就是“道理”，類似於朱熹的“理在事先”，即產生物質的是唯心的“理”。“唯心論”或許有一定道理，但若以現代科學的邏輯，“唯心論”卻是説不通的。為什麼呢？我們先從科學之“理”來説起。

首先講什麼是科學。《現代漢語詞典》裏的解釋是：“指發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用，已係統化和公式化了的知識。”以霍金的解釋，科學其實就是人企圖通過一系列規律及定律來解釋世界。這與宗教有本質區別，因為科學之理超脱於神而存在。説上帝創世“只是增加了上帝由誰創造的問題而已”。在西方，一般認為最早企圖為自然立法的是愛奧尼亞人（屬古希臘文明）[3]。而中國則早在5000年前就有了陰陽八卦等樸素唯物主義學説。愛因斯坦曾經説過：“相信有一個離開知覺主體而獨立的外在世界，是一切自然科學的基礎。”[5]而對於道家，至少有兩個論點是貫穿始終的：第一，對於“道”這一世界規律存在和可理解性的堅信，否定宇宙由神權支配；第二，天地萬物和人類雖然紛繁萬端，但皆以“道”為最大共性和本源，存在着內在的聯繫和一致性、統一性[9]。也就是説，道家與科學的觀點一樣，都主張自然之本是通過客觀規律對世界進行支配的。

那麼，“道”是不是“理”呢？筆者認為不是。老子曰：“有物混成，先天地生。”注意，老子認為道是“物”，而且“先天地生”。老子又説：“天下萬物生於有，有生於無。”“道生一、一生二、二生三，三生萬物”。由此，既然生萬物的是道，有生於無，而不管“一”、“二”、還是“三”，都是“有”，那麼“道”只能是“無”。

在一些人看來，“無”就是什麼都沒有，這似乎與道是“物”的觀點相矛盾。但是，若以現代物理學觀點來看，則不難找到解答。第一，“無”本來就是個相對的概念。就算我們能抽走一個密閉容器內的所有分子，那麼容器中依然會有各式各樣的輻射和能量，還有無孔不入的中微子；就算我們能抽走這個容器內的所有物質，那麼這個容器內的空間依然會不斷地出現不停互相湮滅的正負粒子，即“真空漲落”。另一個例子，我們在地球上能用天文望遠鏡望見色彩斑斕的獵户座星雲，但如果你真能實地探查一番的話，必定會發現那裏什麼也沒有，因為那裏物質的密度比我們能在地球上製造的最空的“真空”還要低。第二，現代科學，尤其是現代物理學認為“無中生有”並非不可能。霍金認為，宇宙很可能就是起源於一個膨脹超過臨界點的混沌粒子[4]。以M理論為例，宇宙的可能性不止一個，事實上有無限多種可能性“合成”了現在的宇宙，宇宙起源於更高維“膜”上，“膜”的相互作用產生了物質[3]。多重的宇宙本來應該是無限，然而它們卻並不為實體所見，正是有無相生關係的最好註解。由上，“道”雖然是“無”，但它依然是物質，好比數字零表示“沒有”，但作為一個字符，它依然是“有”，不可忽略。

我們再回過頭來看這個“道”字，在老子生活的時代，道已經有了“路”的意思。筆者認為，老子的“道”正是取的“路”的意思。那麼，“無”也會有“路”嗎？以現代物理觀點，答案是肯定的。在量子力學中有一個很難解的效應，即兩個分出自同一粒子的粒子，對其中一個粒子施加作用會影響到另一個粒子，而不論兩者的距離――即使是相距上百億光年也一樣。這種“不可理喻”的效應被愛因斯坦稱為“幽靈”。現在來看，這種“幽靈”不正是一種無形的“路”嗎？而這種“路”存在於不確定性主導的量子領域，正如老子所言：“繩繩兮不可名，復歸於無物， 是謂無狀之狀、無物之象，是謂恍惚。”何況現代物理還認為萬物的信息都儲存在超維“全息圖”中，即使物體落入黑洞信息也不會丟失[3]（霍金為此打賭還輸了一本百科全書）。如此，這樣的“全息圖”還真是通往萬物奧祕之“路”，正所謂“玄之又玄，眾妙之門”。 二、道的性質與運動

老子曰：“道生一、一生二、二生三，三生萬物。”這句話令筆者想起了《易經》中的數理變化（二的零次方是一……二的三次方是八，即八卦），如果沒有“道生一”這句，確實頗有畢達哥拉斯“數即萬物”的意味。由上我們可以看出，道家認為道是萬物本源，然而要形成萬物，還要經過一系列的數理變化，也就是“道”通過“理”來實現自己的作用。所以我們現在説的“道理”，應該是“道之理”，而不是“道即是理”（事實上，《道德經》中將道的功能稱為“德”）。《道德經》開篇就是“道可道，非常道”，如果我們將外在世界看作是“道”，也即“常道”，將科學看作“可道”，我們可以得出這樣一個公式：道=客觀世界；可道=科學。這個公式表明：一方面，科學是人對客觀世界的“可道”，並不是客觀世界本身；另一方面， 這種同時包含了客觀與主觀屬性的“可道”又是人對客觀世界進行認識的必然方式，除此以外別無他途[10]。

道既“可道”，而又非“常道”。聯繫上文提到的公式，也就是説科學可以認識世界卻又不能訂立普適穩恆的道理。老子似乎認為人的認識有一個限度，科學也一樣，它不是全能的。相對於愛因斯坦畢生都致力於尋找可以解釋萬物的“大統一理論”，量子力學領域則接受了微觀世界的不確定原理。海森堡不確定性原理指出：“一個微觀粒子的某些物理量（如位置和動量，或方位角與動量矩，還有時間和能量等），不可能同時具有確定的數值，其中一個量越確定，另一個量的不確定程度就越大。”量子力學的哥本哈根解釋告訴我們還不曾被測量的量子系統處於一個真正不確定的狀態，説它處於一個特殊的未知狀態是沒有意義的。也就是説，在量子力學領域，沒有什麼是確定的，粒子的行為只能以概率描述。不確定性原理正符合了道家“道法無常”理念。難怪曾在1957年獲得諾貝爾物理學獎的李政道博士説：“從哲學上講，‘測不準定律’和中國老子所説‘道可道，非常道，名可名，非常名’的意思頗有符合之處。”

量子力學另一個顛覆性的理論是其主觀性，也就是説，觀測者可以影響到客觀實驗的結果。用海森堡的話來概括就是：“在我們與自然的科學關係中，當我們必須處理只有用最精巧的工具才能深入進去的那部分自然時，我們本身的活動就變得很重要了。”對此，很多科學家和哲學家覺得無所適從，甚至陷入到主觀唯心的怪圈當中。事實上，中國傳統哲學自始至終都沒有陷入物我兩分的僵化境地，這點在道家體現的尤為明顯。因而在人與外在世界的關係這一問題上，道家往往可以給今人以深刻啟示。老子曰：“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前後相隨，恆也。”人類世界裏存在美與不美、善與不善、難與易、長與短、高與下等相對事物，對此我們都習以為常，但老子卻認識到這些現象的本質。假設有一座十層樓房與一座平房，無論是否有人看到過它們，它們仍然會實實在在地矗立在地面上，不會發生任何變化。從這種意義上説，人的認識不會對外在世界或稱作實在的客觀性產生影響，然而當我們用高和矮去認識它們時情況就發生了變化。儘管“高樓房”與“矮平房”仍然客觀地存在於原來的處所，與它們被認識之前相比沒有發生任何變化，但“高”與“矮”卻是認識主體在認識過程中附加其上的主觀因素[10]。人作為自然界的一部分，本來就在“道”之內，而且人本來就是一種“測量工具”，何況我們觀測時往往要藉助各式各樣的精密儀器，這就註定我們不可能純粹客觀地反映客觀事物。這大概就是“名可名，非常名”的真諦吧。

老子説“獨立而不改，周行而不殆”，也即是，道不隨任何主客觀事物而改變，它不斷運動而永不停息。然而後面幾句“吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大，大曰逝，逝曰遠，遠曰反”，看起來晦澀難懂，而且隨各人理解不同譯法不一。那麼，這個“大”、“逝”、“遠”、“反”又分別代表什麼意義呢？筆者認為，既然有“字之曰道”一句，那麼後一句必然是老子給“道”下的定義，也就是“強為之名曰大”。上文説過，道雖是“無”卻無所不包，獨立於天地而延展至無限，所以説“大”，一點都不為過。但是，道“無狀之狀、無物之象”，用形容詞來命名“物”，不太恰當，實非不得已，故稱：“強為之”。後面好幾個“曰”字，應該可以理解為邏輯遞進，但不是時間上的先後關係。考慮到道是“天地母”“先天地生”，所以這句應該説的是道的本質，道的邏輯衍生關係。“大”這個詞，本來形容的是物質與空間，從現代自然科學角度來理解，宇宙的本初基質就是空間，上文提到空間貌似無物而實際上卻也是一種無所不包的物質，是無限的“大”。不過，光有空間卻是無意義的。自愛因斯坦發現廣義相對論以來，人們知道時空是不可分割的一體。試想，如果沒有空間事物的變化，時間又有什麼意義呢？子曰：“逝者如斯夫。”“逝”字明顯指的是時間，有了空間的變化，才會有時間的意義。時空一體，永恆發展，延伸至無窮，故曰“遠”（“遠”字既可以形容空間也可形容時間）。時空無限發展，於是我們遇到了“反”。

什麼是“反”？老子曰：“反者，道之動。”也就是説，“反”是道的動力。任何事物都有其兩面性，而這事物的本質屬性卻滋生了事物演化的動力。根據熱力學第二定律，任何物質都會向從有序到無序、由低熵向高熵發展。現代宇宙學也認為，宇宙初始階段是低熵有序，而終結於高熵無序，兩者互為反面。這正是任何事物都會向其反面發展的例證之一。同時，“反”在古文中有“返”的意思，也就是説，道的運動是周而復始，再加上上面提到的正反“箭頭”，道便成了螺旋狀行進的力量。縱觀整部《道德經》，處處都體現着對立統一的辯證法思想。

三、人之道

老子曰：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”老子肯定人在自然界的地位，也就是“四大”之一，但是這“四大”卻並非平級。其中，“四大”最高一級的是“道”，上文説過，道是萬物本源，所以萬物必須循道而行，人自然也不例外。老子曰：“是以萬物莫不尊道而貴德，道之尊也，德之貴也，夫莫之命而常自然。”“以輔萬物之自然而不敢為”，“尊道”而“不敢為”，不是無所作為，而是順應自然規律，不強作妄為，以求達到“無為而無不為”的效果[9]。而尊重客觀規律，順應客觀規律，正是科學的精神。 回過頭來，我們或許會問：為什麼先要法地、法天，然後才能法道呢？古人不比現在能掌握非常豐富的科學知識，他們不知道地球外還有什麼。但是，身處農耕社會的古人會更深刻地意識到人對於土地的依賴，而且在低污染的環境下會體會到其它生物對大地的依賴。筆者認為，老子的“地”，可以看成現代名詞“生物圈”，可以看成古人對生態系統的意像。現代生態學研究的是生物及其環境之間的關係，它主張生物與環境是協同進化的關係；生物與生物間，生物與環境間通過能量流動與物質循環保持動態平衡；破環生態系統其中一環，就會引起整個系統的響應。同樣，身為生物圈一員的人類，如果不尊重這些規律，隨意破壞，則必然會遭到自然界的強烈反彈。人改變不了自己的生物屬性，那麼人就必須依存於生物圈，人就必須遵守生態學規律。所以“人法地”，人必須先順應自己所處的大地，然後才是“天”（氣象、天文等），因為“天”的影響，是通過“地”（生物圈）引起的。近代出現的全球變化問題就是活生生的例子。

那麼，人類未來應該怎樣做，才是“順天應道”呢？道家主張人應當“返璞歸真”。莊子曰：“聖人法天貴真，不拘於俗。”又説：“無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名，謹守而勿失，是謂反其真。”也就是説，人應該擺正自己的位置，守住自己的本真，不強求妄為。那麼，人究竟應該怎樣守衞“本真”呢？美國著名人類學家莫里斯認為：“科技進步的速度已經遠遠超過人類進化的速度，以至於人類根本來不及去適應它。”[8]莫里斯指出，人類的行為已經隨現代環境而改變，但這種改變並不適應於我們經過千百萬年進化的機體。於是，無怪乎現代人多半處於亞健康狀態，因為我們的本性並不適合坐辦公室看電腦，並不適合坐在鐵皮裏開車……我們的身體更適合山野間奔跑，叢林間採果……總之，我希望人類未來的發展能更多照顧我們的自然屬性，實現人與自然的和諧發展。作為個人，我們應該無論如何都不能脱離自然母親，因為那裏有我們的“本真”。

綜上，以現代科學思想的角度來重新審視道家思想，道家這個古老的思想體系就會以嶄新的面貌展示出來。以現代自然科學的觀點來看道家之“道”，會讓我們以全新的方式來理解“道”之精髓，體味“道”之奧妙，並在當今科學大發展的時代發揚“道”之精神。因為“道可道”正是科學的真諦。

參考文獻：

〔1〕李約瑟。中國科學技術史（第2卷）[M]。科學出版社，上海古籍出版社，1990.

〔2〕董光壁。當代新道家[M]。華夏出版社，1991.

〔3〕史蒂芬霍金，列納德。蒙洛迪諾。大設計[M]。湖南科學技術出版社，2011.

〔4〕史蒂芬霍金。果殼中的宇宙[M]。湖南科學技術出版社，2001.

〔5〕愛因斯坦。愛因斯坦文集（第1卷）[C]。商務印書館，1977.

〔6〕周德豐，陸信禮。中國傳統哲學歷史觀的理論成就及其當代價值[J]。國內哲學動態。1985，(11)。

〔7〕海森堡。物理學與哲學：現代科學中的革命[M]。科學出版社，1974.

〔8〕德斯蒙德莫里斯。裸猿[M]。復旦大學出版社，1994.

〔9〕呂錫琛。論道家思想中的科學精神[J]。哲學研究，2000，(4)。

〔10〕韓吉紹，張魯君。愛因斯坦、量子力學與道家[J]。青海社會科學，2009，(3)。

〔11〕丁原明。道家對於科學的價值[J]。人文雜誌，2006，(4)。

自然科學類學術論文 篇六

淺析自然科學與宗教的關係

【摘 要】事實上，科學與宗教並不是背道而馳的，二者之間有着密切的關係。科學與宗教的關係也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有着本質的區別的。我們要在看到科學與宗教的區別的基礎上分析科學與宗教之間的聯繫。宗教與科學既對立又統一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發揮其有利一面，發展科學的同時也發展宗教。

【關鍵詞】自然科學；宗教；科學家；宗教信仰

1 理解科學與宗教的定義

1.1 什麼是科學

科學即分科之學，是關於自然、社會、思維等的客觀規律的分科學説。在《辭海》（1979年版）中這樣界定“科學”：“科學是關於自然界、社會和思維的知識體系，它是適應人們生產鬥爭和階級鬥爭的需要而產生和發展的，它是人們實踐經驗的結晶。”英國學者貝爾納在《歷史上的科學》一書中説：“科學可作為一種建制；一種方法；一種積累的知識傳統；一種維持或發展生產的主要因素；以及構成我們的諸信仰和對宇宙和人類的諸態度的最強大勢力之一。”[1]

1.2 什麼是宗教

宗教是人類社會成長到一定歷史階段而產生的一種文化現象，屬於社會意識形態範疇，是對神明的尊奉與崇拜。一般而言，宗教就是一種信仰體系，是對客觀存在的解釋，一般包括儀式的遵從與信仰兩個方面。宗教主要特點是，相信有一種神通的神祕力量或實體存在於現實世界之外，這種神祕力量不僅統攝萬物而且主宰自然進化、決定人世命運、擁有絕對權威，從而使人類對這種神祕力量產生敬畏和崇拜之感，並經過不斷的發展變化引申出信仰認知和儀式活動等內容。恩格斯在《反杜林論》中這樣解説宗教“一切宗教都不過是支配着人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量採取了超人間的力量的形式。”

2 科學與宗教的關係

2.1 科學與宗教共同生長

科學是一種認識活動，科學知識起源於人類的社會實踐活動，古代文明為近代科學的發展創造了條件。由於受人類社會實踐水平和認識水平的侷限，在一段很長的歷史進程中，古代的科學知識一直依賴於充滿想象和猜測的自然哲學，甚至依附於宗教神明。到了中世紀，科學逐漸發展成為神學的一個分支，隨着人類實踐和認識的發展，科學與宗教從混合狀態走向解體，科學最終從自然哲學和宗教神話中分離出來，演變成為實證科學。1543年，哥白尼的《天體運行》第一次宣佈了近代科學與宗教神話的終極決裂。從此，科學的發展取得巨大的進步，自然科學也從宗教神學中獲得解脱，科學與宗教走上了衝突對立的道路。

在人類文明剛剛開始之時，科學與宗教就各自的萌生起來。只不過當時科學認識與宗教思想都處於初始時期，相互存在於人類的原始思維形式之中，二者相互融合，相互滲透，很難找到二者的差別。隨着生產力的不斷髮展，文化形式出現分化現象，不同的文化形式開始分離。在原始社會走向完結前，不同文化的分化正處於低級階段，科學知識與宗教神明仍然共同存在，界限不分明，互相包含。正因如此，我們在最初的科學中能夠看到神祕的虛幻認識的影子，而在最初的宗教中也能夠發現人類經過實踐積累的經驗知識。

2.2 科學與宗教在本質上是對立的

科學與宗教在本質上是對立的。科學不認可超自然的力量，反對採用超自然的因素和力量去解釋任何自然客觀現象和自然現象的發展過程。然而，從本質上説宗教就是對超自然力量的敬仰與信封，認為世界是被超自然的上帝和神明創造的。宗教由於對超自然力量的敬仰與崇拜導致它否認客觀存在的必然性和客觀事物發展的規律。這種科學對超自然力量的否定與宗教對超自然力量的肯定之間的對立，決定了科學與宗教在本質上是對立的，而且這種對立是不可調和的。

科學與宗教的認識方法也是完全不同的。自然科學從客觀實在的各種具體形式出發，從而發現客觀實在之間的聯繫並用經驗的方法證明。而宗教認識所採用的方法是“信仰主義”，藉助的是非經驗、非理性的神祕主義直覺。

科學與宗教的社會作用也有很大的不同。科學技術突飛猛進的發展推動了社會生產力的發展，並以此推動了社會的不斷髮展與進步，科學被馬克思主義看作是最有意義的革命力量。雖然在特殊的歷史背景下宗教曾經對社會發展起到積極的作用，但在整個歷史進程中宗教是一種含蓄的成分，因為宗教常常把客觀的社會制度作為神意的展現，因而對社會的發展起到阻礙的作用。

2.3 科學與宗教的衝突

恩格斯在《自然辯證法》導言中説：“自然科學……本身就是徹底革命的，它還得為爭取自己的生存權利而鬥爭。”並舉例説：“自然科學把它的殉道者送上了火刑場和宗教裁判所的牢獄。值得注意的是，新教徒在迫害自然科學的自由研究上超過了天主教徒。塞爾維特正要發現血液循環過程的時候，加爾文便燒死了他，而且還活活地把他烤了兩個鐘頭；而宗教裁判所只是把喬爾丹諾？布魯諾簡單地燒死便心滿意足了。”[3]

宗教和科學是一直存在着衝突的，但二者的關係並沒有發展到你死我活的地步。愛因斯坦曾經説過：宗教領域同科學領域之間衝突的主要來源在於人格化了的上帝這個概念。這種象徵性的內容，可能會同科學發生衝突。只要宗教的這套觀念包含着它對那些原來屬於科學領域的論題所作的一成不變的教條式陳述，這種衝突就一定會發生。[2]在整個歷史進程中，科學與宗教的對立並不罕見，依此可以看出宗教對科學發展的干涉，比如，教會嚴厲反對伽利略和達爾文的革命鬥爭並對其進行殘酷的迫害就是這樣。

無論歷史還是現實都向我們證明，宗教永遠不會摒棄對威脅其地位的科學理論發起挑戰的，不僅這樣，宗教還要打擊科學的教育。最典型的例子是，眾所周知____一直沒有停止對“進化論”的攻擊，因為“進化論”擊中了基督____的根基，這也就上演了宗教對科學的迫害。由此看來，科學與宗教的衝突由來已久並且也很難調和。

3 科學家與宗教信仰的關係 雖然科學與宗教在歷史進程中始終是對立衝突的關係，但是許多西方自然科學家都有宗教信仰，例如天文物理學的奠基人開普勒曾説過：“既然天文學家是自然之書最高上帝的牧師，適合我們思考的不是我們智慧的光榮，而是居於一切之上的上帝的光榮。”；還有經典力學體系的建立者牛頓，他信仰耶穌基督和救世主，而且牛頓在晚年寫了大量關於宗教方法的手稿，手稿內容涉及年代學和聖經研究又延伸到神學闡釋；更有發展了電學和磁學基礎概念的法拉第，他也是一個虔誠的____信徒，積極參與教堂活動；被稱為是原子理論之父的道爾頓，也是一個傳統的基督徒。

恩格斯説過：“上帝在信仰上帝的自然科學家那裏的遭遇，比在任何地方都要糟糕。唯物主義者只去説明事物，是不理睬這套廢話的。只有當那些糾纏不休的教徒們把上帝強加給他們的時候，他們才會考慮這件事，並且作出簡單的回答，或者像拉普拉斯那樣説：‘陛下，我不’，或者更粗魯一些，以荷蘭商人經常用來打發硬把次貨塞給他們的德國行商們的方式説：‘我用不着那路貨色’，並且這樣就把問題了結了。而上帝在他的保衞者那裏竟要忍受何等遭遇啊！在現代自然科學的歷史中，上帝在他的保衞者那裏的遭遇，就像耶拿會戰中弗里德里希？威廉三世在他的文官武將那裏的遭遇一樣。在科學的推進下，一支又一支部隊放下武器，一座又一座堡壘投降，直到最後，自然界無窮無盡的領域全都被科學征服，不再給造物主留下一點立足之地。牛頓還把‘第一推動’留給上帝，但是不允許他對自己的太陽系進行別的任何干預。神父賽奇雖然履行教規中的全部禮儀來恭維上帝，但是並不因此就變得手軟些，他把上帝完全逐出了太陽系，而只允許後者在原始星雲上還能作出某種‘創造行動’。在一切領域中，情況都是如此。”[3]

恩格斯的這段話引發了我們的深思，一個有宗教信仰的科學家能否進行科學研究呢？那麼如果他從事了科學研究，他所取得的科學成果是宗教信仰的原因還是他自己的思維的結果呢？

筆者認為要堅持一個適度的原則，可以有信仰，要防止過猶不及。例如伽利略，可以説他一直是一位忠實的天主教徒，但是必須承認他有很高的科學素養。伽利略科因追求真理而取得了科學成就，當他的科學研究與宗教信仰產生矛盾時，他選擇真理，具有崇高的科學精神，尊重科學事實，因此才能在科學領域取得成就。

如果科學家迷信過度，那麼他們的科學之路將會充滿崎嶇，宗教信條有可能引導他們走上與科學相反的道路，得出一些違背科學的結論。這裏我們以牛頓為典型來考察一下。牛頓是近代以來最偉大的科學家之一，他所著的《自然哲學的數學原理》被公認為是科學史上最偉大的自然科學著作，無論是在天文學還是在數學等領域他都做出了非凡的貢獻。這些成就都歸功於他崇高的科學精神和科學素養，因為他能夠正確面對科學事實，敢於破除宗教信仰的束縛。但是在晚年，他的科學觀逐漸屈服於神學觀，他從唯物主義的經驗論進入了唯心主義的先驗論，在那之後牛頓就沒有多少的科學成就了。可見，科學家可以有信仰，但是要適度。

4 結論

科學與宗教並不是背道而馳的，二者之間有着密切的關係。科學與宗教的關係也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有着本質的區別的。歷史上科學與宗教始終存在衝突對立的關係，宗教對科學進行迫害，導致科學的發展受到阻礙。同時，我們要在看到科學與宗教的區別的基礎上分析科學與宗教之間的聯繫，宗教與科學既對立又統一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發揮其有力一面，發展科學的同時也發展宗教。

【參考文獻】

[1]貝爾納。歷史上的科學[M]。伍況甫，等，譯。科學出版社，195.

[2]愛因斯坦文集：第一卷[M]。

[3]恩格斯。自然辯證法[M]//馬克思恩格斯文集：第9卷。人民出版社，2009.

[責任編輯：湯靜]