你説我説他説作文（精品多篇）

你説我説他説作文 篇一

佛曰：眾生由其不達一真法界，只認識一切法之相，故有分別執著之玻。——鍥子

今年央視春晚已拉下帷幕，不負眾望，央視春晚再次成為除夕實時搜索第一，各種評論撲面而來。儘管馮小剛總導演已經在第一個開場短片《春晚是什麼》中進行了自黑，但這並不代表接踵而來的多樣吐槽的消亡。

吐槽內容大致分為兩個方面。一方面，由於今年語言類節目較去年縮水近一半，目前只剩下四個小品和一個相聲，網友稱語言類節目太少，看得不過癮。有網友吐槽“什麼春晚，歌舞昇平，是要開演唱會的節奏啊，馮導這是唱的哪出啊？太失望了！！！”更有網友大呼“從頭到尾都是尿點。”。另一方面，部分國人對央視春晚邀請外國人當紅影星李敏鎬、蘇菲瑪索在本國春晚唱外語歌曲深感反感，認為這是對本國傳統習俗的褻瀆、對本國人民能力的懷疑。值得一提的是，馮小剛導演無論導演得如何，那場景佈置的還是相當不錯的。整個會場上空被大紅燈籠覆蓋着，一股濃濃的年味兒頓時顯露無疑。至於歌舞節目雖然多，但並非是一名不錢，老歌新歌的PK，時尚元素的混搭，不得不説，還是讓這個春晚處於祥和熱鬧氛圍中。誠然，李敏鎬、蘇菲瑪索這兩位重量級人物的登場，確實給予了一定的震撼，但從其他角度思考，這，是否又可以認為是外國與我國文化交融的一種表現呢？“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同”無疑體現得淋漓盡致。

生活就是如此，像一個舞台，而每個人，都是舞台上那個翩翩起舞的人兒，無論表演得如何，總會有人高興，有人猜忌，有人傷心，不同的人對同種事物總有不同的看法，這便是常人口中的“仁者見仁謂之仁，智者見智謂之智”吧。一個圓，你説是那掛在天空上明晃晃的太陽，我説是那夜晚灑向人間清冷光輝的滿月，他説是那頑童手中握着的香噴噴的酥油餅……儘管答案不盡相同，可毫無錯誤可言，因為，這就是“路”，千千萬萬條通向羅馬的大路。

聽，春姑娘的腳步已然響起！

你説，春天來了！

我説，冬天走了！

他説，這是一季的結束，更是一季的開始！

朋友，欲戴王冠，必承其重，帶着你的滿滿信心，在充滿坎坷與眾説紛紜的未來中，揚帆起航、披荊斬浪吧！

你説我説他説作文 篇二

曾經聽過這麼一段話：如果用橘子來比喻人生，一種是大而酸的，一種是小而甜的。有些人拿到大的卻抱怨橘子太酸了，拿到甜的卻抱怨太小了。而另一些人則是拿到酸的就慶幸橘子很大，拿到小的就慶幸橘子很甜。這往往是由於位於不同的角度所闡述的不同觀點。就像不同的人看到同一件事情會有自己的見解，這些見解不論對錯，不論出自誰口，我們都應該正確的看待。

縱觀歷史。你説，仲尼曾被厄、屈原曾被放逐、左丘曾失明、韓信曾困於秦。而我説，仲尼厄而作《春秋》、屈原放逐而作《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；韓信困秦而作《説難》《孤奮》。由此可見，觀察事物的角度的不同往往會產生不同的結果。同是這座廬山，“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同”；一部《紅樓夢》，“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈祕事？？”。一座雕塑，他身上的幾塊瓷片隨着風水雨打掉落了下來，這個現象在不同的人眼裏有不同的分析。從建築結構來説，一座雕塑身上的瓷磚掉落説明，這座雕塑已經在發生結構的量變，這一細小的現象長久的持續發生將會使整個雕塑最終瓦解崩塌；從美學的角度來説，幾塊瓷片的掉落將會影響着整座雕塑整體的美觀；從經濟學上來説，瓷片的掉落會使雕像變舊變壞進而影響到了雕塑的經濟價值；從政治學的角度來看，瓷片的掉落，使雕像形態、顏色怪異，有損整個城市的形象，甚至會引起嚴重的政治危機。只有從多角度、多側面進行多向思考，才有可能獲得全面、正確的認識。可是，在日常實踐中，我們卻經常看到，有些人堅持單向思維，考慮問題往往侷限在一個點、一條線、一個面上，一條道跑到黑，鑽牛角尖，闖死衚衕，而不願多想幾種可能性，多開闢幾條解決問題的途徑。有些人堅持陳舊思維，頭腦僵化，習慣於用過去的教條解釋現實，在已知的舊路上徘徊。

作戰有正攻、反攻和繞到敵人後面或側面進攻的迂迴戰術；思維科學中也有反向思考、側面思考、多向思考等形式。在中國古代，孫臏以減灶擒龐涓，而虞詡卻以增灶破羌兵，因時因地制宜，變換戰略戰術，這是克敵制勝之道。思維活動也是如此，一個方向受阻了，不妨換個角度作逆向思考。《絲路花雨》中英娘反彈琵琶的舞姿，日常生活中“推推不成拉拉看”的俗語，對我們進行多種形式的思考，都有直接的啟示。

正所謂“一千個讀者眼裏有一千個哈姆雷特”你説我説他説這樣的事情層出不窮，在如此的社會大環境中，我們不僅要堅守自己的見解更要虛心認真聽取別人的見解。用不同的角度看問題，生活就會變得更加美麗。

你説我説他説作文 篇三

從根本上説，只有我們獨立自主的思索，才真正具有真理和生命。因為，惟有它們才是我們反覆領悟的東西。他人的思想就像夾別人食桌上的殘羹，就像陌生客人脱下的舊衣衫。

——叔本華

不同言論逐漸瀰漫了當今社會，有各持己見的互不相擾，也有劍走偏鋒的針鋒相對。如何在取捨之間尋見正確的答案，着實要下一番功夫。你説，未必真，我説，未必對，他説，未必實。

關乎現下社會弊端的討論隨處可聞，新聞媒體網絡等介質的發展推動了全民言論時代的到來。人們只要端坐小小機器前，手指輕敲鍵盤，就能發表自身的觀點。這在很大程度上滿足了人們的表達欲，也尊重了所有人言論的自由。“網民”成了中國的第三方駐紮人羣，這是時代的決定，無可厚非。但恰恰是這第三方的加入使得原本浮華的社會更加焦躁不安，人人都能説，也使得遲早會應了那句老話“林子大了什麼鳥都有”。空間上的距離，認知上的距離，造成了言論上的距離，真實與虛假的距離。能佐證此觀點的例子不勝枚舉，也就不再舉。

若是將與自身無多大關係的第三方撇置一旁，就還剩下一方朋友圈。換言之，就是第二方人羣，通常所説的“你”。對於這些“你”所説的言語，我們通常報以更大的信任，至少説這話的人存在於面前切實可見，比起遠方的第三方空間看似要實在得多。因為作為生活的初學者，我們的一切認知來源於生活，身旁的朋友自然成了我們認知世界最為重要的渠道。透過他人的雙眼拓展自我，是不可置疑的生存法則，沒有任何人可以生活在自我的世界。我們又該懷着怎樣的心態對待這些“你説”呢？大多數人有自我的一套判斷標準，朋友或是親人在眼中或是心裏被分成了三六九等，取九舍三。面對不同人的不同思維方式，我們無權干涉，更無法妄加評論。

反覆玩味“他説”、“你説”，總有餐桌上被他人夾過舍之之物之感。這些取之於他人之物必將立足於他人。如此思考，慢慢產生了時間靜止，唯有我在的覺知。這種“覺知”讓我與現實拉開一段不小的距離，以至於使我有時間去想想語言本初的意義。

如若要談社會對“話語權”的隱形爭奪，則避不開對其本質的解讀。語言文字自發明之始，就是人們傳遞信息、交流想法的媒介。通過語言，內心的想法得以表達，相對的，理解體會他人的心境也成為可能。語言的重要性從我們面對陌生世界的第一刻就開始體現，廣義言之，哭是所有人的第一語言，也是生命最初的見證者。如若説是狹義的語言，從開始呢喃的“爸爸媽媽”，到最後的一句“再見保重”，語言無不是貫穿我們整個生命的東西。

既然語言有如此重要性，且按照耳聽八方而博見廣聞的觀點，我們確是該取萬家之言，方能知明而行無過矣。然而對於當今言論的方式，我卻要打上一個問號，駁了大眾的想法。

我並不反對“兼容幷包”的理論，那又為何自稱為悖論呢？一是當今社會並未達到我們的理想的境地，二是不同的價值取向已經偏離了是非觀判斷的本身。這恰好在某種程度上解釋了“我説”在他人那會成為“你説”和“他説”的潛藏矛盾。除自身以外的空間有着鋪天漫地的言辭，到處充滿的是別人的想法。這些想法指引着你認識事物，而它絕非你內心本真的想法。此類情況一多，就成了魯迅先生在《文化偏至論》中所説的“社會憔悴”。

其實，我們生活的環境還存在第一方人羣，就是常常被我們忽略的自身。面對任何事任何人我們都會有自己想要表達的第一觀點，稱為“我説”。只不過這些最樸真的藏識，往往因為外界的主流意識形態而被掩埋。因為我們並非專家學者，有發言權卻沒有多少分量，既然言多必有失，那還不如沉默來得保險。於是隨意附和幾句，成了一個個“規訓個體”。

前北大校長蔡元培曾在《對於新教育之意見》一文中提到，教育的目的是使受教育者養成“自由人格”。從自由人格認識到自我的獨特性，從而實現自我個性的超越。從中我們可以理解到為何我們身處社會卻可以不被其他言論所左右，具有自由人格的個體應該既存在於社會羣體當中，同時也應該區別於社會共性。從“你説”、“他説”中擺脱出來，形成具有獨立的人格和自由的意志的“我説”。人只有完成兩層障礙的突破，才能超越自身，達到自由之境。

既然“我説”能培養“自由人格”，由此發展為“自由思想”和“自由意志”。那何必要將“我説”湮沒在“他説”、“你説”之後？自由是人的靈魂，也唯有自由之人方能成為世界的認知者、價值的判斷者和生命的締造者。

你説他説誰説

他説你説我説

我説他説誰説

誰説你説我説

管他誰説的

聽我們的

關於你説我説他説的討論到此作結，以上言論，都是我説。