四辯總結陳詞格式（推薦5篇）

本站小編為你精心整理了5篇《四辯總結陳詞格式》的範文，但願對你的工作學習帶來幫助，希望你能喜歡！當然你還可以在本站搜索到更多與《四辯總結陳詞格式》相關的範文。

篇一：四辯總結陳詞

謝謝主席：大家好!經過一番激烈的自由辯論，我對對方辯友那雄辯的口才深感佩服。可是，他們在口口聲聲地説自身能力的同時，卻無時不在絞盡腦汁尋找機遇，尋找抓住我方漏洞的機會，因為他們也知道只有抓住我方的漏洞才能取得這次辯論的成功。在座的各位，他們正在以實際行動來證明機遇的重要性啊!縱觀全場，親愛的對方辯友雖口含龍泉，滔滔不絕，卻不失儒雅風範，在下佩服， 36計真是運用的爐火純青，但能言豈遮巧辯?且聽我等慢細言。

第一招：偷樑換柱、瞞天過海：將自身能力理解為任何外部機遇的獲得途徑。因此對方辯友，大談所有機遇是可創的，而能力就是創造機遇和抓住機遇的方法。這豈不是將機遇完全置於能力之中嗎?那此辯題又有何可辨之處呢?

第二招，無中生有：對方辯友為凸顯能力的重要性，將立論建立在“。。。。。。”等等全盤否定的假設性框架之下，還強加在我方的觀點之中。我方已多次表明：辯題是建立在承認自身能力的基礎性和重要性的客觀事實前提下，但今天我們討論的卻是一個“更”字。

第三招，假道伐虢：誠然機遇具有瞬時性和時間性。對方辯友藉此特點，誇張機遇的模糊性，造成聽者對未知事物的心理恐慌，以此來説明能力的重要性。但是這些特點並不能説明機遇就一定是不可預知的，如大學聯考是實現人生轉折的重要機遇之一，恐怕你從讀幼稚園的時候就常聽父母教導吧。四年後，很多大公司將會在大學招聘，難道你能對這些機遇視而不見嗎?

第四招：反客為主：能力是主觀的，個人可控的成才因素，比較能引起共鳴。但並不是像對方辯友所言能力是抓住機遇的原因。反而，抓住機遇是能力建設的目標，一旦抓住了機遇，你的能力就會顯得更有價值。很多人默默一生傾盡心血卻碌碌無為，但有些人，遇到伯樂，才能發揮所長，少年得志平步青雲。所以機遇促使能力發揮效用以至成才。

第五招，暗度陳倉：如果能力和機遇是內因與外因的關係，由此按照馬克思理論得出能力比機遇更重要的結論真是謬論。因為，我們很清楚，能力不是內因的全部，更不是內因的.主導，如智商，朽木不可雕是不爭的事實;如性格，性格決定命運是常道的真理。對方辯友惡意擴大能力的作用，以期暗度陳倉，實屬不該。反而，能力和機遇，對人生成才是物質與催化劑的關係，是重要因素和決定因素的關係。 總而言之，對方無限誇大自身能力的作用，刻意縮小外部機遇的內涵，以這樣的出發點展開辯論，怎能得出正確的結論呢?接下來，我再次為大家重申一下我方的觀點：機遇比能力更重要!

第一：客觀條件決定人的主觀意識，一個人的成功要憑藉的不只是自己的主觀努力，更重要的是外部客觀條件的幫助。正如甄嬛，她能得聖寵的原因不僅是自己有聰明的頭腦，更重要的是自己長得太像死去的純元皇后啊!這不就是機遇嗎?又再如陳歐，他之所以能拍出自己的廣告，當上年輕的CEO，掀起風靡網絡的陳歐體!不就是抓住了當時剛興起的網購浪潮，抓住了這個機遇才成就的一番事業嗎? 第二：自身能力確實可以影響人生，但是機遇可以更大限度的影響我們的人生軌跡。這就是那麼多人都用不斷鍛鍊自己能力去獲取機遇的的原因。畢竟我們不否認“機遇偏愛有能力的人”，但是這不意味能力就比機遇重要了。這就好比能力是塊敲門磚，而機遇就是這扇門，如果沒有這扇門為你而建，再多的能力也不會有用武之地的! 第三：我們説機遇比能力重要，並不是説我們就要從此過上守株待兔的日子，而是説機遇是可遇而不可求的，歷史的經驗告訴我們抓住機遇才能避免落後，而落後的後果就是捱打，就有被社會遺棄的危險。蘇格拉底説過：最有希望成功的人，並不是才華出眾的人，而是善於利用每一次機遇，並全力已赴得人!千里馬因伯樂，而名揚天下;諸葛亮遇劉備，而流芳百世。正所謂：好風憑藉力，送我上青雲。由此看來，缺乏或錯過機遇，就很難實現其人生價值，所以説，機遇是實現人生價值的關鍵。

當前，我們的國家正處於一個高速發展的黃金時代，青年人正要抓住這一機遇，努力奮鬥，迎難而上，希望再過20年，我們在座的青年人再相會，我們能夠自豪的説我們抓住了機遇，為社會進步貢獻了我們最大的力量，我們是對社會有用的人才，我們無愧這個時代給我們提供的機遇，我們無愧青春!

在成才的過程中，機遇和能力缺一不可，但在權衡兩者孰輕孰重時，我方堅定的認為機遇更重要。謝謝大家!

篇二：四辯總結陳詞

尊敬的賽會主席、各位評委、對方辯友、觀眾朋友們：

唯物辯證法認為，事物的產生、發展、變化是內因和外因共同作用的結果。但二者的地位和作用是不同的，內因是發展、變化的決定因素，外因是發展、變化的必要條件，外因必須通過內因而起作用。對於青年成才而言，自身能力是內因，外部環境是外因，根據這一哲學原理，青年成才的關鍵應靠自身能力。

美國第十任總統林肯出生於一個貧苦家庭，15歲才開始讀書，雖然其成長環境異常艱苦，但他還是通過自身的不懈努力和奮鬥，最終成長為執掌美國政界牛耳的偉大政治家。我國曆來有“自古英豪出貧賤，紈絝子弟少偉男”的警世名言，他揭示的正是“青年成才關鍵靠自身能力而非外部環境”的淺顯道理。如司馬遷、張海迪、李政道等等，無不是在逆境中通過自身努力而成為社會稱頌的人才。

今天，面對黨委搭建的同一個競技平台、同樣的外部環境，同樣的辯題，為何挺進複賽的是我們管教線代表隊而非其對手?這不正是管教線代表隊超羣思辨能力決定的嗎?剛才我方辯友有理有據的精彩陳詞，對方辯友旁徵博引、妙語連珠般的極力辯駁，這不正是各位辯友自身能力的集中釋放嗎?試問，如果我們都是不學無術之徒，光靠良好的外部環境，我們還能在這個舞台上指點江山、激情辯論嗎?中國有句老話，叫做“打鐵要靠本身硬”，這正是對自身能力關鍵性的最佳詮釋。

俗話説：機遇總是留給有準備的人。這裏的機遇就是外部因素，有準備是個人能力的積累和運用。沒有能力和準備的人，再好的外部條件都只會與他擦肩而過，有能力和有準備的人，一旦機遇來臨，則可如虎添翼，插翅騰飛。

也許有人要説，時勢造英雄，秦朝的暴政造就一代霸主劉邦，三國的混戰造就一代梟雄曹操，抗戰的艱辛造就一代領袖毛澤東，試問，在同樣的歷史環境下，為何成為時代座標式人物的是劉邦而馬幫，是曹操而非李操，是毛澤東而非張澤東?道理很簡單，那是他們自身的超世才能所決定的，只有具備相應能力的人，才能駕馭時勢，才能變不利為有利，化腐朽為神奇，才能成為時代的傑出人物。

尊敬的賽會主席，各位評委、對方辯友，觀眾朋友們，今天的社會已經為大家搭建了建功成才的廣闊平台，海闊憑魚躍，天高任鳥飛，我們青年朋友絕不能依靠良好環境而坐等其成，更不能錯失加強自身能力建設的良好時機。青年朋友們，沒有能力的提升，何來建功的基礎，沒有能力的突破，何來成才的跨越?真理無需巧辯，我們只有不斷加強自身能力建設，才能跨越成才的鴻溝，才能走上成才的星光大道。謝謝!

篇三：辯論會四辯總結陳詞

尊敬的評委們，老師們，同學們：

大家晚上好！

我方的觀點是成大事者不拘小節。首先我要感謝對方辯友在這場辯論賽中的激情澎湃，但我也想奉勸對方辯友一句：有理不在聲音高啊。對方辯友雖然慷慨激昂振振有辭，但卻絲毫不能掩飾其邏輯之模糊不清，其立論之蒼白無力。不知大家有沒有發現，其實剛才一連串的`爭議都源於對方辯友在展開話題時的幾個關鍵錯誤。下面，請各位和我一起，把對方辯友今天的偏頗之處看個清清楚楚明明白白真真切切吧。

第一，李代桃僵。我方一辯在立論中已充分論述過小節與細節的巨大區別。但對方辯友仍一直任意地將細節的影響嫁接到小節之上。依對方辯友“小節可轉化為細節，小節的價值等同於細節”的邏輯，那麼我到想請問對方辯友，我們知道碳和鑽石的化學成分相同，且在一定條件下可以相互轉化，難道我們就説黑乎乎碳和璀璨的鑽石的價值相同嗎？那對不起了對方辯友，我買得起一公斤的碳，可惜我連一克拉的鑽石也買不起呀！

第二，錯誤理解“拘”字定義。剛才我方二辯已經提出，”拘小節”的“拘”的意思是“拘泥”，很明顯拘並不等於重視。“拘”是被動詞，而重視是主動詞。對方辯友把主動詞和被動詞混為一談，看來對方辯友顯然是對“拘”字的定義造詣不深啊！

第三，偏離辯題。我方三辯早已説明現在我們是在談成大事者，而不是如何成大事。而對方辯友卻對此滔滔不絕，但只可惜前提提錯了。而對方辯友的立論明顯偏離了辯題，在概念上又舉棋不定。同時又無法舉出可證明您方觀點成立的例子，甚至還在指不出我方論點有任何不合理的情況下，胡亂給我方扣帽子，可真是機關算盡，卻又擲地無聲啊！

華麗的言辭代替不了理性的思考，詩意的浪漫無助於情理的昇華。下面就由我來總結我方觀點吧：

首先，提倡成大事者不拘小節並非好高騖遠，而是讓人以發展的眼光看待問題，從整體的高度把握事情。

其次，成大事者不拘小節是人類本身的限制所決定。人生不過短短數十載，成大事者雖然擁有比一般人更卓越的思想和更超羣的能力，但在成大事這樣一個長期而艱苦的過程中，怎能把有限的時間、精力拘泥於細枝末節呢？

最後，不拘小節能為想成大事者提供開拓思路，另闢蹊徑的機會，意味着成大事者要與時俱進，不拘泥於固有的模式。

試想，如果劉備拘於小節，送還荊州，哪裏有三分天下的漢室西蜀？如果太宗拘於小節，嚴懲魏徵，哪裏有貞觀之治的政治清明？如果李白拘於小節，鬱鬱而終，哪裏有笑傲五侯的詩酒風流！相反，樊噲不拘小節，聞帳救主，得封列侯；司馬遷不拘小節，忍辱著書，名垂千古……正反兩方面的例子都言之鑿鑿地向我們闡述這樣一個顛簸不破的真理：成大事者不拘小節！

那麼，最後，我將送大家一幅對聯來結束我方陳詞：

上聯：成大事，創偉業，注重每個細節

下聯：露鋒芒，揚國威，不拘所有小節

橫批：夢想成真！

篇四：辯論賽四辯總結陳詞

主席、評委、大家下午好。對方同學的種種問題我都會一一指出，大家不要着急。

第一、對方辯友從一辯到四辯都告訴我們説：求己是內因，求人是外因，而外因要通過內因才可以起作用，因此求人不如求己。但是非常可惜，對方同學竟然連，什麼是內因?什麼是外因?都沒有搞清楚，內因是指，事物內部矛盾對立與統一的關係。外因是指，事物外部矛盾對立與統一的關係。而求人和求己只是一種行為一種工具，根本和內外因沒有直接的關係。而對方同學竟然把內外因作為今天主辯邏輯，請問這是不是沒有牙齒的老太太嚼牛筋，白費口舌呢。

第二、對方同學又告訴我們，只有求己才可以提升自己的能力和知識。那麼，按照對方同學的邏輯，原來我們根本不用看書、上課、上大學、讀研究生。因為老師的傳授根本就無法提升我們的知識和能力。這樣的説法，我們能信服嗎?我想對方同學的老師今天如果在這裏的話，他該有多麼的寒心啊。

第三、對方同學告訴我們，求人將會導致。那麼按照對方同學的邏輯，求己是不是會導致偷盜搶劫呢?那麼對方同學在論證己方觀點的同時是不是以論證我方觀點為前提呢?事實上，求人求己只是一種行為方式，自己並不會導致善惡。關鍵在於執行它的主體。很明顯，對方同學犯了主觀主義的錯誤。

第四、對方同學認為：求己是求人的基礎和出發點。那麼我就想請問對方辯友了，我們最初的知識和技能是怎麼形成的呢?求己只有在有一定的基礎知識和技能的前提下才可以得以實現。沒有求人這個環節就沒有求己這個環節。求人是求己的昇華，換言之，求人才是求己的出發點和立足點。

第五、這張紙是我在網上找的辯論材料。剛才對比對方一辯的立論，發現不但觀點大多相同，甚至很多措辭都幾乎是一樣的。對方同學口頭上一再的強調求人不如求己，但是在具體準備打辯論賽的時候卻是求人，請問這是不是言行不一呢?

考慮到對方同學所範的以上五大邏輯問題，我真的不知道對方同學的立論還如何能夠建立起來。

而我方認為求己不如求人，並不是否認求己的重要性。並不是求己不重要、而是求人更為重要。因為求人對於個人、他人、和人類社會具有更大的作用和影響。

對個人而言，求人是求己的立足點和出發點、對他人而言，求人是人際關係的基礎，因為世界上沒有一個人是完全獨立的、對人類社會而言，有重大影響、重大意義的事件是需要通力合作才可以完成。因此，求己不如求人。

我們都是社會的人，不是無所不能的神靈。我們需要向外界探求，孤高自我只會讓自己舉步維艱，是的，求己不如求人。求人是人與人之間將心比心的訊號、是灑脱快意人生中跳動的符號。謝謝。

篇五：辯論賽四辯總結陳詞

尊敬的領導、評委、對方辯友以及在座的各位同事大家好：

很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的論點,我方的觀點是做比説更重要。但我們並不否認説的重要性，但即使説很重要，脱離了做的努力實踐，説的再好，那一切也都只能是空談。在開篇立論時我方一辯就給做定了義，其中辯證唯物主義認為時間是檢驗真理的唯一辯證.

如果做是1，説是0，説得再好，0也越多，但沒有了做的那個1，還是等於0。正如我方一編所講，“説”要以“做”為支撐，而“做”卻可以“獨往獨來”。同時“做”是“説”的最終目標與理想歸宿，“做”才是意義所在。無論主觀客觀，“做”的地位不會被“説”能動搖的。

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：屈原為了內心的高潔品質自投汨羅江、錢學深不顧美國的強行要求毅然回國、布魯渃為了真理失去生命(改成你們的例子)，從古代到現代，從國內到國外，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——做比説更重要。

因此每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由於時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將説的作用可以擴大化。

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反覆對避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢?

5，斷章取義

6，顛倒主體

戰國時期的孟子曾説過一句話“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”如果一旦你不能堅持自己的意見，不敢堅持自己的想法，太過於在意外在的想法和要求，結果只會在眾人的意見面前迷失了自己，不知道自己是誰。

面對只顧説不顧做所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要光説不練的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨着風的變化而被迫改變自己前進的方向。