《鄉土中國》讀後感_《鄉土中國》讀後感

《鄉土中國》的作者費孝通先生，是我國著名的社會學家、人類學家、民族學家、社會活動家，中國社會學和人類學的奠基人之一，歷任民盟第五、六、七屆中央委員會主席，民盟第七、八、九屆中央委員會名譽主席。下面是本站的小編為你們整理的《鄉土中國》讀後感精選_《鄉土中國》讀後感範文，希望你們能夠喜歡。

更多《鄉土中國》讀後感相關文章內容推薦(↓↓↓)

《鄉土中國》讀後感2000字範文5篇

《鄉土中國》讀後感5篇

鄉土中國讀後感1000字5篇

鄉土中國讀後感

《鄉土中國》讀後感1

費孝通先生在《鄉土中國》的差序結構一章，將中西方社會結構比喻為一捆捆柴與一圈圈水波，具體、生動、形象。他這樣寫到：西洋社會有些像我們在田裏捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一紮，幾扎束成一挑。每一根柴在整個挑裏都屬於一定的捆、扎、把。每一根柴也都可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不會亂的。在社會，這些單位就是團體…他們常常由若干人組成一個個的團體。團體是有一定界限的，誰是團體裏的人，誰是團體外的人，不能模糊，一定得分清楚。我們的社會結構本身和西洋的格局是不相同的，我們的格局不是一捆一捆紮清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發生聯繫。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的。我們社會中最重要的親屬關係就是這種丟石頭形成同心圓波紋的性質…俗話裏有“一表三千里”，就是這個意思…我們每個人都有這麼一個以親屬關係布出去的網…每一個網絡有個“己”作為中心，各個網絡的中心都不同。…以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯繫成的社會關係，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，逾推逾遠，也逾推逾薄。這樣的描寫恰如其分、彷彿一捆捆柴和小石子丟在水面上推出去的一圈圈波紋杳然眼前。柴與柴之間是獨立的，有一定的距離，一圈圈的波紋彼此相連，牽一髮動全身，所以費孝通先生又這樣寫到：在他們(西洋社會)不是人情冷暖的問題，而是權利問題。在西洋社會裏爭的是權利，而在我們卻是攀關係，講交情。

中國社會的鄉土性儘管已經全然沒有以前那樣完全，但這種長期形成的習慣，拉關係，走後門卻全然不像禮俗一般被打破，相反，在某些時候是愈演愈烈。我想這也是中國為什麼自古就流行、強調考試的重要性了，因為只有考試才來得公平些、正當些。

在這種人情社會下，形成的常態是凡是都要找關係，講交情。做手術要找關係，期望手術能做成功，更怕剪刀、紗布留在體內;小孩上學要找關係，期望老師能重視孩子，包括安排孩子座個好位子;做生意找關係，期望證照能辦理得快些，花錢少些;甚至買東西有時候也要找關係，期望獲得物美價廉的產品。以上種.種，不勝枚舉。作為法律人的法官同時也是社會中的人，在這種找關係、走後門成為習以為常的時候，法官如何在這樣的人情社會獨善其身，不受這些人情世故的干擾，真的很難。所以我想為什麼在中國不是規定法官獨立辦案，而是規定法院獨立辦案，是否也是受這些因素的影響?

我想中國是個人情社會的同時，其實也是個勢力的社會，抹不開面子可能的違法行為會導致法官資格的喪失，如果沒有這個光環，以己為中心的一圈圈盪漾開來的波紋也會因這個光環的喪失失去原有的牽連，小石子也就不像以前那般可以激起一圈圈的波紋，親戚朋友也會紛紛遠離你，如果要面對這樣的現實，不如守住法官的名聲，保持一份原來的寧靜。

《鄉土中國》讀後感2

《鄉土中國》是費孝通先生1943年所寫，1948年出版，是作者在其鄉村社會學講稿的基礎上撰寫的，雖然寫作時間距今已有63年之久，但並未隨時間的推移不合事宜，相反，他在《鄉土中國》中對中國傳統文化、社會結構的分析，其廣度和深度已高於一個社會學分支學科的層面，對我們思考當下中國的法治及狀況有着很好的啟迪。

《鄉土中國》一書包含14篇文章，是作者在廣泛調查研究後所得成果，讀起來並不晦澀難懂，14篇文章各自獨立，又相互銜接。作者運用功能主義學説，從宏觀和微觀兩個層面分析中國社會結構的著作，社會影響深遠。

我們經常説中國是個鄉土中國、人情社會。何謂鄉土中國，正如費孝通先生在重刊序言中寫到“它不是一個具體社會的描寫，而是從具體社會裏提煉出的一些概念。這裏講的鄉土中國，並不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，支配着社會生活的各個方面。它並不排斥其他體系同樣影響着中國的社會，那些影響同樣可以在中國的基層社會裏發生作用。搞清楚我所謂鄉土社會這個概念，就可以幫助我們去理解具體的中國社會。”

《鄉土中國》讀後感3

有人説歷史是不斷進步的，後來的總比先前的人有知識有見解，不過這句話是很不正確的，至少在我看來現在很多人對中國社會的瞭解還遠遠不如費孝通先生的著作裏面的見解。牛頓説他是站在巨人的肩上所以看的更遠，深層含義其實是牛頓要比巨人的腦袋要高。而我們大多數人卻比不上巨人的腦袋，並且我們是站在巨人的腳丫下倒着看的。

費孝通先生的《鄉土中國》給我們打開了認識中國農村的一扇大門。有人也許以為這本書寫的早了，對於現在的情況很不實用，我覺得倒不是。這本書的理論價值到現在還閃爍着光輝。至少到現在為止我還沒有讀過那本社會學的著作在理論和語言上勝過這本薄薄的小書。

我看的版本是分十四篇的。按照我的理解大概可以分為以下幾個方面：第一篇算是背景，介紹是中國的鄉土本色，也就是中國的特殊性。第二三篇主要介紹文字在鄉土中的不適應性，第四到七主要介紹差序格局對於私人道德，家族甚至男女關係的影響。第八到十一主要介紹鄉土中的政治運作，最後三篇大約介紹是鄉村變遷，

有人認為費孝通在這本書最主要是提出了，“禮治秩序”及其“差序格局”這兩個概念。我倒是覺得他的最大成果是把鄉土中國的根子挖出來了，指出來為什麼我們最近百年的變遷會如此之艱難。

何為鄉土中國?它的特性是什麼?先生在第一篇已經很好指出來了。比如他就説中國鄉下人多，“土”就是他們的特性，當然土氣不是貶義詞，靠土地謀生的鄉土社會很大程度是很穩定的，即使戰亂遷移的也不是社會的主流。他也順便比較和美國的不同，指出我們是聚村而居，並且保持自己的生活隔離，結果就形成了地方性，保持孤立的社會圈子。同時村落裏面大家都是特別熟習，就成了沒有陌生人的社會。在沒有陌生人的社會，法律其實處於次要的可有可無的地位，大家都能得到從心所欲而不逾規矩的自由，大家重視是信用而不是法律。當然在我們現在這個處處都成了陌生人的社會，土氣就成了罵人的話，那些禮俗也逐漸被法律所代替。

他在談論文字下鄉的問題裏面，他認為，在鄉村社會很大程度上是不需要文字的，經驗的傳播往往是手把手的教，在一個地區住的幾百年，世世代代面臨的問題很大程度都是一樣的，解決的辦法都是一樣，不需要什麼理論，什麼創新。當然先生在這兩篇文章裏面分析很多，也很深刻。

下面就講到他的很重要的一個理論“差序格局”。什麼是差序格局?很簡單就如同一顆石子砸到水上蕩起的一圈圈水紋，最中心的哪一點是自己，其餘就是按遠近程度來劃分。對於中國人自私，沒有公德心的論調很多，但是先生在裏面把這個問題做了一個梳理，他發現我們之所以和西方不一樣，就在於羣己，人我劃分的基礎不一樣。西方人是什麼樣子呢?是團體。團體內外的人很清楚，他就從最基本的家庭這個概念分析的。在中國就不一樣。他的伸縮性非常大，你得勢的時候可以賓客三千，親戚多的是，假如你不得勢，也許一個人都不認識你。可以説我們的網絡是以自己為中心，結果就造成了沒有一個人和你的網絡一樣的。這樣我們和西方的不同就出來了，西方要的是權利，而我們攀得是交情，我們講究是等差。西方是講團體，先有一個團體的概念，當然團體不能抹殺個人的，只能是契約平等，而我們卻是自我主義，一切都是以自我為中心的存在。

《鄉土中國》讀後感4

初次聽到費孝通這個名字是在大一的《文化學概論》課堂上，記得老師説費孝通寫的作品有幾本是相當出名的，比如《生育制度》《鄉土中國》等，是我們社工專業學生都應該好好看讀一下的課外書。於是，抱着對費孝通先生無比崇拜的敬意，我借來他寫作的《鄉土中國》一書,準備仔細閲讀一下。

費孝通先生在書的開頭，就為我們講解什麼是鄉土本色。從書中我們可以找到費孝通先生的見解是：中國社會是鄉土性的。鄉下人離不開泥土，城裏人説鄉下人很土，其實是可以理解的。平時，一般聽到城裏人説“鄉下人很土”時，我們作為鄉下來的人總是會感覺城裏人在藐視嘲笑鄉下人，心裏很不是滋味。但經費孝通先生一説，這“土”字用得好啊，我們鄉下人離不開泥土，説我們“很土”或“土氣”都是很正常的。因為我們鄉下人和城裏人本身就所處的地方和接受的教育程度不一樣。之間有些城裏人認識知道的東西我們鄉下人卻一點都不懂，也是不足為奇的。這不，在鄉下不是有很多東西城裏人也不認識知道嗎?呵呵，大家在此扯平了，平等一致。

在“文字下鄉”這一篇章裏，費孝通先生一開始就説“鄉下人在城裏人眼睛裏是‘愚’的”。但往下，費孝通先生就舉例説明這並不是鄉下人就“愚”了，只是他們對對城裏的新事物感到新奇，所以“在馬路上聽到背後汽車連續的按喇叭，慌了手腳，東避不是，西躲也不是”;而城裏人在鄉下也有“愚”的地方，比如有人冒充內行把田裏的包穀錯叫為“麥子”，也是相當滑稽可笑的。説到這，我認為從中有個禮貌的問題得講。當鄉下人不知道如何躲閃背後連續響喇叭的汽車時，“司機探出半個腦袋大罵‘笨蛋’”，而當城裏人來鄉下的人中有人冒充內行把田裏的包穀錯叫為麥子時，費孝通先生的鄉下朋友卻沒有唾他/她一口“笨蛋”，而是微微一笑。從中可以看出，鄉下人在禮貌方面比城裏人好多了，至少他們懂得在嘲笑或責備城裏人時能用含蓄的語言表達出來，不像城裏人那樣鋒芒畢露，容易直接傷人。接下來，費孝通先生就文字的功能和文字下鄉的重要性作了詳細説明。在此，我還得説上一句，我很贊同費孝通先生“識字不識字並非愚的標準”這種觀點。“在課程上這些孩子(指城裏孩子)樣樣比鄉下孩子學得快，成績好。” 費孝通先生這是機會和環境的問題，城裏孩子大多數課餘時間都是用來學習，一般不能隨便穿鞋襪下足;而鄉下的孩子則不同，他們放學後可以在田野裏隨便跑來跑去抓蚱蜢。所以在抓蚱蜢時，城裏孩子遠遠比不上鄉下孩子，這也不足為奇了。文字的功能是傳情達意，費孝通先生卻指出“文字所能傳的情，達的意是不完全的”這要在適合的環境下文字才能充分行使它傳情達意的功能，所以“在利用文字時，我們要講究文法，講究藝術。”(心得體會 )為了實現這個目的，文字下鄉相當重要。

在“再論文字下鄉”這一篇章中，費孝通先生接着説明文字在時間阻隔的情況下有説明不同，對於這一篇章，我理解得不是很好，我在此也多説不了。模模糊糊只知道在這個篇章所講的文字下鄉跟文化、詞、語言、記憶等有關聯，我説不清。

在“差序格局”這一篇章裏，我初看到這一題目時，感到很迷惑不解，到底什麼是“差序格局”呢?得仔細在下文找找才行。但是，我往下看來好久，都找不到“差序格局”的詳細解釋。“在鄉村工作者看來，中國鄉下佬最大的毛病是‘私’”。呵呵，在這可有話説了，其實不止鄉下人私，城裏人也私啊，甚至有些可能比鄉下人更私。這不，在文人筆裏是中國威尼斯是蘇州，作者卻認為“天下沒有比比蘇州城裏的水道更髒的了。”在接下來是內容中，費孝通先生討論了私和公家的關係，以及這個社會和西洋社會的不同。費孝通先生認為，西洋社會的社會結構是團體格局，而中國社會的格局“不是一捆一捆紮清楚的柴，而是好像爸一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的中心。被圈子的波紋所推及的就發生聯繫。”由此，我們的社會可以或説很大也很小了，概念很模糊。而到底什麼是“差序格局”費孝通先生只作出或多或少的比喻，沒有詳細概念。我是一名見識淺薄的學生，在這裏也概括不出個什麼所以然來，就在此打住算了。

在“維繫着私人的道德”着一篇章裏，費孝通先生説到，由於社會結構的差異引起了不同的道德觀點，西洋社會裏“個人的聯繫靠着一個共同的架子”“道德的基本觀念建築在團體和個人的關係上，團體是個超於個人的‘實在’，不是有形的東西。”“我們如果要了解西洋的團體格局社會中的道德體系，決不能離開他們的宗教觀念的來源，而且是支持行為規範的力量，是團體的象徵。”而在中國，社會結構是從己向外推構成的，個人對別人的看法要由他和別人關係如何，比如別人時他會大罵那人的行為是怎麼怎麼的惡劣如何如何的不檢舉，但當自己的父親甚至自己去時卻認為這是“能幹”的表現。孔子所提出的“仁”，意思相當複雜，但有側重於“克己復禮為仁”。不同的道德觀念由於不同的社會結構產生了不同的形式。

在“家族”這一篇章裏，費孝通先生先由“家庭”説起，他認為家庭的大小“不是在這社羣所包括的人數上，而是在結構上。”接着，他説到了“家族”，啊認為“小家族和大家族在結構原則上是相同的，不同的是在數量上、在大小上。”還有，他説到，“氏族是一個事業組織，再擴大就可以成為一個部落。氏族和部落賦有政治、經濟、宗教等複雜的功能。我們的家也正是這樣。”“在西洋家庭團體中夫婦是主軸，但我們家庭的主軸是在父子之間，在婆媳之間，夫婦成了配軸。女子有‘三從四德’的標準，親子間講究負責和服從。”

在“男女有別”這一篇章裏，費孝通先生説到男女有別產生於各自不同的生理結構和心理。“感情定向” 一詞是費孝通先生用來指一個人發展感情的方向。“穩定社會關係的力量不是感情，而是理解。”他還認為“鄉土社會是亞普羅式的，而現代社會是浮士德式的。”“男女生理上的分化是為了生育，生育卻規定了男女的結合。”因此，鄉土社會是男女有別的，也是穩定的社會。

在“禮治秩序”這一篇章裏，費孝通先生主要講了“禮治”和“人治”“法治”的區別，他説“法治”其實也離不開人，人治和法治的區別不在“人”和“法”這兩個字上，而是在維持秩序時所用的力量，所根據的規範的性質。鄉土社會是“禮治”的社會，禮不一定就文明、慈善、也可能很殘酷。比如在印度丈夫死後妻子得在葬禮裏被別人用火燒死;在緬甸有些地方完成成年禮要殺幾個人回來等等。鄉土社會安於重遷的特點，決定了傳統經驗是相當有用的。禮治在鄉土社會中具有很大的特點。

在“無訟”這一篇章裏，我很迷惑，費孝通先生為什麼要以這個題目為名。我讀完全篇，倒是老看到費孝通先生在説鄉間不同時期的訴訟形式，由鄉里訴訟到打官司，無疑是在講以前的訴訟形式和現在打官司有何不同嘛，怎麼可以説“無訟”呢?我真是不解了。以前鄉里的訴訟用道德即可解決問題，審判結果都符合鄉里規矩，但現在有些人憑藉着對法律的瞭解卻在官司法庭上玩起了把戲，確實可悲啊。我希望我國的法律越來越完善。

在“無為政治“這一篇章裏，費孝通先生主要論述了兩種不同權力：橫暴權力和同意權力。它們產生的緣由和表現。所謂橫暴權力就是上級利用自己的權力以他們的意志去驅使被支配者的行動。而所謂的同意權力就是個人得服從大眾的安排做事。由於一方的某種權力過剩引誘了另一方來爭取就產生了橫暴權力。如廣西瑤山常見漢人侵佔瑤人的土地，卻並不征服瑤人來做奴隸，是由於漢人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝遠的鄉下，大多事情都是通過同意權力解決的。

在“長老統治”這一篇章裏，費孝通先生主要講解了教化在鄉土社會中所起的重要作用。通過教化的手段，年輕一輩懂得尊重年長一輩，同時年長一輩也在向年輕一輩學習，橫暴權力和同意權力在此都有了更進一步的解説，正是一代傳一代的教化延續，鄉土社會得以穩定發展。

在“血緣和地緣”這一篇章裏，費孝通先生重點解説了什麼是血緣和地，血緣和地緣的關係、表現、功能。他用自己作為例子，説明“血緣性的地緣更是顯著”，如果一個人沒有直接的地緣關係，不管他走到哪裏，並在那住上了多少年，人家都會用“新客”“客邊”“外村人”等來稱呼他。從文字可以知道，在鄉土社會裏，血緣和地緣有着無法分割的關係，二者相輔相成、相互制約。

在“實名的分離”這一篇章裏，費孝通先生鄉土社會和現代社會相比較時是靜止的，“但是事實上完全靜止的社會是不存在的，鄉土社會不過比現代社會變動得慢而已。”然後他説到正是社會的變動，或快或慢，在不同的社會變動中，如果社會的變動速度變得快，長老權力也隨着縮小。不同國家社會結構的變化，相互之間進行溝通交流就要採用不同的工具、方式和手段。在環境變動的過程中，“文化英雄”隨之產生，只有這樣才能夠引領國家更好的進步，而這些領導們使用的就是“時勢權力”。這些能使用“時勢權力”的“領導的階層如果能追的上社會變遷的速率，這社會也可以避免因社會變遷而發生的混亂。”否則，該社會就會混亂不堪。但是社會如果加速的變動，註釋式的變動方式就可以引起實名之間發生極大的分離。這就是該篇章所要講的實名的分離了。

在“從慾望到需要”這一篇章裏，費孝通先生説到“在鄉土社會人可以靠慾望去行事，而在現代社會中慾望並不能作為人們的行為的指導了，發生‘需要’，因之有‘計劃’”。他認為人的計劃是不自覺的，慾望產生了“要”，為了滿足“要”，人的行為就由慾望控制了，當人的行為變成自覺的，那就是需要了，這也是社會進步的標誌。費孝通先生説：“從慾望到需要是社會變遷中一個很重要的里程碑。”這句話很經典，在此我想表達的意思也正是如此。

到此，我已經把費孝通先生寫的這本《鄉土中國》大概的看了一遍，並從每個篇章中摘抄了一些費孝通先生的原話，加上我的個人觀點和想法。通觀全書，我認為費孝通先生是一個搞文學很謙遜的人，這從他在“後記“裏説自己寫作 這本《鄉土中國》算不得是定稿，也不能説是完稿，只是一段嘗試的記錄罷了”可以看出。還有，我認為他不愧是一位很好的良師益友，他寫作的文章多用熟語，時常把自己和農村聯繫在一起，意思通俗易懂，清晰明瞭。也作為農村孩子的我，讀起他的書來感覺相當親切，作為一個著名的文人，他沒有絲毫抬高自己的身份架子去教育他人，我認為這一點是相當可貴的，也是讓我感到相當佩服的。

《鄉土中國》讀後感5

讀了費先生的《鄉土中國》，我深有感觸。一方面，我的童年和學生時代幾乎都是在鄉土或者類似於鄉土的環境中度過的，因此我就是一個地道的鄉土中人;另一方面，這本書寫於20世紀40年代末，到此刻已有60多年的時刻跨度了，而這60年來，中國取得了輝煌的成就，中國社會發生了翻天覆地的變化。中國的鄉土此刻怎樣樣了?中國是不是還是一個鄉土中國?費先生的鄉土理論是不是還適應此刻的中國?這些問題都讓我充滿了興趣。

在我看來，本書開頭就應是注重寫中國的鄉土，後面多轉化為寫鄉土的中國。中國的鄉土自有其特點，而中國也的確帶有濃濃的鄉土味。直到此刻，這種味道也還處處可聞。

中國此刻的鄉土狀況如何呢?我沒有做過有用的調查，不敢妄語。官方的説法是人民生活水平不斷提高，社會主義新農村建設步伐加快。這未免有失精細，我姑且以我的家鄉為例吧，這狀況對於我來説還是比較熟悉的，平時在村裏，最有感觸的便是孩子少了，減了不少熱鬧。村中的老人過世的也多了。讓人不好意思的是許多村裏的小孩竟也叫不上名來，不少新媳婦也不認識了，真有一點物是人非的感覺。每一天早晨都有幼兒園的車來，上初、高中的孩子也經常不回家，更別説大學生了，這就讓長老權利的施行大打折扣。有一次，我們村長讓我抄一份關於家庭收入的文件，其中確有十之二三的家庭以外出務工為主要的收入來源，成為農民工。以上所述也就應是大多數中國農村普遍存在的狀況了，這當然與費先生所在的那個年代的鄉村不一樣了，然而雖然有這麼多的變化，土地依然是村民最主要的生產資料，對於每一個鄉土中人來説，土地是親切的，在此基礎上產生的人與人之間的關聯也是密切的，因此鄉土本色畢竟是維持住了。

説道文字下鄉，其實是知識下鄉，費先生説只有等到鄉土性的基層變化了，文字才能下鄉。而今的社會變遷如此之大，以至於包括我在內的農村孩子都出來找知識了，同時，知識也在以前所未有的速度在鄉下傳播開來，手段多樣化、快捷化，容量巨大以至於超出了村民的理解潛質。比如有線電視的普及，當孩子們不在家的時候，大人們只看本省的幾個常看的節目。

當我們把視線從鄉下轉移到整個中國社會，我們便會發現這的確是一個鄉土的中國，費先生提到兩個概念——團體格局和差序格局，談到西方人的團體意識和他們那象徵着團體的神，着重討論了中國社會的鄉土特性。我自己的看法是中國和西方在那個年代並沒有在一個水平線上。中國還是一個半殖民地半封建社會，而西方卻早已步入資本主義社會，早先以放牧為主的歐洲人進入資本主義禮貌，而後劇烈的社會變革徹底確立了團體格局，而中國一向已農經濟為主，受儒家“克己復禮為仁”的封建思想影響數千年，在物質上的自己自足決定了意識上的自私，一味克己，埋頭為自己的修養和前途而獨自寒窗，閉門造車，懸樑刺股也須自己動手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：“夫物之不齊，物之情也。”這句話道出了差異的客觀存在性。克己的發展會導致差異，費先生的圈子理論可謂恰當，每個人周圍都會構成一個圈子而不管你情願不情願，這大大小小的圈子以一個“己”為中心，這讓我想到“找熟人”這個詞。大大小小的圈子就像一個個勢力範圍，有其眾多的依附者，而圈子也難免重疊，於是人與人之間的關聯就不可避免的複雜化，而這重疊區也是最繁忙的一處了。就拿我在開學時經歷的申請貸款事件為例吧，許多事情是要排隊來辦的，但排不

了多久就眼看着沒有必要了，幾個裝模作樣的人和那些有模有樣的工作人員寒暄幾句，工作的嚴肅立刻就蕩然無存了，他們要辦事也就成了。這真是誰的關聯網大，誰才能夠捕上魚。其它人沒有這種所謂的關聯，又沒有隊可排，幾次來都無功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局門口沒有目的地等，這也確實好笑，算得上是一種奇觀了。也有一種現象是一個人突然失勢，他的圈子遽然縮小，和別的圈子的聯繫斷裂或者被圈進了其他更大的圈子，至於一段時刻後沒人理他，這也顯得很正常了，這也許便是中國為什麼經常有人抱怨世態炎涼的原因了吧。

隨後費先生在家族和男女有別這兩章裏提到了兩種文化模式——阿波羅式和浮士德式。根據我的明白，前者的文化特質是確定，而後者是户外，從於主流文化的就應是後者，但我卻贊成前者的一些觀點，像“宇宙的安排有一個完整的秩序。”雖然概念上的無知給了我很大的麻煩，但我始終是堅持一種觀點的，即我認為未來首先是確定的，其次是可預測的。我認為時刻和空間是“相對”的，物質及其户外真實存在，並創造了一切，時刻和空間只是為了方便描述而定義出來的，是無所謂有無的。物質的户外是可知的，儘管這有很大的困難，但當這一合理真實存在時，未來就已經確定了。打個簡單的比方，當你扔出一個蘋果時，在那出手的一瞬，有初速度和拋射角，因此還沒等蘋果落地，你已經能夠計算出它落在哪裏了。同理，如果知道所有物質的户外狀態，未來就可預知了。回過頭來才知道扯很遠了，然而也的確很搞笑。我是同意費先生的許多觀點的，中國家庭的一貫的單子的差序格局傳統隔斷了夫婦之間橫向的聯繫，從母系社會到父系社會，勞動量和所勞動的重要性規定了勞動者的地位，男性日益占主導地位，男尊女卑的觀念根深蒂固。這兩個因素結合起來也就男女有別了。

和諧社會今年來是主流的理念。在文化方面，這首先需要道德與法律的和諧，恩威並重才能不失方寸。類似於費先生的人治與法治，法律是現代社會的一個重要標誌，發揮着無可替代的作用，但鄉土的中國的許多很好的傳統也同樣不可忽視，費先生説有時人治能夠取得不治而治的效果，這對於法治來講是很理想的，也值得我們借鑑。而兩者的和諧的確也是構建社會主義和諧社會的重要條件。

我也對費先生的“無訟”觀點深有體會，隨着社會的發展和法律知識的普及，“打官司”這一名詞在鄉下很受爭議。我這兒剛好有三次親身的經歷能夠很好的説明這一現象。大約在五六年以前，我家發生一次意外事故，和村裏的另一家有關，但當時雙方都沒有思考訴諸法律，最終在村裏幾個有威望的老人的協調下私了，而我們兩家至今也還都和氣。另一件發生在大約二三年前，和我的一個親戚有關，他們兩家由於在採石場上的利益而發生爭執，後果很嚴重，反覆協調不得私了。最後爭到法庭，我因一次偶然的機會去看了。我們方是有理的，在道德上有利於我們，但這種有利在法律上卻不能持續，於是雙方爭吵很激烈，這方“説理”，另一方“道法”，以至於法官不得不幾次暫停審理。最後的一件事發生在我們村上，是今年暑假時的，雙方發生了一點小事，但第二天就有一方收到了警察的罰款，互為鄰居的兩家從此形同陌路。無論是巧合還是必然，總是有這麼一個趨勢的，無訟的狀況正在悄然改變，這正如費先生預料的那樣：只有在社會秩序和思想觀念上進行一番改革，法治秩序才能建立，而如今這種改革很大程度上已成事實，這個過渡也就理所應當了。

四個權力的觀點給我了很大啟示，在封建社會的鄉村只有默許的長老權利，推行的是一種無為政治，而我學過的知識説這種政治是一種殘酷剝削的政治，我認為這其實是同樣的意思，長老權利的極端發展造就了封建社會，從家長制到君主制，從父子到君臣。社會上開始構成兩大對立階級，與其説是地主剝削農民，還不如説是農民適應了這種被剝削。長老權利的惡行膨脹得到遏制，封建社會也就成為過去了。

讀到血緣與地緣這幾張章，我更加明白了三峽工程的所有問題中為什麼移民最難，鄉土人安土重遷啊，誰願意在異地長久地做客人，幾世幾代被人説成是外鄉人。另外以一個感觸是一句“錢上往來不好牽涉親戚”，仔細想來，我們村陸續開的幾個小賣部還真大多是所謂的“外鄉人”辦的。但講到學生聚餐等事上大多實行AA制，正因面子總是得用經濟條件去撐，這一過程是痛苦的，我是聽到很多人的抱怨的，因此理智開始糾正感情上的“錯誤”，這也是社會的一個大轉變，這一理性方向上的轉變同時也體此刻生活態度和生活方式等方面上，變化是巨大的，以至於費先生的預測幾乎是事實了。名實的分離到處都是，要營養不好味覺，需要規範了慾望，但不否認的是傳統依然發揮着重要的作用，這樣一個鄉土性的社會依然將長期持續她的人情味。這一套鄉土理論也就顯得極其重要，將對中國社會的改革發展極富指導好處。

讀完這本書，我發此刻重刊序言和後記中有一句同樣的話：這算不得是定稿，也不能説是完稿，只是一種嘗試的記錄罷了。這句話的確很到位，理論創新永遠不會有完稿，甚至不會有定稿，人的一生應當有不斷探索的精神。費老這種孜孜不倦的理論創新精神和求質求真、捨生忘死的實踐探索精神也深深打動了我，他那謙虛、認真、務實、敢於向未知領域進軍的學術精神也教育了我，於是我想借費老的話結尾：這不算是完稿，也不能算是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。