萬曆十五年讀書筆記

第一篇：《萬曆十五年》讀書筆記

《萬曆十五年》讀書筆記

其實不算認真看完，只是快速瀏覽。裏面很多故事已經有所瞭解，因此對我來説更重要的其實是書末的“《萬曆十五年》和我的‘大’歷史觀”。説白了就是，把明朝這段歷史置於世界大背景下，然後再把時間長度拉長到數百年，如此可以看出很多在微觀上無法看到的東西。

對於當時中國的日漸衰落，以及中國目前遇到的困境，其實都可以歸結到一個問題，那就是上學時候學了無數遍的“生產關係不符合生產力的發展”。

具體點説，什麼民主 自 由 文明什麼的，都是建立在一種東西之上，那就是“契約精神”，也就是“法治”的基礎。這一點，有賴於商業的發展，翻過來又能促進商業的發展。這就是為什麼目前國內都説“經濟改革倒逼政治改革”。某種先進的生產關係在一開始會促進生產力的發展，但到了瓶頸期，生產力的繼續發展就會受到限制，而這時，就會產生促進生產關係改革的呼聲。

黃仁宇還談到了市民階層的重要性。不知中央大力推進城鎮化的時候，有沒有這方面的考量，如果有，那真的是有壯士斷腕的勇氣。聯想到前段時間廣東發生的事件，可以看出，“契約精神”的要求在南方是高於北方的，這既是南方商業發達的結果，也反過來促進了商業的發展。

要實現富強民主自由文明，首先得把北方的遊牧氣質和小農氣質去掉，除了大力提倡發展經濟外，如何改革上層管理模式也是今後面臨的一大問題。

第二篇：萬曆十五年讀書筆記

《萬曆十五年》讀書筆記《二》

萬曆皇帝自小受慈聖皇太后和首輔張居正嚴格教育儒家教育；熟讀經史，敬重天道，效仿祖法。開始萬曆皇帝也想按着他受教育的努力去做好皇帝，嚴重旱災時，甚至親自步10裏為百姓祈雨。但是經過一些事情，慢慢發現的人性和體制的複雜性。首先是自己非常信任的對他嚴格説教的導師張居正個人生活被揭發是如此腐敗，而文官打倒張居正的文官的目的，顯然又和他萬曆初想的並不一樣。當他想自己能主導政治時，卻發現想做任何的改變，就會受到非常大的阻力，這些以道德和祖法為工具的阻力讓他難以對抗。黃老先生講明朝是文官體系為統治的，不如直接講以儒家意識形態為統治，任何文官甚至皇帝都很難對這種意識形態有任何的挑戰。最後萬曆選擇妥協，以道家無為來默默的發泄他的不滿和進行抵抗。書中儒家意識形態根深蒂固，以及這種意識形態和人性的衝突矛盾。就行成了一些特殊的行為。

張居正政治上厲行改革，做為萬曆的老師，對皇帝嚴格要求。但他本人又口是心非，表面滿口節儉，而私生活極其奢侈。厲行改革，卻又不瞭解實際情況，反而出了相反的效果，同時也得罪了一批人。結果一死，整個家族和政治同僚就受到清算。

申時行做為首輔，行為卻和張居正完全不一樣，在處事上他信奉調劑折衷的原則來調節文官間，皇帝官僚間的矛盾。這種行為是典型中墉之道，是儒家思想和人性妥協的產物。海瑞更是個爭議的人物，他嚴格尊崇孔孟之道,對崇尚道德，嚴守法律。他的這種行為，當時的官僚對

其即希望是一個社會道德的標杆，又知其的脱離現實性，對其不重用，並排斥其很多行為。海瑞個人可以通

過自律及對價值的追求了來到達，但由於其很多理念本生脱離人性，必然不具備大眾性。其很多行為更是暴露出儒家思想的缺陷，像由於孝道極端推崇，休了兩任妻子的，最後一任莫名死去；還有對個人慾望的極端抑制，這些本身就是和人性先背離的。其行為對具體事物的處理效果，也頗受爭議，看是完全遵守道德，然而由於社會的事情複雜，以及道德本身的侷限性，往往起了並不好的效果。當時的精英階層本身並不相信他，包括當時的知識份子，對這種行為也有爭議，象李贄就明説有時清官比貪官更誤事，清官有道德的支持，而且就算失敗也能贏當時讀書人非常看中的名譽，處事固執而不知變通，往往導致事情往壞的方面發展。在寫戚繼光和李贄也真實的把其多面性呈現給了作者：戚繼光有軍事才能，民族英雄的一面，但其又有偷偷納妾，行賄張居正的一面。李贄一個學者，思想家，其對人對己對社會的妥協與抗爭記述，也非常真實。這種性格多面性的記述更加體現了人性。

現代大眾社會行為學説，通常一個人對事物的看法或觀點的接受：第一位的是立場，第二位的是情感，第三位的才是客觀理性。黃老先生能客觀理性的研究這段看似平常，確是很典型的歷史時間，並且又能非常客觀理性的呈現給大家，確實是讀者的幸運。

讀後，感覺最深的是，價值觀的影響力，不僅對個人的行為，道德，和幸福觀起決定影響，而且任何團體，社會，宗教，國家都是以價值觀為基礎的，其影響深遠，決定整個體制。決策面和執行面還有基層中間過長的距離和脱節導致的低效是高度集權的社會體制所不可避免的。道德很多方面是對社會穩定其作用，社會發展更依賴於技術方法和本身的規律的研究。個人的道德及智慧在社會羣體中有時是矛盾的，社會羣體和個人很多規律是相反的。

第三篇：《萬曆十五年》讀書筆記

尋找張居正

高二（7）班 阮磊

“他用他的人生告訴我們，良知和理想是不會消失的，不因富貴而逝去，不因權勢而凋亡。不是好人，不是壞人，他是一個有理想，有良心的人。

有的人活着，他已經死了。

有的人死了，他還活着。

世間已無張居正。”——《明朝那些事兒（伍）》

一年前，當我捧起《明朝那些事兒》時，這我看到的張居正：隱忍而富有謀略，無法逃避人性的弱點，然而他艱難地推行新政耗盡半生光陰，有無愧於“鞠躬盡瘁，死而後已”。在當年明月極具煽動性和個人英雄主義的文字薰陶下，我一直對這個實幹的理想家報以極高的崇敬。

“權傾朝野的張居正，他的作威作福已經達到了這樣的程度：凡是他不滿的人，已經用不着他親自出面而自有其他的內外官員對此人落井下石??。”——《萬曆十五年》

近些日子，同樣是翻看這一段明史，《萬》書中張居正的影子是可怖的，立在萬曆皇帝身後，洞察着一切，也掌控着一切。他在萬曆身上的特權超越了師之於生，更遠非臣之於君，一人之旁，萬人之上。十萬兩白銀，不計其數的珠寶珍奇??在黃仁宇筆下，我無法對他產生絲毫的敬意。 我很困惑，張居正只有一個，但同樣暢銷的書中對他的描述卻呈現給我兩個印象，一個白璧有瑕，一個似乎稱不上是璧了。究竟哪一個才更接近真實？這個疑惑促使我重新審視度過的段落，更進一步思考張居正其人。

張大學士匿於徐階、假迎嚴嵩、計除高拱之事且不論，自朱翊鈞即位之後，張居正在朝全權負責培養萬曆，對外極力推行新政，同時翦除異己、擴充勢力。在培養萬曆皇帝之事上，《萬》一書中可謂是不惜筆墨。從啟蒙時作為嚴師文華殿授課，到後來干涉皇帝私生活。初讀時我只是不滿萬曆完全受他的控制，然而仔細推敲《萬》書中作者的着墨，可以發現作者實際上給出的只是一箇中肯的評價：一方面認可張居正許多時候堅持的觀點是正確的，一方面不得不承認這些舉動“在以後也並不是不需要付出代價的”。至於其中許多細節如萬曆硃批“簡直和練習書法一樣”，及第四章所言“張居正不讓他習字，申時行不讓他練兵”應當是他忖度萬曆皇帝之心發的抱怨，而並非真的強調了張居正這些舉動的不妥。

《萬》書又大篇幅地寫到張居正的新政舉措，並評價道：“和政府一貫所標榜的人後精神相背”、“他們之所以攻擊張居正??放棄了古代先賢的宗旨，而是急功好利”、“在下層行政單位見許多實際問題尚未解決之前，行政效率的增進，必然是緩慢的”。給人的印象是張居正是沒有遵守文官一貫的遊戲規則，扯破了文官集團的“面子”才導致的最後的失敗。不過讀完整部書，我發現既然作者做此書核心的目的是要批判的是明朝以道德代替法制、以倫理維繫邦治的文官集團主宰下的社會系統，那麼動輒以四書五經相要、以道德綱常來掩飾利益爭鬥的文官集團，就應當是作者所要揭露的核心弊端。所以反過來看文中“一貫”“他們”之語其實是説文官，而非針對張居正本人。儘管後文寫道申時行依勢而為，顯得更為聰明，但作者也毫無貶低張居正之意，因為由於體制的腐朽而不能依照正常方式行事，最終前功盡棄，這也很難定位為謀事者的過失。

對於張居正的功績，持另一種看法的的是《明朝那些事兒》，作者毫不掩飾他對張的讚美。當年明月認為張居正的新政是他從底層摸爬滾打多年看到社會的陰暗後的改革。“一條鞭”法可以減少官吏鑽空子魚肉百姓，考成制度是為了給官員施壓，理想誠然美好，但“國庫充盈”是否一定帶來百姓的安居樂業？問題還在於他實行新政是否真的就是為了人民着想？

對於張居正的新政作者卻並未提及他的動機，我個人認為他不過是出於個人的野心。有野心才會十餘年推行新政前拉後推破除一切障礙，有野心才會不惜代價為做出政績擴大勢力翦除異己，有野心才會專權一時飛揚跋扈。估計囿於明朝士人受儒家思想影響較多，君臣之分視為重中之重，故即便他野心再重也不敢對君位有所覬覦。正如《萬》書中所言，理想並不等於謊言，它有時也

可以作為出發點。同樣地，野心也並不一定等於逆賊之心，為了野心張居正在萬曆初的十年裏悉心教育萬曆皇帝，保障了邊境安寧，的確做出了不小的貢獻。其實正如生活中總有些人追高一樣，有野心的人只不過把完成作為生命的一種目的而已。對此，或許我們應多一份寬容。

想到這裏，張居正其人的形象漸漸明晰。説到底，讀史不等同於讀文，不可主觀地任憑自己的慣性思維把史中人物拉扯到任何一個極端，因為曾經發生過的事情比任何小説都具有真實性，而真實的人們總是在多個極端中平衡着的。張居正亦然。他有野心，得罪過全體文官，也曾飛揚跋扈；他有抱負，躬推新政，最終也只是竹籃打水。《明史》中對他的評價較為中肯：“張居正通識時變，勇於任事。神宗初政，起衰振隳，不可謂非幹濟才。而威柄之操，幾於震主，卒致禍發身後。”

(本文來源本站)

如果説用一句話來形容張居正，我想不過是：卓有見識，富有野心而已。

第四篇：萬曆十五年讀書筆記

《萬曆十五年》讀書筆記
以前有聽過“萬曆之治”的説法，但從來沒有認真地瞭解過萬曆年間的變遷，也未曾 深究萬曆皇帝以及當代聞名之士的軼事。翻開《萬曆十五年》 ，才真正意識到自己的的歷史 知識是有多麼的薄弱。萬曆十五年，表面看去，四海昇平，不過是平平淡淡的一年。然而在 在作者黃仁宇鋒利的剖析下，各種陳舊腐爛的病因畢呈。書中介紹了不少有名之士：萬曆皇 帝、 首輔申時行、 手握大權的張居正、 孤獨的將領戚繼光、 模範官僚海瑞和自相沖突的李贄， 在這些名字的背後，我們又可以深挖出反映時代背景的特點。 萬曆皇帝雖然頭頂萬人之上的頭銜，然而還是處處受到限制，甚至幼時連獎賞宮婢的 權利都沒有，而是要每次記下來等到以後有機會的時候再兑現。張居正的改革，觸動了這個 官僚體制下文官們敏感的神經只能已權位頂住來自各方的壓力， 而這只是為自己埋下了巨大 的隱患，最終落得被清算的下場。海瑞是個清官，是個好官，但卻處處受到排擠，被皇帝罷 去官職。 “其實老翁何所求！ ”李贄的悲壯之言留給我思考，這個時代使得他獨立無援，連生 命中的最後兩天也是在和創傷血污的掙扎中度過。 在眾多的人物中，印象最為深刻的還是那一位孤獨的將領——戚繼光。他可以説是碗 裏朝間最有才能的將領， 但最終還是由於與張居正的關係過於密切而被劾罷官， 這讓我多少 感到有些惋惜。讀罷此書，我才認識到，在那一政治腐敗的時代，無論一個武將的才能謀略 有多出眾，他永遠也不可能有好的收場。黃仁宇先生提出這些令人同情的遭遇，探本溯源， 還是本朝文官和武將之間的關係。 相比於文官，我更敬佩的是那些英勇無畏的武將。在一般情況下，他們把自己和部下 的生命視為賭博場中的籌碼， 必要的時候可以孤注一擲。 而大多數文官則以中庸之道為處世 的原則， 標榜穩健。 無人在刀劍矢石之中立下的汗馬功勞並不是安穩坐在宮中享受的文官可 以相比的。文官不提倡武力，始終認為不能把力量當權威，如當一個地方有特殊經濟利益時 應當給予的是壓抑，平衡是他們所追求的。在軍政方面，人事任免及補給交通各項也由文官 主持，一旦出問題，又可推卸給將領們，長此以往，軍事組織不斷衰退。即使如此，戚繼光 在這種環境下找平衡點，組織軍隊驅逐倭寇。他制定嚴格的建軍方案，制定鐵一般的軍法， 其精神在於“集體負責” ，即“連坐法” ，還有鮮明的賞罰制度。戚繼光除了要求士兵技術嫻 熟還注意到各種武器的協同配合，同時配置了長兵器和短兵器，採用左右對稱的“鴛鴦陣”

， 而這陣型又並非是一成不變的。 《萬曆十五年》 給我們還原了一個較為真實的戚繼光， 作戰英勇練兵有方的民族英雄

我是有所瞭解， 但是他由於張居正的賞識而發跡， 在幾十年的戎馬生涯中和張首輔的密切聯 系我卻是首次聽聞，尤其是他向張居正獻美女“千金姬”的這種做法。這些為自己未來鋪路的 行徑，在戚繼光看來，是無關宏旨的。他很清醒，也很現實，他懂得一個遊戲必然有一個遊 戲的規則，想贏，就只有尊重規則，熟悉規則。在他所生活的年代，他已看到了軍事體制的 缺陷，但是舉國的改革是不可能的，只能妥協地作部分修補，建立自己的戚家軍，於制度上 不可行，則在私人關係上找出路，這就是他的成功。雖然剛開始看到這一記載的時候我大吃 一驚。 然而轉念一想十全十美的人又怎麼會存在呢？我慶幸自己看到的是一個真實的活生生 的戚繼光。 “萬里丁亥年的年鑑，是為歷史上一部失敗的總記錄。《萬曆十五年》以此話結束。 ” 這書寫出了當時武將們及皇帝的無奈， 千年發展下來的儒家成了束縛， 成了文官霸權的利器。 失敗的原因在於制度， 是制度的落後才導致了書中人物命運的多舛， 這留給我們的是深刻的 思考。

第五篇：萬曆十五年-讀書筆記

萬曆十五年

很早就聽説《萬曆十五年》非常精彩，立意深遠，給人感觸頗多。學校圖書館裏這書也十分熱門，幾乎看不到這本書，都被借走了。近來在網上看了這本書，的確是名不虛傳。只是我水平有限，無法説出什麼很有思想見地的話，就在這大致講一下這書內容吧。

本書篇幅精悍，每章專撰一人，圍繞主角命運沉浮，興衰際遇，融匯於歷史時光中去演繹，作者以旁觀者姿態，逐一分析事件原委、人物苦衷。書中所敍，不妨稱為一個大失敗的總記錄。因為敍及的主要人物，有萬曆皇帝，大學士張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，以知府身份掛冠而去的名士李贄，他們或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。即使是側面提及的人物，如馮保、高拱、張鯨、鄭貴妃、福王常洵，也統統沒有好結果。這種情形，斷非個人的原因所得以解釋，而是當日的制度已至山窮水盡，上自天子，下至庶民，無不成為犧牲品而遭殃受禍。作者在中文版《自序》中提及：此書“説明16世紀中國社會的傳統的歷史背景，也就是尚未與世界潮流衝突的側面形態。有了這樣一個歷史的大失敗，就可以保證衝突既開，恢復故態決無可能，因之而給中國留了一個翻天覆地、徹底創造歷史的機緣”。

第一章萬曆皇帝，深刻而集中的向我們介紹了禮儀在中國封建時期所發揮的重要作用及所佔的舉足輕重的地位。本章以一個戲劇化的午朝事件拉開序幕，數以千計的官員被一個謠傳矇騙，萬曆皇帝為此事不損傷朝廷體統便應付差事似的下了一道聖旨平復此事件。他的這一舉動正是出於禮儀所限，因為從皇帝到臣僚都彼此心照，朝廷上的政事千頭萬緒，而其要點則不出於禮儀和人事兩項。僅以禮儀而言，它體現了尊卑等級並維護了國家體制。萬曆皇帝便是熟悉各種禮儀的君主，從1587年3月他的父親隆慶皇帝為他舉行的象徵成為成人的冠禮；到幾個月後，9歲的他穿着喪服接見臣僚；再到每年在先農壇附近舉行的“親耕”等等，在這之中皇帝的參加時間，穿着，談吐無不遵循着各項禮儀的程序和規則。古人為禮所限，依禮而行是因為在他們眼中禮治所維護和倡導的道德是做人之根本，是第一位的。另外本章還重點介紹了兩個重要的人物一是張居正，另一個是“大伴”馮保。這兩個人結合在一起，對今後的政治形勢產生了相當深遠的影響。

第二章首輔申時行，申時行在當時無疑是一個很好的潤滑劑，他不能改變政治結構中的任何一個齒輪，難免最後他所不安的是他所盡的心力沒有達到預期的效果。

第三章世間已無張居正，對於皇帝最重要的人物張居正死後，這個旁大的帝國失去重心步伐不穩，最終失足而墜入深淵。它正在慢慢地陷入一個“憲法危機”之中。立儲一事使萬曆皇帝與為他服務的文官集團進行了消極對抗，致使綱紀敗壞黨爭紛起，國家基礎漸漸鬆動，知識分子“內聖外王”的理想的火焰被一點點熄滅。皇帝放任自流，臣下自甘下流。朝廷中那些有遠見、有理想、有道德、有才幹的人，在皇帝在這種為自己“放長假”的情況下也束手無策。明帝國就這樣一天天地枯萎下去。在本章中作者提出“多少年來，文官以形成了一種強人的力量，強迫坐在寶座上的皇帝在處理政務時擯棄他個人的意志。皇帝沒有辦法抵禦這種力量，因為他的權威產生於百官的跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。名義上他是天子，實際上他受制於廷臣”事實上，當一個人成為一個國家的象徵，而他又卻是掌握了至高無上的權力，那麼，他只需什麼也不做，就足以毀滅或成全這個國家。

接着，作者又用了三章分別介紹了海瑞，戚繼光和李贄。海瑞是個清官毋庸置疑，但他為清廉所做出的種種不合人倫的舉止，讓人無法用正常來評價，他一味提倡節儉，不懂經濟，連甜食都不準民間生產，只知道用道德和政治壓力管理社會。他的幾起幾落也是複雜奧妙得很，甚至不能引起現在已經知道真相的後人同情；而作為民族英雄的戚繼光，其戰爭天賦終於在個人人格污點的強大壓力之下，消失在了文官集團的政治角逐中；幻想哲學家李贄在1602年用剃刀自殺，這個現在看來具有深刻意義的事件，由於李贄平民代言人身份在封建統治下並不十分張顯，而沒有震撼到太多的人。

作者黃仁宇以這樣一段悲愴的文字結束了全書：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。1587年，是為萬曆十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海昇平，無事可記，實

際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的富於創造或者習於苟安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最後的結果，都是無分善惡，統統不能在事業上取得有意義的發展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。

“因此我們的故事只好在這裏作悲劇性的結束。萬曆丁亥年的年鑑，是為歷史上一部失敗的總記錄。”

《萬曆十五年》是一本值得研讀的書。作者的分析方法尤其值得學習，於細微處看大變化，通過有血有肉的重要歷史人物來還原歷史，解讀歷史。