少年派的奇幻漂流觀後感【精品多篇】

《少年派奇幻漂流》觀後感 篇一

《少年派的奇幻漂流》，改編自同名小説，講述了個名叫白的年輕人在海上漂泊數月的故事。這部電影看起來平淡無奇，但是如果你深入思考每個細節的意義，你會有不同的感覺。

讓我解釋下面電影中的細節。首先，當他們剛登上救生艇時，有斑馬、猩猩、鬣狗和老虎。其中，斑馬代表水手，猩猩代表白崇禧的母親，土狼代表廚師，老虎代表白崇禧邪惡的面。他們之間的殺戮是有道理的，但是為什麼這個派系沒有殺死代表他邪惡面的老虎呢？原因是他別無選擇，只能慢慢適應和控制自己邪惡的面。

看完這部電影，我深深地感受到。就我個人而言，我認為開始漂移的戰鬥場景完美地解釋了《三體》中的“黑暗森林法則”，但這隻救生艇只是宇宙的個縮影。船上的食物總量保持不變。每個人只能為了自己的生存而殺人。否則，他們要麼餓死，要麼被別人殺死。所有這連串的懷疑已經到了牢不可破的地步。因此，這切可以歸結為點——。善與惡沒有區別。個人的惡行可能都是為了某件事或某個原因，這不可能沒有原因。此外，誰知道如果這件事落在你身上，你會做什麼壞事嗎？你現在肯定會否認，但這是因為你從未真正經歷過。對於那些經歷過可怕事情的窮人來説，有些人説“窮人定有什麼可恨的”，但我想説的是“可恨的人定有什麼可可憐的”。

所以，善與惡沒有區別。我們應該清楚地看待人。我們不能讓表面的東西決定切。畢竟，如果我們真的想區分善與惡，那麼事實就是——，人性是惡的。

《少年派的奇幻漂流》觀後感 篇二

我們懷疑所有的美好，又拒絕承認現實的殘酷。

所以，有信仰的人，和老虎都比我們容易幸福。

坦白説，到PI開講第二個故事之前，我的觀影情緒一直在下降，如果説我對整部電影有什麼不滿的話，就是作為通俗故事的“我與老虎海上歷險記”，有些鬆散和寡淡，備受推崇的3D衝擊，效果也完全在預期內。看完全片後，我一直在想如果昆汀來拍這個故事，會怎麼拍海上逃生部分，恐怕會有鞭打老虎、和老虎一起捕魚等更飛揚的段落。不過，既然除了討好普通觀眾的功能，海上歷險記更多任務是展現導演的審美追求，那隻能感歎李安的夢太內斂、太乖巧、充滿了東方式的工整靜謐。

當PI緩緩講出第二個廚子版海上逃生故事的時候，之於我而言，彷彿是從沉睡中一點一點被噩夢驚醒，這時候你才發現之前似有似無的鋪墊，全都不是閒筆。吃肉汁飯的王柏傑、不尊重信仰的德帕蒂約、虔誠包容的PI媽，與斑馬、猩猩登船後的遭遇一一對號入座，現實故事版的殘酷，讓人有如墜深淵的恐懼。最殘酷的殘酷，是你自己依靠想象力一一重組，自我還原出來的，這比某些電影哭天搶地撒狗血的方式，可真是高明多了。

除了最簡單的角色對應還原，回頭細琢磨，《PI》在文本上真是處處小心，比如在救生艇落海前，王柏傑大喊：“斑馬、斑馬”，事實上，他就是那匹斑馬。還有那句問猩猩的“你的孩子吶？”。比如那個食人島，“恰好”是人的形狀。再比如介紹印度教的三種佛時，講到在河上淌着的三面佛，世間萬事萬物都不過是他的夢境。真是沒有比這句話更能解釋PI是如何建築第一個故事了。每個人都是自己的神，你主宰不了當下，但你主宰得了對過去的記憶和對未來的幻想。

當兩個故事都擺在你面前，就是選擇來臨的時候。

日本人不肯相信童話的夢幻，但更不願相信現實的殘酷，而記者則在猶豫了一會兒之後，選擇了第一個夢幻故事，“你跟隨了上帝”，PI的回答，給出了關於真實性曖昧又明確的回答。

我是毫不猶豫的選擇了第二個故事。

第一個故事中的孟加拉虎，一種容易的解讀是PI自己的另一面，但用獸性來解釋恐怕太草率，PI的父親給出過一個解釋——和它你沒有感情，你從他的眼裏只能看到自己的倒影。所以海上漂流記，講的也是多宗教信奉者、素食者——PI與自己相處的故事。PI對虎經歷了恐懼、共生、馴化、依賴的過程，這個過程大約也是人在獸性和理性平衡的過程。最後，老虎頭也不迴向叢林奔去——“人生就是不斷地放下，然而痛心的是，我還沒來得及與你們好好告別。”——當人步入社會叢林時，何嘗不是決絕忘了回頭？

我好奇的，是李安的選擇是什麼？

就我的理解而言，我認為虎是恐懼的化身。這種恐懼來自對自然的敬畏、生存的挑戰，以及由此而生的內心的孤獨。人的這些恐懼，恐怕是持久而絕望的。成年PI的選擇，恐怕就是李安的選擇——經歷他、面對他、接受他。

影片的中段都是與自己獨處，但影片的開始和結束，PI的生活中都有兩樣東西陪伴——家庭和宗教。家庭和宗教，對人來説，這都是逃避恐懼的最佳方式。宗教，提供瞭解釋世界的一種猜想，對於個體來説，他永遠是我們面對未知的一種安慰。而家庭，讓我們覺得對這個世界有責任、有聯繫、有貢獻，它證明了我們存在的價值。這兩樣在出世和入世方面，給了我們面對自己的勇氣。

當你明白人生和自我，都不是用來戰勝，而是用來相處的，你就會明白，有些東西雖然並不合理，你必須相信，有些東西並不牢固，但你必須依靠。這不是李安電影裏的選擇，這恐怕也是擰巴界第一名李安，人生裏的選擇。

少年派的奇幻漂觀後感 篇三

看完這部電影，我突然想起了精神分析中那個著名的心理測驗：有一個年輕人去旅行，他帶了五個動物，分別是：獅子、猴子、馬、牛、羊。在他途經沙漠時，不幸被沙塵暴吹走了所有的糧食，此時他急需要殺死動物來獲取食物，那他殺動物的先後順序是什麼？在這一測試中獅子代表了愛情，猴子代表孩子，馬代表事業，牛代表父母，羊代表配偶。

看完這個，再想想《少年派》，會有什麼感觸？

坦白説，到派開講第二個故事之前，我的觀影情緒一直在下降，如果説我對整部電影有什麼不滿的話，就是作為通俗理解的“我與老虎海上歷險記”，有些鬆散和寡淡，備受推崇的3d衝擊，效果也完全在預期內。但是，當派坐在病牀上，流着熱淚，緩緩講出第二個版本的海上逃生故事的時候，對於我而言，彷彿是從沉睡中一點一點被噩夢驚醒，這時候你才發現之前似有似無的鋪墊，全都不是閒筆。

吃肉汁飯的信佛教的水手、不尊重信仰的法國廚子、虔誠包容的派的媽媽，與斑馬、野狗、猩猩登船後的遭遇一一對號入座，現實故事版的殘酷，讓人有如墜深淵的恐懼。這部電影最殘酷的地方，是你自己依靠想象力一一重組，自我還原出來的，這比某些電影血腥直白地表現悲劇的方式，可謂更高明。

電影中的日本調查員不肯相信童話的夢幻，但更不願相信現實的殘酷，而記者則在猶豫了一會兒之後，選擇了第一個夢幻故事，“你跟隨了上帝”，派做出評價，給出了關於真實性曖昧又明確的回答。

而我，則是毫不猶豫地選擇了第二個故事。

第一個故事中的孟加拉虎，我的解讀是派自己的另一面，但用獸性來解釋恐怕太草率，派的父親給出過一個解釋——和它你沒有感情，你從他的眼裏只能看到自己的倒影。所以海上漂流，講的也是多宗教信奉者、素食者——派與自己相處的故事。派對虎經歷了恐懼、共生、馴化、依賴的過程，這個過程也是人在獸性和理性尋找平衡的過程。

在第二個故事中，殘忍的現實尤其是廚師殺死了他母親的時候，派的現實徹底擊潰了他理性的一面，他拿起刀子殺了廚師，這個時候他心中的那隻深藏已久的孟加拉虎徹底出籠佔了上風，這正合第一個故事中，為什麼孟加拉虎在豺狼咬死猩猩後才突然出現的疑問，也就是説，那隻“老虎”其實是派內心中現實的殘忍的獸性的一面，派自己則是理性而有信仰的一面。

在“老虎”出現後，“老虎”一直處於上風，他想馴服卻一直一籌莫展，即使後來和“老虎”也算和平共處，卻也僅限於此。生存手冊當然不會告訴派如何馴服猛獸，那只是派的理性一直企圖征服獸性的過程，不過從“老虎”的表現來看，似乎最終還是獸性佔了上風。幾天後的一個夜裏，派看到“老虎”在望着海面，派也望向如鏡子般寧靜的水面，那裏他看到了回憶。後來他回憶起了那場讓他失去一切的海難，也許他這時終於明白其實他失去的不只是財產，動物，家人，更重要的是他失去了他最初的信仰，也就是這一刻，派的理性重新發揮出作用甚至一直影響到現在的他。

最後，老虎頭也不迴向叢林奔去——此時的旁白是成年派在訴説“人生就是不斷地放下，然而痛心的是，我還沒來得及與你們好好告別。”——當人步入社會叢林時，何嘗不是決絕而忘了回頭？

最後我想起在由余光中先生翻譯的英國詩人西格弗利·薩頌 的名詩中：“我心有猛虎，在細嗅薔薇，審視我的心靈吧，親愛的朋友，你應戰慄，因為那才是你的本來面目。”人性具有兩面，每個人的內心中都有一隻猛虎，代表人原始的、內在的、本能的一面。而虎穴之外薔薇叢生。

少年派的奇幻漂流電影觀後感 篇四

一隻老虎、一個少年、一片大海、一條救生艇之間會發生什麼故事呢

《少年派的奇幻漂流記》的導演是李安。他是唯一一位獲得過奧斯卡電影最佳導演獎的華人。他就用這部電影，講了這麼一個古怪的故事。

故事講了印度少年派和他的爸爸、媽媽、哥哥要坐船到其他國家去定居。在途中，發生了海難。僅有一隻老虎、一隻梅花鹿、一條獵狗、一個猩猩和少年派逃到了小救生艇上。開始，老虎沒露面，它一向藏着。在獵狗咬死了梅花鹿和猩猩後，老虎跳出來咬死了獵狗。少年派為了讓老虎不吃自我，每一天都要想方設法給老虎吃東西。之後，派和老虎來到了一個小島上。小島上有很多水池，水池的水白天是淡水，黑夜是海水，人掉進去會莫名其妙地死去。派就和老虎離開了小島，漂流了227天之後，他們到了岸上，老虎頭也不回地跑進了森林，派也得救了。

這個故事難道就這樣結束了嗎還沒有呢！在船難保險員的追問下，派又説出了另一個故事。

這個故事很殘酷：逃到救生艇上的沒有動物，是4個人。這四個人是水手、廚師、派的媽媽和派。廚師殺了水手和派的媽媽，派又殺了廚師。派一個人漂流了227天到了岸上。

究竟哪個故事是真的呢我覺得第一個故事是真的。因為整部電影大部分講的都是第一個故事。我喜歡這部電影，因為這部電影的第一個故事有很多關於冒險的細節，十分精彩。老虎和派相處讓我感到驚奇。我一向在想：“要是我和一隻老虎在一齊的話，會怎樣樣呢”真叫人毛骨悚然。