高一的百萬英鎊觀後感

《百萬英鎊》講了一個叫亨利﹒亞當的窮人因迷路，從美國來到了英國。一對富有的兄弟決定在他身上打個賭。他們給亞當一張一百萬英鎊的支票，哥哥認為他若不換成錢就會死，而弟弟不認為是這樣。於是，亞當拿着一張一百萬英鎊的支票開始了他為期一個月的冒險之旅。下面為大家精心整理了一些關於百萬英鎊觀後感，請您閲讀。

百萬英鎊觀後感1

這次，我看了一部《百萬鎊》電影，它講述的是兩名英國人打賭，在英國一張百萬鈔票是不是萬能的?

事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。而且我看的過程中，發現了這樣一個強烈對比。亨利.亞當斯剛來到英國，由於別人看到他衣着不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬;在亨利.亞當斯定製衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我可以看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之後亨利.亞當斯在住宿裏丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利.亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但後來找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利.亞當斯丟支票後，高呼："你這個大騙子，毀了我的一生!"找到支票後，卻又叫："上帝會保佑你的!"我又看出20世紀英國人過於注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。

相比，當時的中國還處於淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什麼呢?難道就因為有錢?而失去人的良好品格?生活中，錢不是萬能的，為什麼兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然可以買來暫時在物質上的美好，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話説得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應該差不多。錢象徵着地位，道德素養象徵一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什麼被人們看反了呢?因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢可以帶來物質上的享受，道德素養卻什麼也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫助你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鑽到錢眼裏，沒有半點好處。我們不應該是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了後，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎?

這部電影，我真正體會到錢在有些人裏是多麼重要，而在有些人裏卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才説的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎?我長大後，要讓自己的素養水平越來越好，努力做一個好人!

百萬英鎊觀後感2

那個傢伙端出一副非常刻薄的嘴臉説：“啊，是嗎?哼，當然我也料到您沒有帶零錢。我看像您這樣的闊人只會帶大票子的。”這可叫我冒火了，於是我就説：“朋友，對一個陌生人可別單憑他的衣帽來判斷他的身份吧。這套衣服我買得起，我不過不願叫你們為難，怕你們換不開一張大鈔票罷了。”

這就是《百萬英鎊》裏的精彩片段。當時店員對流浪漢亞當斯蔑視、譏笑後見到百萬英鎊的驚訝表情，作者描述的入木三分。這裏面的幽默故事情節深深的吸引了我。

這本書是美國的馬克·吐温經典之作。書中講述了一個礦山經紀人的辦事員因開遊艇開的太遠，迷失方向，被一艘開往倫敦的雙桅帆船救起，並以作為水手來作為路費。抵達倫敦後，他仍舊身無分文。這時，一位年長的紳士，把它叫去，並給他了一封信，便叫他走了。他來到一個小飯店，打開信，他被信裏的東西幾乎嚇暈了!裏面有一張一百萬元英鎊的鈔票!就這樣，一夜間，他成了家喻户曉的名人，在倫敦，誰都知道他。在一次晚宴上，他愛上了一位名叫波霞·朗漢姆英國姑娘並和她結了婚，事後他才知道，那位給他錢的老紳士就是波霞的義父。在他和波霞的結婚典禮上，老紳士把那張一百萬英鎊的鈔票作為禮物送給了他，他也找到了一份好工作。

這本書諷刺了某些人抵制不住金錢對人的誘惑，認為金錢是萬能的，現實中我認為金錢絕對不是萬能的，金錢萬能論是非常錯誤的。金錢能買到牀鋪，卻買不到睡眠;金錢能買到食物，卻買不到口味;金錢可以買到書本，卻買不到知識……金錢的確可以滿足人們的虛榮心，但是這些都是虛假的，最真實的還是人坦蕩的生活。就像亞當斯一樣，他失去了金錢，但是他依然樂觀

百萬英鎊觀後感3

金錢本身就是一種象徵，而百萬英鎊的支票是這種象徵的象徵。前現代社會，基本無法使用金錢的象徵來流通，只能使用硬通貨——黃金和白銀，以及有真金白銀在裏面的銅錢。鑄幣就是把金屬價值鑄進統一磨子，充當通貨。鑄造不足值的銅幣進入流通，就會造成一種叫做“劣幣驅逐良幣”的後果。人們會主動把良幣回爐製作成劣幣出來流通，以賺取差價。繼之而來的就是前紙幣時代的“通貨膨脹”——銅幣不值錢，但這種通貨膨脹往往又是假的，因為社會實際財富交易量可能大於現有錢幣流通量。自身無價值的紙幣，實際上更加有利於調節貨幣流通量。但為什麼直到清朝，或者説，所有前現代社會，都沒能以金錢的象徵來代替金錢呢?

北宋“交子”是紙幣，它是錢莊匯兑的憑據。它的出現已經預示了什麼，但它的消亡卻也預示了更多的東西。

馬可?吐温的《百萬英鎊》，在無產階級的認識圖景裏，這就是對金錢社會的無情批判，是對包括飯店、裁縫店小業主以及金融資本家在內的資產階級的辛辣諷刺。本片1953年在西方拍攝，1958年就被閃電般地譯製到共產主義東方來了。

然而，倘若我們有幸能夠掙脱這種無產者的偏見和幸災樂禍精神，在這部豐富的喜劇背後，我們看到的卻是一個活潑感人的以誠信為最基本立身價值的有產者社會。

首先關於這個賭博，它賭的就是一個人是否能夠拿着一張沒有兑現的百萬英鎊支票，獲取他在社會上的生存。這裏隱含着一個未曾質疑的情節：支票是真的，而且可以輕而易舉地被一般人都確認為真。這個情節本身就只有在18世紀以來銀行業極度發達的倫敦才有可能。拿着這張支票做賭局，本身意味着，這個社會在集體的無意識中都已經知道“金錢的象徵”意味着什麼。試想，若是這個故事發生在美國西部的一個牛仔酒館裏，或者中國廣州的一個鴉片煙館裏，百萬英鎊的支票，會帶給他什麼?

這樣想來，對於小飯館、裁縫店和大旅館的掌櫃們的“諂媚”之舉，我們不是應該由衷感激，而不是輕率嘲弄麼?正是由於他們對於“金錢的象徵”的直接承認，正是由於他們對於“金錢的象徵”之持有者的人格肯定，才使得這裏有個小社會迅速圍繞着這張支票，積極運轉了起來。金錢的象徵，轉換成了可支付能力的人格性保證。一個持有百萬英鎊支票的人，迅速變成了一個具備可支付能力的社會關係網絡的支撐點。他是他們的長遠顧客、事業贊助人和信用擔保人。

那些小業主的“諂媚”，有超出商業服務的範疇麼?完全沒有。他們對於有錢人的殷勤，建立在自身營生的可持續發展的功利算計基礎上。有支付能力的顧客，是他們的“上帝”。他們相信這位“上帝”不會欺騙。這就是合作的源始。這些小業主們，所覬覦的並非這張百萬英鎊本身，他們不是期望將它據為己有，發個大橫財。他們所期望的是，與這位有錢人建立深入長遠的業務關係，讓他照顧自己的生意，享受自己的服務，從而給自己帶來一個正經手藝人的生計。倘若我們諷刺這樣的人，其實就是在諷刺誠實勞動、發家致富的合法性。

紳士，是這部喜劇中一個無法忽視的概念。帶有貴族頭銜的紳士被“無良”的酒店老闆趕走，為這位新晉的資本主義紳士空出房間。這位資本主義紳士一開始就展現平易近人的本色，接納一位流浪的拳擊手與他同住，並與他分享自己的祕密，共同完成使命。這位資本主義紳士在愛情面前不懼坦白自己貧窮的處境，並且，出乎意料的，這位貴族小姐看重的既不是貴族頭銜，也不是金錢支票，而是這位紳士本人的品質。最初酒店裏的貴族紳士不服氣，唆使女侍將我們的資本主義紳士的百萬英鎊支票藏了起來，但最終發現這個玩笑開大了，主動找出支票請求諒解。資本主義紳士説：既然後果可以挽回，那我就接受道歉。

古老的正義和新來的正義，此處既敞開了裂隙，又迅速得以接縫。我們沒有看錯，古老貴族的斧矛已經棄之不用，新的貴族在全新的戰場上拼殺，那就是股票和金融。古代戰場的爾虞我詐對應於現代戰場的波詭雲譎，古代勇士的暴躁貪婪對應現代勇士的鋪張淫靡，但我們不應該看不到，在所有這些所謂墮落的背後，有着另一面高高飄揚的旗幟：榮譽和信賴。資本主義紳士對於金錢的信任背後，是對所有金錢社會的個體人格的信任，恰如披着同一戰袍的戰友們之間的信任一樣。每一個賺夠了錢的人，都獲得所有袍澤的衷心敬意。這才是沒有被妖魔化的資本主義。

從另一面講，每個人都可以被惡魔煽動為無產階級。只要你賺得少，賺得不平均，你就可以被理解為受到了剝削，你成了被剝削階級。被剝削階級的正義，並不像過去那樣，可以通過傳承與和解來完成，被剝削階級唯有等待地獄的野火燒盡地面一切剝削者和壓迫者，才能實現。照這種視角來説，他們是完全不能理解馬克?吐温的。馬克?吐温在充滿紳士風度的調侃中，歌頌的是資本主義的正能量。這讓那些希望在資本主義的雞蛋裏挑骨頭的無產者遊士來説，多少有些坐不住。在他們看來，馬克?吐温既然站在窮人的立場上，最後怎麼能夠投降到資本家隊伍裏去。這一定是其階級性所限。

階級性這個概念如今也還並未得到任何澄清。中國社會的階級性，只是暫時變得模糊了，但階級話語的恐怖主義動員力依然存在。如果説馬克?吐温代表一定的階級性的話，那這個階級性就是上帝之國的子民所允許擁有的正常人性，也即，我們對於我們所追求的，既可以享受，也可以批判。換句話説，幽默。

百萬英鎊觀後感4

這是馬克·吐温的小説《一張百萬英鎊的鈔票》改編的經典老故事。

金錢本身就是一種象徵，而百萬英鎊的支票是這種象徵的象徵。一張鈔票可以搞得滿城風雨，這都是人們的勢利在作怪。在當時的時代浪潮中，人們被權勢和金錢矇蔽雙眼，喪失原有信念和榮耀感。

而影片中的主角，利用獲贈的百萬英鎊，形成聲望和信譽，再進行招股生意賺第一桶金，再憑藉自己股票經營知識，賺取真金白銀。

雖然，小説和電影本意是在鞭撻拜金主義。但也無意中揭示現代企業經營和投資理財的經典法則：馬太效應。

所謂“馬太效應”，來自《新約·馬太福音》：“凡有的，還要加給他叫他多餘;沒有的，連他所有的也要奪走。”經濟學上，馬太效應常被用來解釋窮者愈窮、富者愈富的兩極分化現象。

但從投資學看，“馬太效應”反映了資本的複利效應和規模效應，即財富資源會自動向資本更多、投資能力更強的企業和個人傾斜。

這段話的本意也是要把更多的財富給那些更能賺錢的人，而對缺乏賺錢意識或能力的人，要把他手裏的錢收回來，實現資本運作效率最大化。

影片中，亞當斯最初只是把這張百萬大鈔作為自己生活消費賒賬的信用保證，就像提供大量資產證明的高淨值客户能獲得額度極高的信用卡一樣，但遲早要露餡。所以他開始用自己形成的聲望和信譽，先從經營陷入困境的朋友手中接手礦山招股生意賺到第一桶金，再憑藉自己的股票經營知識，引導股市走向，賺取真金白銀。

通過“借力打力”，亞當斯成功實現了：

“財力證明—信用價值—真實財富”的資本運作。

百萬英鎊觀後感5

《百萬英鎊》是一部老掉牙的電影，1953年拍攝，1958年就譯製到了中國。電影講的也是一個老掉牙的故事，一個美國人亞當斯陰差陽錯來到英國，身無分文。正好有兩個英國富豪在打賭，給了他一張百萬面值的鈔票，要求他不動用這筆錢而在倫敦生存30天，看他是否能生存下去。説到底，這張鈔票不過是一個符號而已，因為亞當斯必須在30天后原封不動把它還回去。但是，英格蘭銀行確認鈔票是真的。故事由此展開。當亞當斯是一文不名的窮小子時，遇到的是白眼和鄙夷，而當他拿出這張鈔票後，很快變成了倫敦名人。亞當斯靠着這張鈔票的符號價值，不但日子過得有滋有味，還賺了20萬英鎊。

《百萬英鎊》的原作者是馬克·吐温。這位諷刺小説的高手，在這篇作品中把世態炎涼、人情冷暖寫得淋漓盡致。但是，馬克·吐温可能沒有想到，他這篇作品從企業經營的角度看，可以得到另一種解釋，即“馬太效應”的管理學意義。所謂“馬太效應”，來自《新約·馬太福音》：“凡有的，還要加給他叫他多餘;沒有的，連他所有的也要奪過來。”人們一般用這段話描述貧者愈貧、富者愈富的“兩極分化”現象，常用它來感歎社會的不公。但實際上，“馬太效應”反映出了管理的一個基本法則，即資源向高效率者傾斜。《聖經》的這段話，原本就是對做生意的總結。對能賺錢的，還要給他更多的錢;而對不能賺錢的，就要把他手裏的錢收回來。

管理實際上就是一個“兩極分化”過程。不管我們對“兩極分化”在情感上多麼深惡痛絕，現實中的管理者誰也不能繞過“兩極分化”的考驗。資金也好，市場份額也好，管理中的物流、財流，甚至包括人流，都是向貧者愈貧富者愈富的方向流動。管理的本質，是同市場的本質是一致的，就是更有效、更合理地配置和利用資源。如果擱置倫理學上的考慮不論，那麼，管理就是“取貧補富”的過程(至於財富如何在社會中再分配，不是企業家更不是管理者的事)。所以，企業高層必須弄清楚一個道理，在管理中，你是“劫貧濟富”，還是“劫富濟貧”?如果是前者，那你還算明白高管的責任所在;如果是後者，那你只適合當傳教士式的慈善家或者當羅賓漢式的俠客。

電影裏的亞當斯，面臨的就是這樣的問題。如果他不能用這張百萬英鎊的鈔票帶來效益，那就是一個失敗者。哪怕他違反諾言把這張鈔票兑現分給同他一樣的窮人也是一樣。管理者面對所有者的資產，只有增值的義務，沒有縮水的權利。當一個億萬富翁從事慈善事業時，他的角色已經轉變。代理人同委託人的身份是不一樣的。現實中，我們經常會看到企業高管忘掉自己代理人身份而把自己當作所有者的現象，這隻會導致管理錯位。

電影中的亞當斯，因為有了這張鈔票，從而有了在商場縱橫捭闔的資本。現實中的經營活動，往往也同初始條件有關。於是，有許多人在困境中往往怨天尤人，覺得自己的失敗是由於沒有“貴人相助”，缺乏起步資金。但是，仔細思考一下電影的安排，有些很有意思的細節。

馬克·吐温給亞當斯在小説中安排的背景，是一個熟練的操盤手。小説中亞當斯是這樣介紹自己的：“我正給舊金山的一個礦業經紀人打工，把證券交易所的門檻摸得清清楚楚。我是隻身混世界，除了自己的聰明才智和一身清白，就再也沒什麼可依靠的了;不過，這反倒讓我腳踏實地，不做那沒影兒的發財夢，死心塌地奔自己的前程。”如果沒有這一背景，我們很難想象，假定是一個沒有任何證券和金融知識的流浪漢，即使給了他這張鈔票，他能用這張鈔票來幹什麼?

在商業運營中，起步資金是必須的，但不是全部。如果自己沒有本事，即使白送給你“第一桶金”，你也不會讓它產生效益。許多經營失敗者，不是沒有第一桶金，而是把金子使喚成了白銅。俗語稱：“可憐之人必有可恨之處”，就是説的這個道理。蘋果砸在牛頓頭上，能夠砸出萬有引力定律來。但如果是砸在別人頭上，充其量是砸出一個包而已。所以，凡是商業競爭中的失敗者，都有必要反問：上帝為什麼不眷顧自己?

上帝之所以眷顧亞當斯，還有一個原因就是因為他很誠實。馬克·吐温在小説中，選擇這位鈔票的持有者頗費了一番腦筋。他開出的條件是“有頭腦、特誠實”。然而，這樣的人是稀缺資源。兩位富翁在人選上犯了難。“他們檢閲着一張張經過窗前的臉。有的雖然老實，卻不夠聰明;有的夠聰明，卻不夠老實;還有不少又聰明又老實的，可人窮得不徹底;等到個赤貧的，又不是外地人——總是不能盡如人意。”最後看到了亞當斯，總算找到了合適的人選。