行政複議申請書的申請書新版多篇

行政複議申請書 篇一

申請人：喬** 性別：男 身份證號：

通信地址址：吉林省長春市東北師範大***

聯繫方式：187440*****

被申請人：麻城市人民政府？? 地址：黃岡市麻城市金橋大道特1號

法定代表人：蔡緒安 職務：市長

行政複議請求：

麻城市人民政府不作為，對我的信息公開申請置若罔聞；請求黃岡市人民政府責令麻城市人民政府對我的申請作出明確的書面回覆並向我道歉。

事實和理由：

根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第十條、第十二條和第十三條，我的信息公開申請完全合法；根據《中華人民共和國行政複議法》第六條第十一款，麻城市此種不作為的行政行為已然侵犯到我的合法權益，我向貴政府申請行政複議又是完全合法的，希望貴政府能儘快給予我回復！

為保護申請人的合法權益，鼓勵更多的公民監督政府，請查明有關事實，依法支持申請人的請求！

此致

黃岡市人民政府

申請人：

20xx年11月7日

行政複議申請書 篇二

申請人：

被申請人：

法定代表人：

複議請求：

撤銷被申請人作出的《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》（粵發改【__】788號）的具體行政行為。

事實和理由：

__年10月19日，申請人知悉，被申請人於__年9月29日作出了《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》（粵發改【__】788號）的具體行政行為，核准省道s268線中山市歧江路段改建工程項目。因該建設項目用地範圍內包括申請人享有合法使用權的廠房，故與申請人存在法律上的利害關係。申請人認為該具體行政行為違法、錯誤，依法應予撤銷。具體理由如下：

一、涉案具體行政行為違反有關立項的法律法規。

1、未經用地預審核準立項，程序嚴重違法。《國務院關於嚴格改革深化土地管理的決定》第九條規定，“……發展改革等部門要通過適當方式告知項目單位開展前期工作，項目單位提出用地預審申請後，國土資源部門要依法對建設項目用地進行審查。項目建設單位向發展改革等部門申報核准或審批建設項目時，必須附國土資源部門預審意見；沒有預審意見或預審未通過的，不得核准或批准建設項目。”

《廣東省企業投資核准暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核准機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(二)國土資源行政主管部門出具的項目用地預審意見；”

然而，被申請人作出粵發改《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》（粵發改【__】788號）的具體行政行為前，國土資源行政主管部門並沒有出具建設項目用地預審意見，這嚴重違反上述法律法規規定。

2、欠缺環境影響評價文件、城市規劃意見等核准立項的法定要件。

《廣東省企業投資核准暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核准機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：（一)環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見；（三）城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見；(四）根據法律、法規應提交的其他文件；”

被申請人作出《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》（粵發改【__】788號）的具體行政行為前，並未取得環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見和城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見，屬於程序嚴重違法。

二、未履行聽證也未告知利害關係人申請聽證，違反法定程序。

《中華人民共和國行政許可法》第四十六條規定，“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，並舉行聽證。”第四十七條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關係人享有要求聽證的權利；申請人、利害關係人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”

但廣東省發展和改革委員會作出粵發改【__】788號《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》的具體行政行為時並沒有告知利害關係人享有要求聽證的權利，程序嚴重違法。

綜上，被申請人作出的《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》（粵發改【__】788號）的具體行政行為違法、錯誤，應予撤銷。申請人為維護自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政複議法》《中華人民共和國行政複議法實施條例》之規定，向貴處申請行政複議，望支持申請人的複議請求。

此致

中華人民共和國國家發展和改革委員會

申請人：

年月日

行政複議申請書 篇三

申請人：李xx

性別：男，

民族：漢族，

出生年月日：1952年xx月13日

住址：山西省xx縣xx鎮三元村；

身份證號：xxxxxx

被申請人山西省婁煩縣國土資源管理局，

住所地：婁煩縣城南大街

法定代表人陰建軍，

職務：局長。

複議請求：

撤銷被申請人作出的婁國土資監罰〔20xx〕號土地行政處罰決定書的具體行政行為。

事實和理由：

一、被申請人於20xx年6月5日作出的處罰決定書相對人錯誤。

李某已於1999年3月與離婚，所有夫妻共同財產全部歸韓秀珍所有，處罰決定書相對人應是韓秀珍而不是李某。

二、被申請人作出的處罰決定書，認定申請人佔用林地錯誤。

20xx年縣政府批准申請人取得0。3畝集體建設用地，批准用地之前此地早已沒有林木（政府修路時已將林木全部砍伐完），不屬林地。政府批准申請人取得建設用地，處罰決定書卻認定佔林地，不符合事實。

三、被申請人作出的處罰決定書認定申請人非法佔地不符合事實。

處罰決定書認定申請人於1995年在位於三元村濱河北路邊，澗河一號橋北建房，現實際佔地面積為1003.08平方米（佔地時地類，其中三元村集體建設用地375.62平方米，三元村林地627.46平方米），建築面積355.6平方米，20xx年縣政府批准佔用0.3畝，超佔面積為803.08平方米（佔地時地類，其中三元村集體建設用地175.62平方米，三元村林地627.46平方米），屬非法佔用地，此認定不符合事實。而事實上八十年代初李貴堂和李景生就建了予制板廠，申請人於1997年8月10日購買了此予制板廠，當時訂了契約，並有李建峯代筆，李存懷作證（見證據5、6）。此予制板廠長27米寬21米，共計567平方米。20xx年縣政府批准申請人另取得0。3畝集體建設用地使用證（見證據7），申請人在此建造了房屋（見證據8）。購買予制板廠房屋佔地和批准的0.3畝用地面積已達767平方米，還沒有包括院子佔地，處罰決定書卻認定申請人違法佔地達803.08平方米，違背事實，認定錯誤，依法應予撤銷。

綜上，申請人為維護自己合法權益，依法向貴局申請行政複議，請求貴局支持申請人的複議請求。

此致

申請人

年月日

行政複議申請書 篇四

申請人：

被申請人：

申請理由：

第一本案不具備拆遷裁決必備的前提條件——不是國有土地上房屋拆遷

《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第一條規定，“為了規範城市房屋拆遷行政裁決行為，維護拆遷當事人的合法權益，根據《城市房屋拆遷管理條例》，制定本工作規程。”這説明《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》制定的依據即法源，是《城市房屋拆遷管理條例》。

《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第二條規定，“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達不成協議，當事人申請裁決的，適用本規程。”據此，裁決程序的適用，其前提條件也必須是“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定”。《城市房屋拆遷管理條例》第二條規定，“在城市規劃區內國有土地上實施房屋拆遷，並需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。”申請人的房屋，是建在潘家村集體土地上的，因而，其拆遷不能適用《城市房屋拆遷管理條例》的規定，其裁決，亦不能適用《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》。

第二被申請人不具備裁決的主體資格——不是市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門

第三裁決缺少法定的依據——《評估報告》和《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，補償標準不合理

沒有《評估報告》，沒有《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，所謂的補償，就只能是被申請人杜撰的結果。

第四剝奪了申請人的補償選擇權

第五裁決的程序違法

1、被申請人在受理裁決申請前沒有依職權組織聽證

《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第七條規定，“未達成拆遷補償安置協議户數較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證。”本案中，被申請人在受理裁決申請前，未達成拆遷補償安置協議的户數較多，而被申請人沒有依職權組織聽證，程序違法，理應予以糾正。

2、被申請人沒有依法中止裁決程序

《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十二條第一款規定，“有下列情形之一的，中止裁決並書面告知當事人：……（二）裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”。裁決的依據，是《房屋拆遷許可證》合法，而《房屋拆遷許可證》合法的依據是核發規劃許可證的行政行為合法，此前，申請人已經就西安市規劃局核發規劃許可證的具體行政行為的合法性提起行政訴訟，請求人民法院依法予以撤銷，現在，該案尚在立案審查過程中。依據“裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”應該中止裁決的規定，被申請人應中止裁決。

綜上所述，依據《行政複議法》第二十八條第一款第三項規定，申請人特提出以上覆議請求，請貴廳依法予以支持。

行政複議申請書 篇五

申請人：我

被申請人：張金偉

申請行政複議的請求：

請求撤銷編號no:119040531gano:152103351的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》

事實和理由：

1月30日（星期日）中午12時08分許，本人將車牌為魯____車停在大寺街與育才街十路口東面十餘米處，臨時接人上車，在即將驅車離開的時候被交警警車攔下。當時一民警未表明身份，直接説：“駕駛證，行車證，有保險嗎？”本人將證件交出，出面的兩位警察二話不説拿了證件，轉頭就走。本人急忙上前詢問理由和表示需要開車回鄉下老家吃午飯，希望取回證件。民警這才表示本人違章停車需要交罰款，本人在爭論時強烈表示立即駛離的意願並提出這種情況下應該先警告，民警卻説：警告不過來。而當本人指出附近另一輛違章停車在十路口拐角處為何無警察管理時，該民警這樣回答：忒忙，管不過來。本人在辯解被無視後只能交付罰款才拿回證件。該民警在沒有對本人所指的違章車提出異議的同時，除了以太忙為由推脱並沒有管理本人所指違章車，隨即開車往東面谷山路方向離去。

（另，該民警自始自終都沒有提出讓本人駕車離開讓道路暢通，而且拿走本人相關證件的行為只能逼迫本人把車依然停在原位。該民警警車就在本人面包車前幾米處停駛，在繳納罰款時，該民警稱所在副駕駛位置不能繳納，讓本人在靠近路中心的主駕駛位置的第三名未下車民警繳納（該民警原話：南邊交不了，向北邊交去）。該民警不考慮本人和其他車輛道路安全和道路暢通問題，這種行為嚴重違背了他作為一個交警應盡的職責。）

申請人認為：

一、該民警的執法程序違反了11月17日公安部部長會議通過、現予發佈，自4月1日起施行的《道路交通安全違法行為處理程序規定》（以下簡稱為《規定》）第三條第三款規定、第七條第一款規定、第十條規定、第四十二條（一)(二）款規定。

二、該民警所開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》中所填違法行為代碼為10390，處罰依據應為《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱為《道法》）第九十三條第二款“對違反道路交通安全法律、法規關於機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，並予以口頭警告，令其立即駛離。機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，並可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，並應當及時告知當事人停放地點。”且不論民警同志所開處罰決定書所填處罰依據為《道法》第九十條，民警同志並沒有警告本人駛離，還以本人相關證件要挾本人繳納罰款。

三、具體對照而言：

1、該民警違反《規定》第三條第三款：對違法行為的處理，應當以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

根據該民警開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》所填違法行為代碼10390，在駕駛員在場且有駛離意願的情況下，本人被攔下且被罰款，民警對本人違法行為的處理並沒有以事實依據；

2、該民警違反《規定》第七條第一款：交通警察調查違法行為時，應當表明執法身份。

兩名警察不但沒有表明身份，而且在要求本人出具證件時態度極其傲慢；

3、該民警違反《規定》第十條：交通警察查驗機動車駕駛證時，應當詢問駕駛人姓名、住址、出生年月並與駕駛證上記錄的內容進行核對；對持證人的相貌與駕駛證上的照片進行核對。必要時，可以要求駕駛人出示居民身份證進行核對。

該民警在拿到本人出具的證件後轉頭就走，並沒有核對；

4、該民警違反《規定》第四十二條（一)（二）：（一）口頭告知違法行為人違法行為的基本事實、擬作出的行政處罰、依據極其依法享有的權利；(二）聽取違法行為人的陳訴和申辯，違法行為人提出的事實、理由或者證據成立的，應當採納。

該民警不表明身份，不説明本人違法情況，以“有保險嗎？”為由索取證件，拿到證件轉頭就走。同時對本人辯解不予理睬，在本人強烈表達駛離願望的情況下仍以代碼為10390的違法行為開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，嚴重違反了《規定》中簡易程序處罰的實施程序

5、再次強調，該民警在本人在場並主動表示願意立即離開的情況下，依舊堅持開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，與《道法》第九十三條第二款規定不符，違背立法本意。

綜上所述，申請人認為警號為086632、姓名為張金偉的民警於01月30日（星期日）中午12時08分許對申請人車牌為魯____車停放在大寺街與育才街十路口東面的違章停車一事的處理程序違反《道路交通安全違法行為處理程序規定》第三條第三款、第七條第一款、第十條、第四十二條（一)(二）款之規定；執法依據不符《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款規定，應認定為執法程序有嚴重瑕疵，執法依據適用不當。

據上事實和理由，申請人望複議機關能查明事實，依據相關法律法規之規定，支持本申請人的申請複議請求，以維護申請人的合法權益，同時督促提高執法人員的執法水平。

複議申請人：

行政複議申請書 篇六

申請人：xxx

被申請人：張xx

申請行政複議的請求：

請求撤銷編號：xx的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》

事實和理由：

20xx年1月30日（星期日）中午12時08分許，本人將車牌為魯xxxx車停在大寺街與育才街十字路口東面十餘米處，臨時接人上車，在即將驅車離開的時候被交警警車攔下。當時一民警未表明身份，直接説：“駕駛證，行車證，有保險嗎？”本人將證件交出，出面的兩位警察二話不説拿了證件，轉頭就走。本人急忙上前詢問理由和表示需要開車回鄉下老家吃午飯，希望取回證件。民警這才表示本人違章停車需要交罰款，本人在爭論時強烈表示立即駛離的意願並提出這種情況下應該先警告，民警卻説：警告不過來。而當本人指出附近另一輛違章停車在十字路口拐角處為何無警察管理時，該民警這樣回答：忒忙，管不過來。本人在辯解被無視後只能交付罰款才拿回證件。該民警在沒有對本人所指的違章車提出異議的同時，除了以太忙為由推脱並沒有管理本人所指違章車，隨即開車往東面谷山路方向離去。

（另，該民警自始自終都沒有提出讓本人駕車離開讓道路暢通，而且拿走本人相關證件的行為只能逼迫本人把車依然停在原位。該民警警車就在本人面包車前幾米處停駛，在繳納罰款時，該民警稱所在副駕駛位置不能繳納，讓本人在靠近路中心的主駕駛位置的第三名未下車民警繳納（該民警原話：南邊交不了，向北邊交去）。該民警不考慮本人和其他車輛道路安全和道路暢通問題，這種行為嚴重違背了他作為一個交警應盡的職責。）

申請人認為：

一、該民警的執法程序違反了20xx年11月17日公安部部長會議通過、現予發佈，自20xx年4月1日起施行的《道路交通安全違法行為處理程序規定》（以下簡稱為《規定》）第三條第三款規定、第七條第一款規定、第十條規定、第四十二條（一）（二）款規定。

二、該民警所開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》中所填違法行為代碼為10390，處罰依據應為《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱為《道法》）第九十三條第二款“對違反道路交通安全法律、法規關於機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，並予以口頭警告，令其立即駛離。機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，並可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，並應當及時告知當事人停放地點。”且不論民警同志所開處罰決定書所填處罰依據為《道法》第九十條，民警同志並沒有警告本人駛離，還以本人相關證件要挾本人繳納罰款。

三、具體對照而言：

1、該民警違反《規定》第三條第三款：對違法行為的處理，應當以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

根據該民警開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》所填違法行為代碼10390，在駕駛員在場且有駛離意願的情況下，本人被攔下且被罰款，民警對本人違法行為的處理並沒有以事實依據；

2、該民警違反《規定》第七條第一款：交通警察調查違法行為時，應當表明執法身份。

兩名警察不但沒有表明身份，而且在要求本人出具證件時態度極其傲慢；

3、該民警違反《規定》第十條：交通警察查驗機動車駕駛證時，應當詢問駕駛人姓名、住址、出生年月並與駕駛證上記錄的內容進行核對；對持證人的相貌與駕駛證上的照片進行核對。必要時，可以要求駕駛人出示居民身份證進行核對。

該民警在拿到本人出具的證件後轉頭就走，並沒有核對；

4、該民警違反《規定》第四十二條（一）（二）：（一）口頭告知違法行為人違法行為的基本事實、擬作出的行政處罰、依據極其依法享有的權利；（二）聽取違法行為人的陳訴和申辯，違法行為人提出的事實、理由或者證據成立的，應當採納。

該民警不表明身份，不説明本人違法情況，以“有保險嗎？”為由索取證件，拿到證件轉頭就走。同時對本人辯解不予理睬，在本人強烈表達駛離願望的情況下仍以代碼為10390的違法行為開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，嚴重違反了《規定》中簡易程序處罰的實施程序

5、再次強調，該民警在本人在場並主動表示願意立即離開的情況下，依舊堅持開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，與《道法》第九十三條第二款規定不符，違背立法本意。

綜上所述，申請人認為警號為086632、姓名為張xx的民警於20xx年01月30日（星期日）中午12時08分許對申請人車牌為魯xxxx車停放在大寺街與育才街十字路口東面的違章停車一事的處理程序違反《道路交通安全違法行為處理程序規定》第三條第三款、第七條第一款、第十條、第四十二條（一）（二）款之規定；執法依據不符《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款規定，應認定為執法程序有嚴重瑕疵，執法依據適用不當。

據上事實和理由，申請人望複議機關能查明事實，依據相關法律法規之規定，支持本申請人的申請複議請求，以維護申請人的合法權益，同時督促提高執法人員的執法水平。

複議申請人：xxx

日期：20xx年x月xx日

行政複議申請書的申請書 篇七

申請人：***

被申請人：張**

申請行政複議的請求：

請求撤銷編號no.：*****的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》

事實和理由：

20xx年1月30日（星期日）中午12時08分許，本人將車牌為魯xxxx車停在大寺街與育才街十字路口東面十餘米處，臨時接人上車，在即將驅車離開的時候被交警警車攔下。當時一民警未表明身份，直接説：“駕駛證，行車證，有保險嗎？”本人將證件交出，出面的兩位警察二話不説拿了證件，轉頭就走。本人急忙上前詢問理由和表示需要開車回鄉下老家吃午飯，希望取回證件。民警這才表示本人違章停車需要交罰款，本人在爭論時強烈表示立即駛離的意願並提出這種情況下應該先警告，民警卻説：警告不過來。而當本人指出附近另一輛違章停車在十字路口拐角處為何無警察管理時，該民警這樣回答：忒忙，管不過來。本人在辯解被無視後只能交付罰款才拿回證件。該民警在沒有對本人所指的違章車提出異議的同時，除了以太忙為由推脱並沒有管理本人所指違章車，隨即開車往東面谷山路方向離去。

（另，該民警自始自終都沒有提出讓本人駕車離開讓道路暢通，而且拿走本人相關證件的行為只能逼迫本人把車依然停在原位。該民警警車就在本人面包車前幾米處停駛，在繳納罰款時，該民警稱所在副駕駛位置不能繳納，讓本人在靠近路中心的主駕駛位置的第三名未下車民警繳納（該民警原話：南邊交不了，向北邊交去）。該民警不考慮本人和其他車輛道路安全和道路暢通問題，這種行為嚴重違背了他作為一個交警應盡的職責。）

申請人認為：

一、該民警的執法程序違反了20xx年11月17日公安部部長會議通過、現予發佈，自20xx年4月1日起施行的《道路交通安全違法行為處理程序規定》（以下簡稱為《規定》）第三條第三款規定、第七條第一款規定、第十條規定、第四十二條（一）（二）款規定。

二、該民警所開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》中所填違法行為代碼為10390，處罰依據應為《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱為《道法》）第九十三條第二款“對違反道路交通安全法律、法規關於機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，並予以口頭警告，令其立即駛離。機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，並可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，並應當及時告知當事人停放地點。”且不論民警同志所開處罰決定書所填處罰依據為《道法》第九十條，民警同志並沒有警告本人駛離，還以本人相關證件要挾本人繳納罰款。

三、具體對照而言：

1、該民警違反《規定》第三條第三款：對違法行為的處理，應當以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

根據該民警開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》所填違法行為代碼10390，在駕駛員在場且有駛離意願的情況下，本人被攔下且被罰款，民警對本人違法行為的處理並沒有以事實依據；

2、該民警違反《規定》第七條第一款：交通警察調查違法行為時，應當表明執法身份。

兩名警察不但沒有表明身份，而且在要求本人出具證件時態度極其傲慢；

3、該民警違反《規定》第十條：交通警察查驗機動車駕駛證時，應當詢問駕駛人姓名、住址、出生年月並與駕駛證上記錄的內容進行核對；對持證人的相貌與駕駛證上的照片進行核對。必要時，可以要求駕駛人出示居民身份證進行核對。

該民警在拿到本人出具的證件後轉頭就走，並沒有核對；

4、該民警違反《規定》第四十二條（一）（二）：（一）口頭告知違法行為人違法行為的基本事實、擬作出的行政處罰、依據極其依法享有的權利；（二）聽取違法行為人的陳訴和申辯，違法行為人提出的事實、理由或者證據成立的，應當採納。

該民警不表明身份，不説明本人違法情況，以“有保險嗎？”為由索取證件，拿到證件轉頭就走。同時對本人辯解不予理睬，在本人強烈表達駛離願望的情況下仍以代碼為10390的違法行為開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，嚴重違反了《規定》中簡易程序處罰的實施程序

5、再次強調，該民警在本人在場並主動表示願意立即離開的情況下，依舊堅持開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，與《道法》第九十三條第二款規定不符，違背立法本意。

綜上所述，申請人認為警號為086632、姓名為張**的民警於20xx年01月30日（星期日）中午12時08分許對申請人車牌為魯xxxx車停放在大寺街與育才街十字路口東面的違章停車一事的處理程序違反《道路交通安全違法行為處理程序規定》第三條第三款、第七條第一款、第十條、第四十二條（一）（二）款之規定；執法依據不符《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款規定，應認定為執法程序有嚴重瑕疵，執法依據適用不當。

據上事實和理由，申請人望複議機關能查明事實，依據相關法律法規之規定，支持本申請人的申請複議請求，以維護申請人的合法權益，同時督促提高執法人員的執法水平。

複議申請人：XXX

日期：20xx年X月XX日

行政複議申請書 篇八

申請人：

被申請人：

行政複議請求：

責令辦理房產權轉移

事實和理由：

近日，到諸城房管部門辦理房產權轉移，房管部門以自書遺囑需公證為由拒絕受理。

一、自書遺囑，遺囑人死亡後，根據《繼承法》的規定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。

二、《房產登記管理辦法》第三十二條規定：發生下列情形之一的，當事人應當在有關法律文件生效或者事實發生後申請房屋所有權轉移登記：（四）繼承、受遺贈；該條規定了遺囑繼承生效後或者遺囑繼承這個事實發生後就到房管部門辦理房產權轉移登記，無需自書遺囑公證。

三、被申請人的《答覆》中提到“其真實性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是説被申請人對自書遺囑真實性和合法性產生懷疑，《房產登記管理辦法》第十一條第三款規定：“申請人應當對申請登記材料的真實性、合法性、有效性負責，不得隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請房屋登記。”也就是説，自書遺囑的真實性、合法性、有效性由申請人負責，房管部門及登記人員不擔責。對自書遺囑的真實性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規定，具體如下：“司法機關、行政機關、仲裁委員會發生法律效力的文件證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構可以撤銷原房屋登記，收回房屋權屬證書、登記證明或者公告作廢；申請人提交錯誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任”。《繼承法》第七條也做了相應的規定：“偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重的繼承人喪失繼承權。”

登記部門對自書遺囑的真實性和合法性產生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規定。登記人員就“自書遺囑”的真實性和合法性對申請人詢問，詢問結果應當經申請人簽字確認，並歸檔保留。

四、《答覆》中提到要申請人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎？你房管部門怎麼能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效。《房屋登記管理辦法》第三十三條規定：申請房屋所有權轉移登記，應當提交“繼承證明”，這個繼承證明就自書遺囑，這個自書遺囑就是有效的，如果沒有效，申請人承擔一切責任。《房屋登記管理辦法》有明確規定，無需你登記部門和登記人員負責。

五、《答覆》中強調《關於房產登記管理中加強公證的聯合通知》尚有效，這個《通知》的法律效力連“部門規章”都稱不上的文件，我們並不否認無效。

（一）該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾。《房屋登記管理辦法》20xx年7月1日生效，本辦法並未提出要求“繼承證明”（自書遺囑）公證。

（二）按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規設置，部門規章無權設置，何況連部門規章都不是這個《通知》更無權設置前置許可。

（三）20xx年7月1日生效《房屋登記管理辦法》第九條規定：房屋登記機構應當依照法律、法規和本辦法規定，……。91這個《通知》既不是法律，也不是法規，如何依照這個《通知》辦理房產權轉移？

行政複議申請書 篇九

申請人：xx市xxxx有限公司，地址：xx市西城路25號。法定代表人：xxx，職務：總經理。

被申請人：xx市人力資源和社會保障局，地址：xx市市府路9號，負責人：xxx，職務：局長。

申請人因不服被申請人20xx年3月14日作出的工傷認定決定書（十人社工傷認字[20xx]1620號），向xx市xx提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的工傷認定決定書（十人社工傷認字[20xx]1620號）。

事實及理由：

xxx於20xx年1月21日向被申請人xx市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在2013年12月6日下午16時左右在申請人xx市xxxx有限公司車間幹活時受傷，請求認定工傷。

xx市人力資源和社會保障局受理該案件後，僅以現場目擊證人的電話錄音作為唯一的認定工傷的核心證據，申請人xx市xxxx有限公司認為xx市人力資源和社會保障局認定工傷的證據嚴重不足，理由如下：現場目擊證人的電話錄音從證據類型來講，很明顯屬於證人證言，xx市人力資源和社會保障局若採納本證據認定工傷，必須應當找電話錄音的證人當面核實證人身份真偽、證言證言真偽，且眾所周知錄音證據由於其自身的特點，錄音證據被剪接、剪輯或者偽造的概率非常大，其客觀真實性和連貫性侷限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據都應有其他證據佐證才能作為證據被採信。據此，申請人認為xx市人力資源和社會保障局直接以一份未經核實的錄音證據作出工傷認定決定，明顯屬於《中華人民共和國行政複議法》第28條第三款第（1）項“主要事實不清、證據不足的”的情形，行政複議機關應當依法撤銷該工傷認定行為。

綜上，懇請複議機關依法撤銷被申請人作出的工傷認定決定（十人社工傷認字[20xx]1620號）。

申請人（公章）：

日期：