複核申請書新版多篇

複核申請書 篇一

申請人：XXX

身份證號：XXXXXXX

地址：XXXX

電話：XXXXX

複核請求：

1、懇請貴部核查卷一、卷二、卷三答題紙是否屬於申請人，成績合成、錄入是否準確，複核此三卷應得分；

2、懇請貴部核查券四成績錄入、合成是否準確；複核卷四應得分；

3、懇請貴部予以書面通知複核結果。

事實與理由：

申請人系杭州區考生。於20XX年9月11日，12日在杭州市開元商貿職業學校長德校區參加貴辦組織的20XX年國家司法考試，准考證號碼為：XXXXXXXXXXX，申請人現查詢得分卷一至卷四依次為XX、XX、XX、XX，總分計XXX，此為申請人第二次參加司法考試，距司法部部商最高院、最高檢後所公佈的答案的估分與實際成績相差巨大。

申請人對卷四科目考試成績有疑義，主要理由是：卷四系人工閲券，成績合成、錄入等均由人工完成，工作量大，難免偏差；

申請人對卷一、卷二、卷三科目考試成績亦存有疑義，主要理由是前三券雖系機器閲讀，但在系統錄入、核校等方面仍由人工輔助完成，工作量大，難免偏差。

且就前三卷微機讀卡閲卷，鑑於技術本身即利用紅外線感應炭（石墨）技術存在各種誤讀的可能，申請人亦存有疑義。申請人考試時被要求使用2B鉛筆進行填塗，並被“電腦讀卡設備”進行“閲卷”。讀卡設備“讀卷”時通過炭對紅外線的敏感反應兩項指標：指標一，鉛筆中炭（石墨）的濃度；指標二，被塗黑區域的面積的大小。正是根據這兩項指標對申請人的答題做出判斷。但正是這種看似快速的閲卷方式卻存在明顯誤判的可能，原因主要有以下四點：

1、申請人考試時被要求使用2B鉛筆，但卻未被提供2B鉛筆，儘管被收取220元考試費，而一支2B鉛筆的市場價只有2元左右，因此申請人只能去市場另行購買並使用，但市場上的2B鉛筆卻充斥大量假貨或不合格商品（詳見附件證據，新聞報道等），部分鉛筆中碳濃度不達標，達不到“電腦讀卡設備”“閲卷”要求。中國製筆協會副祕書長陳三元告訴《北京科技報》，“現在雖然一些用假冒的2B鉛筆塗寫的答題卡閲卷機也能夠識別，但是製假者由於缺乏嚴格的統一質量標準，其生產的鉛筆質量並不穩定，他們的鉛筆也許一支的識別率可以達到100%，而另外一支的識別率就只有80%，中國製筆協會的專家曾經做過一個實驗：他們用真、假2B鉛筆在滿分為100分的三張答題卡上分別規範填塗了相同的標準答案，讓閲卷機進行判分。結果，真2B鉛筆填的答題卡得了100分，而假2B鉛筆填的答題卡分別得了99分和87分，並且單讀識別和連續識別得出的結果都是如此。”（詳見附件證據，新聞報道等），而申請人考試用鉛筆經證實，其中確有一支屬不合格商品，鉛筆的濃度太淺，接近H級別的鉛筆。因此塗出來的筆跡就會稍淡，光標閲讀機極有可能將申請人用此鉛筆（考試中共有三支鉛筆，部分題使用此鉛筆）塗得比較淡的答案忽略而當作沒有選，“誤解”申請人的正確答題意圖，從而導致指標一所欲反應的申請人對答案的選擇出現誤判。

2、針對指標二，考試時申請人被要求按照答題卡填塗“格式”進行填塗，且同時既被告知要“塗滿”，又被告知“不能超出填塗方框”，而格式例為印刷式，在事實填塗過程中，人工不可能完整的塗畫出被告知的印刷式格式例。而在上述前提下申請人在考試時並未被告知“塗黑面積”確切大小才能符合“電腦讀卡設備”閲卷要求，即便是現在，申請人亦不得知“塗黑面積”的恰當大小能符合“電腦讀卡設備”閲卷要求。而這是國家司法考試，並非美術學院招生，即便是美術學院招生，也難有幾個人塗畫出完美的“格式”例。因此，考試時被告知的填塗方式本身必然導致申請人的答題意圖被“電腦讀卡設備”誤判。

3、申請人部分題目在重新思考、檢查後需要更正，或由於位置填塗錯誤而需要擦掉重改，因此修改是必然的。但因鉛筆濃度及答題卡設置空間等原因，包括題與題設置間隔、選項與選項之間設置的間隔過小等原因。當再要擦掉時就會很難完全擦乾淨，再用力擦的話，就很有可能會把答題卡擦破，這樣一個“錯誤”的痕跡就留在了答題卡上，光電閲讀機在掃描的時候，就“可能”把這一痕跡識別出來而錯誤地認為申請人的答案是錯誤的，從而導致其對申請人答案的誤判。

4、若答題卡在交卷後被摺疊、弄髒、或部分位置被其他異物覆蓋（比如相鄰兩張答題卡的上一張背面粘有異物）、弄破等，導致機器無法讀卡或錯誤讀取部分信息，難免偏差。

基於以上四點，僅進行“電腦讀卡設備”閲卷，而對於前三卷非零分試卷不予複核的權利，難免偏差。

綜上，難免偏差，基於“小概率事件必然發生”，為維護申請人合法權益，根據國家法律法規，申請人特申請成績複核，懇請貴部予以處理。

申請人：xxx

20XX年X月X日

複核申請書 篇二

xx車輛管理所：

我叫劉安榮，身份證號碼：是四川省亞成駕校的一名學員，於20xx年2月11日和20xx年2月18日分別參加了兩次場地技能考試，均沒有通過。

第一次考試的項目為坡道起步、側方停車、繞圓餅三項，其中側方停車時車身出線，壓了兩個圓餅而沒有通過；第二次為補考側方停車和繞圓餅，其中側方停車沒有問題，但又軋兩個圓餅而仍然沒有通過考試。

對於第一次考試沒有通過，我沒有理由，因為側方位停車本是沒有懸念的，只是看錯了杆，是本人疏忽大意而致，軋了兩個圓餅是因技術不佳造成的。

對於第二次考試沒有通過，我提出一點意見：

1、公安機關對駕駛證申請人提供考核是依法行使行政權，賦予申請人駕駛資格的行政行為，應當遵循行政行為的一般原則。

據我所知，在最近較長一段時間裏，場地考試均沒有進行圓餅、單邊橋這兩項考試，至少2月4日和2月18日的這兩次場地考試沒有進行圓餅、單邊橋的抽考。

為什麼2月11日這天突然要進行圓餅的考試呢？並且是當天進了考場才知道要抽考的。

這樣有違行政行為公平原則！

2、對於第二次考試軋兩個圓餅，我也有意見：

根據《科目二、科目三考試評判標準》“(八)通過連續障礙

1、不按規定路線行駛的，不合格；

2、車輪駛出邊緣線，不合格；

3、車輪軋路邊緣線，每次扣20分；

4、軋一個圓餅，扣20分；

5、碰、擦一個圓餅，扣10分。”之規定，本人前後輪都軋了第四個圓餅，並沒有碰擦其他圓餅，應當為“只軋了一個圓餅”，僅該扣20分，而考試員（沒有警號，沒穿警服）説只要是兩個輪子軋了就算是軋了兩個圓餅------本人當場向考試員説明了這種情況只算軋一個圓餅的，但他沒有聽取我的申辯，依然按他所講扣了40分。

綜上，肯請所領導對本人考試經過進行調查，對本人考試情況進入複核。

給申請人一個公正的答覆。

複核申請書 篇三

申請人：

被申請人：

申請事項：

1、請求撤消“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書；

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。

事實和理由：

申請人認為：“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

一、此次交通事故的發生，完全是因為雲Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內佔用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊中隊經過調查後，於20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊（雲Q）違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙（雲D-）負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊（雲Q-）違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。

二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道

內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。

三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。

該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標誌。

1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228（瓦貢）線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處（0-K30+00米）事故路段進行核查，均未見設置有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條

第一款：全國實行統一的道路交通信號。

第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。

第三款：交通信號燈、交通標誌、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。

2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。

根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。

（1）沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。

（2）“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”

就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。

綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速（超過70公里）行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的'路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。

申請人：

20xx年03月25日

複核申請書 篇四

申請人：張xx，男，xx年xx月xx日生，漢族，住XX省XX市xx區xx路1x號院xx號樓xx號。

申請事項：申請人因不服XX市公安局交通警察五大隊交通事故認定書（第xxx號），特申請複核

事實理由如下：

一、事故認定書認定事實不清。

事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向後倒退壓死摔在壓路機滾筒後李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，採取措施不當導致的死亡後果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。

二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。

交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發現與其行駛方向對面有壓路機後，就採取了安全防範措施向東行使迴避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，並緊急制動。因此李應寬並非遇緊急情況不按操作規範安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。

三、由於認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。

《道路交通安全法》第三十二條第二款的規定：施工作業單位應當在經批准的路段和時間內施工作業，並在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標誌，採取防護措施；《道路交通安全法實施條例》第三十五條規定：道路養護施工單位在道路上進行養護、維修時，應當按照規定設置規範的安全警示標誌和安全防護設施。道路養護施工作業車輛、機械應當安裝警燈，作業時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈；

第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標誌和安全防護設施。正是由於施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標誌和安全防護設施，才使得李應寬發現問題後採取向東迴避行使並採取緊急制動措施後，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新複核，以準確認定事故責任。

申請人：xx

日期：20xx年x月x日

複核申請書 篇五

申請人：

申請事項：請求對xxxxx號交通事故認定書做出複核，並對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。

申請人在提出本複核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮户籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計xxxx萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現場，未及時向公安機關報案的錯誤性。現本着實事求是的態度提出請求和理由：

一、對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。

《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規定，發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。xxxx號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內玩耍……”，而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行，未有監護人帶領，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關規定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規定，行人不得有下列行為：……在車行道內坐、卧、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監護人、監護人委託的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人（患有腦癱後遺症）違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，似乎只有受害人的監護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。

因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，並且未區分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當的主要原因。

二、申請人駛離事故現場的行為，不影響在發生該起交通事故中所起的作用；與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯繫。

根據《公安部交通事故處理程序的規定》，公安機關做出事故認定書應當根據該規定第45條，當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現場之間沒有因果關係，申請人認為，受害人在機動車道內玩耍、通行未有監護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》8.1.4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責任。

三、交通事故處理程序有誤。依據公安部《交通事故處理程序規定》第26條，交通警察調查事故現場時應當全面及時收集有關證據，而經申請人瞭解公安機關並未蒐集發生交通事故時的現場監控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑑定完成後五日內未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑑定文書xxxxxx號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑑定文書自收到三日內提出重新鑑定申請的權利的行使（《交通事故處理程序規定》第44條）。（本站★）對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規定程序送達。《交通事故處理程序規定》第46條，事故認定書應當分別送達當事人，xxx號交通事故認定書未送達本人。

綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據客觀事實和相關規定提出的複核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節和受害人之監護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。

申請人：

xx年xx月xx日

複核申請書 篇六

申請人：xx，男，漢族，住所地：貴州省六盤水市六枝特區xx鎮那秀村楊衝組，公民身份號碼：xx，系駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛xx重型集裝箱半掛車的駕駛員，現押於xx市看守所。

被申請人：xx市公安局交通警察大隊

申請事由：申請人與xx（死者）交通事故，不服被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定，依法申請複核，

申請請求：

一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；

二、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案並無罪釋放申請人。

事實和理由：

20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛C5SM7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“T”型交叉路口左轉彎，在贛xx重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛xx車輛時，xx駕駛的湘xx輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30Km/t，湘xx號車速在60Km/t以上）行駛，並在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛xx重型半掛牽引車牽引的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，造成xx當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由於xx嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助xx家屬獲得民事賠償，在製作第號《道路交通事故認定書》時，對xx駕駛湘xx號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，xx應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛xx號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘xx號車嚴重超速，並在發現前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，因此，xx沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敍述如下：

一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果xx駕駛的湘xx號車車速沒有超過該路段的最高限速30Km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘xx號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意迴避湘xx號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。

二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車是否採取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘xx輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合GB7258—20xx《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果xx駕駛的湘xx號車沒有超過限速，且採取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，xx在發生本次交通事故時，沒有對湘xx號車採取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞xx沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。

三、被申請人沒有對與湘xx號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛xx車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，xx駕駛湘xx號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。

綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請複核，請複核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出複核決定。

辯護人：

二0xx年二月十六日

複核申請書 篇七

申請人xx，男，19x年4月17日出生，漢族，住xx

被申請人xx，男，19x年3月26日出生，住xxx

複核請求：請求依法撤銷xx市交通警察支隊x縣大隊作出的公交認字『XX』第xx號交通事故認定書

事實與理由：

XX年年10月18日18時在220國道x縣xx園飯店門口發生的交通事故責任全在莊景雷，莊景雷存在以下違法之處：

1、xx無證駕駛。《道路交通安全法》第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

2、xx無牌駕駛。《道路交通安全法》第八條國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記後，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

3、xxx侵犯xx的路權。《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。

《道路交通安全法實施條例》第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二)項、第（三）項的規定外，還應當遵守下列規定：(二）沒有交通標誌、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；

4、xx事逃逸應承擔全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。

xx按照規定路線行使，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔任何責任。公安部出台服務羣眾十六項措施第十四條規定：交通事故當事人接到《交通事故認定書》3日內，可以向上一級公安機關交通管理部門申請複核。上一級公安機關交通管理部門複核結束後，召集事故各方當事人，當場宣佈複核結果

總之，xx市交通警察支隊xx大隊作出的公交認字『XX』第00256號交通事故認定書認定責任錯誤，特申請複核，維護申請人的合法權益。

申請人：xxx

複核申請書 篇八

申請人：xxx（死者xxx之妻），女，漢族，70歲，xxx人，住xx市xx區xx鄉xx村，公民身份號xxxx，聯繫電話：xxxxxx

被申請人：xx市公安局交通警察支隊xx大隊

申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第44080xxxxxxx號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第44080xxx號《道路交通事故認定書》；

2、依法認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員xx承擔本次交通事故的主要責任。

事實與理由：

一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

1、《事故認定書》裏基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現場記錄為南北向的一般鄉村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附着係數0.7。而根據現場照片來看，事發路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附着係數，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。

２、事故現場圖中繪製的車輛位置，其中一處已經超出路面與事故現場照片明顯不符。從照片中可以看出現場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛並不在道路以外。

二、《事故認定書》證據不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

１、事故認定的證據之一xxx的證言，其前述其聽到碰撞聲音後才到達現場看到的是事後現場，而後述中又表述事故前兩輛車的行駛方向，前後表述不一致且相互矛盾，只能證明事故已經發生和事故發生後的情況，卻不能證明事故發生之前和事故發生時的情況。其證言不能作為認定事故發生位置事故車輛行駛方向的證據；

２、交警大隊對同一方當事人xxx、xxx的詢問記錄中講自己的車行駛在本方右側且車速不快，因其兩人即是母子關係、又是同一方當事人、還是對案件處理結果承擔責任的人，其對案情的陳述證明力較弱，且對自身有利害關係，不能作為認定事實的依據；

３、事故認定的另一重要證據現場圖中標識不清，不能正確反映事故發生後的現場情況。一是事故現場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有註明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現場圖只標識了事後車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

證人證言未能明確碰撞發生的位置、現場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事後車輛和人員的位置進行全面鑑定，然後通過對證據的綜合分析查清事實的真相。

三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。

《道路交通事故處理程序規定》第六十三條明確規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在製作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據。該案中即不存在國家祕密也不存在商業祕密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。

四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。

１、《事故認定書》在過錯及責任認定中對xxx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規定，認為羅xx做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規定：（一)減速靠右行駛，並與其他車輛、行人保持必要的安全距離；（二）在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三）在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行。’首先，法條中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利於相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕鬆順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕鬆交匯通行，又何須讓行。

２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭xx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭xx行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

綜上所述，xx公交認字【20xx】第xxx號《道路交通事故認定書》認為死者羅xx負主要責任，彭xx負次要責任。該認定事實不清、證據不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出複核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的xx公交認字【20xx】第xx號《道路交通事故認定書》、認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員彭xx承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。

申請人：xxx

20xx年6月11日

複核申請書 篇九

申請人

被申請人

複核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》。

事實與理由：

一、深圳市公安局交通警察局xx大隊於20xx年3月25日作出的第xx號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。

龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。

南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。

發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標誌、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標誌就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。

龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對着指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。

在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。

該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的！

二、20xx年3月x日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐xx。

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。

被申請人徐xx在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。

綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局複核，以維護申請人的合法權益。

申請人：賈xx

20xx年3月28日

複核申請書 篇十

申請人：

被申請人：

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；

2、依法認定xxx承擔本次道路交通事故的全部責任；

3、責令被申請人轉送xxx縣公安局對肇事人xxx依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年x月x日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、xxx應負本次事故的全部責任

1、根據責任認定書的認定，肇事人xxx屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、x未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源；如果xxx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生！因此xxx應負該事故的全部責任。

3、如果xxx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規定，其起源還在於xxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致！

4、在交通肇事後，xxx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持！這也是被申請人責任認定應當參考的情節！

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，xxx應當承擔本次事故的全部責任！

如果肇事人x嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任！

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給x駕駛，此次事故完全可以避免！根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報xx年第xx期和xx年第xx期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求！

申請人：xxx

20xx年x月x日