關於《師説》的原文【精品多篇】

賞析 篇一

《師説》論點鮮明，結構嚴謹，正反對比，事實充分，説理透徹，氣勢磅礴，有極強的説服力和感染力。文章先從歷史事實（“古之學者必有師”）、老師職能（“傳道受業解惑”）、學者定會遇到疑難（“人非生而知之者，孰能無惑”）三個方面證明了從師學習的必要性和重要性。對於老師的年長年少，作者認為“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，明確了擇師的標準。接着就從三個方面進行對比，抨擊“恥學於師”的人，先用古今對比，指出從師與不從師的兩種結果；次用人們對自己與對兒子的要求不同來對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最後用“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”對比，揭露士大夫之族的錯誤想法，指出這是“師道不復”的真正原因。從後果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了他們在“從師”問題上的不同態度，點明瞭從師學習的重要。作者從“道之所存，師之所存”的擇師標準出發，推論出“弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已”的論斷。為了證明這一論斷，作者選擇了孔子的言行來作證。在當時人們的心中，孔子是聖人，聖人尚且如此，那一般人就更不必説了。而且作者雖只用了廖廖數語，而孔子的言行卻寫得具體，因而很有説服力。這樣，文章以其鮮明的中心、清晰的層次，充分的説理體現了邏輯思維的嚴密。

原文 篇二

師説

作者：韓愈

古之學者必有師。 師者， 所以傳道受業解惑也。 人非生而知之者， 孰能無惑？ 惑而不從師， 其為惑也， 終不解矣。 生乎吾前， 其聞道也固先乎吾， 吾從而師之； 生乎吾後， 其聞道也亦先乎吾， 吾從而師之。 吾師道也， 夫庸知其年之先後生於吾乎？ 是故無貴無賤， 無長無少， 道之所存， 師之所存也。

嗟乎！ 師道之不傳也久矣！ 欲人之無惑也難矣！ 古之聖人， 其出人也遠矣， 猶且從師而問焉； 今之眾人， 其下聖人也亦遠矣， 而恥學於師。 是故聖益聖， 愚益愚。 聖人之所以為聖， 愚人之所以為愚， 其皆出於此乎？ 愛其子， 擇師而教之； 於其身也， 則恥師焉， 惑矣。 彼童子之師， 授之書而習其句讀者， 非吾所謂傳其道解其惑者也。 句讀之不知， 惑之不解， 或師焉， 或不焉， 國小而大遺， 吾未見其明也。 巫醫樂師百工之人， 不恥相師。 士大夫之族， 曰師曰弟子云者， 則羣聚而笑之。 問之， 則曰： “彼與彼年相若也， 道相似也。 位卑則足羞， 官盛則近諛。” 嗚呼！ 師道之不復可知矣。 巫醫樂師百工之人， 君子不齒， 今其智乃反不能及， 其可怪也歟！

聖人無常師。 孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。 郯子之徒， 其賢不及孔子。 孔子曰： 三人行， 則必有我師。 是故弟子不必不如師， 師不必賢於弟子， 聞道有先後， 術業有專攻， 如是而已。

李氏子蟠， 年十七， 好古文， 六藝經傳皆通習之， 不拘於時， 學於餘。 餘嘉其能行古道， 作《師説》以貽之。