古詩文《師説》原文含翻譯（精品多篇）

構思 篇一

《師説》堪稱美文極品。

《師説》以抽象思維為主，闡述的是生活中事，對人類的健康發展有着永遠的意義《師説》的語言推理嚴謹，風格冷俊。《師説》的態度是批評教誨。

但它們的成功絕不是這些零零碎碎的個別現象所能形成的。應該是諸多方面在矛盾意識、人性意識、意境意識的統帥下，以思維單元為一般規律所組成的有機體。

賞析 篇二

《師説》是韓愈的一篇著名議論文，有着卓越的見解和很強的現實針對性。在本篇議論文中，作者運用流利暢達的筆觸，通過反覆論辯，申明瞭為師的性質與作用，論述了從師的重要意義與正確原則，批評了當時普遍存在的不重師道的不良習俗。此文是為李蟠而作，實際上是藉此抨擊那些自恃門第高貴、不肯從師學習甚至譏笑別人從師的士大夫階層，有着鮮明的鍼砭時弊的作用。作者表明任何人都可以做自己的老師，不應因地位貴賤或年齡差別，就不肯虛心學習。文末並以孔子言行作證，申明求師重道是自古已然的做法，時人實不應背棄古道。文章體現出非凡的勇氣和鬥爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見的精神，推動了樂於從師善於學習的社會風氣。

這篇文章是針對門第觀念影響下“恥學於師”的壞風氣寫的。中國古代的學校教育十分發達，從中央到地方都有官學。在唐代，魏晉以來的門閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學。他們無論學業如何，都可以為官。因此，在當時士大夫階層中，普遍存在着尊“家法”而鄙師的心理。由此可見，韓愈作《師説》並大張旗鼓地宣揚自己的觀點，是難能可貴的。

實際上，可以把《師説》看作是韓愈提倡“古文”的一個莊嚴宣言。六朝以來，駢文盛行，寫文章不重視思想內容，講求對偶聲韻和詞句華麗，儘管也產生了一些藝術成就很高的作品，卻導致了文學創作中浮靡之風的泛濫。這種風氣，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韓愈不是第一個提倡“古文”的人，卻是一個集大成者。他無論在文學理論還是在創作實踐上，都有力地促成了“古文運動”的興起與發展，主張“文以載道”，並且培養了大批有志於古文創作的年輕人。

此文起筆，託古言事，直接明瞭的提出文章的中心論點：“學者必有師”，並以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開篇第一句“古之學者必有師”句首冠以“古之”二字，既説明古人重視師道，又針對現實，借古諷今。“必有”二字，語氣極為肯定。然後指出師的職能作用是“傳道受業解惑”，從正面申述中心論點。緊接着對老師的職責提出了自己的卓越見解：“師者，所以傳道受業解惑也”。隨即緊扣“解惑”二字，以“惑而不從師，其為惑也，終不解矣”點出不從師的危害，從而説明從師的重要，從反面申述中心論點。並對如何擇師也提出獨到見解：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存。”最後緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準。這一觀點一反時俗，將貴賤長少排出標準之外，直接指向了士大夫階層的門第觀念，具有在學問面前人人平等的民主精神和辯證思想，併為下文鍼砭時弊張本。

第二段以感慨發端，批判不重師道的錯誤態度和恥於從師的不良風氣，盡吐不平之氣，也指明瞭文章的現實意義。作者首先慨歎師道不傳，指出師道不傳的危害，這一層承接上文從師的標準，並領起下文對恥於從師的不良風氣的批判。接着運用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之聖人”從師而問和“今之眾人”恥學於師相對比，指出是否尊師重道，是聖愚分野的關鍵所在；第二層，以為子“擇師而教之”，自己卻不願甚至恥於從師作對比，則指出“今之眾人”“國小而大遺”的謬誤；第三層，以“巫醫樂師百工之人”與“士大夫之族”作比較，揭示了尊卑貴賤和智力高下成反比的奇怪現象，批判了當時社會上輕視師道的風氣。

在第三段中，作者以孔子從師的範例，指出古代聖人重視師道的事蹟，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出“聖人無常師”的論斷，與第1段“古之學者必有師”呼應，並且往前推進一步，由“學者”推進到“聖人”，由“必有師”推進到“無常師”。舉孔子之例加以論述，因為孔子在人們心目中是至聖先師，舉孔子為例就有代表性，能加強説服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢於弟子”的結論，這既是對前文有關從師學習態度的申述，也是對師生關係、師道關係的新的概括。這一思想將師生之間的那條人為的固定界限取消了，並對自古以來“師道尊嚴”的傳統提出了挑戰。這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”。

以“李氏子蟠”從師學習的事例，讚揚李蟠“不拘於時”“能行古道”，並説明了寫作本文的緣由。繼第三段引“古之聖人”孔子從師的範例之後，作者以李蟠作為當時後生晚輩從師求學的範例，對李蟠加以勉勵，對當時求學的人則是一種號召。本段是一篇結構完整的議論文的附言，有如文章的後記或跋，作者對寫作緣起做簡單的説明：是為了鼓勵自己的學生“不拘於時，學於餘”而做。“不拘於時”的“時”指“恥學於師”“惑而不從師”的社會風氣，“古道”指“從師而問”。這一段與第3段內容上緊密相承，是全文的重要論據，在意義上是前文論述的再遞近。以“聞道”在先者為師的優良學風，總結全文主旨，點明主題。

《師説》全文翻譯： 篇三

古代求學的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學習），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早於我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我後面，（如果）他懂得的道理也早於我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。從師的傳統，哪裏去考慮他的年齡比我大還是小呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。唉！（古代）從師（學習）的風尚不流傳已經很久了！想要人沒有疑惑難啊！古代的聖人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們（的才智）低於聖人很遠，卻以向老師學習為恥。因此聖人就更加聖明，愚人就更加愚昧。聖人之所以能成為聖人，愚人之所以能成為愚人，大概都出於這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他；（但是）對於他自己呢，卻以跟從老師（學習）為可恥，真是糊塗啊。那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學習斷句的，不是我所説的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。有的（句讀）向老師學習，有的（疑惑）卻不向老師學習，小的方面倒要學習，大的方面反而放棄（不學），我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成羣聚在一起譏笑人家。問他們（為什麼譏笑），就説：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了。”唉！（古代那種）跟從老師學習的風尚不能恢復，（從這些話裏就）可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊！聖人沒有固定的老師。孔子曾師從郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子説：幾個人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我讚許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師説》來贈送他。

對比論證： 篇四

第二段運用三組對比：古之聖人與今之眾人，擇師教子與其身，巫醫樂師百工之人和士大夫之族。經過雙方的對比，造成了一種強烈的反差效果，可以用“反而”承接上文。如：“古之聖人”才智高，尚且從師學習；“今之眾人”才智低，反而“恥學於師”。通過對比，作者批判了不從師的社會風尚，而作者的觀點也不言自明瞭。

分析 篇五

《師説》論點鮮明，結構嚴謹，正反對比，事實充分，説理透徹，氣勢磅礴，有極強的説服力和感染力。文章先從歷史事實“古之學者必有師”、老師能“傳道受業解惑”、學者定會遇到疑難“人非生而知之者，孰能無惑”三個方面證明了從師學習的必要性和重要性。對於老師的年長年少，作者認為“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，明確了擇師的標準。接着就從三個方面進行對比，抨擊“恥學於師”的人，先用古今對比，指出從師與不從師的兩種結果；次用人們對自己與對兒子的要求不同來對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最後用“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”對比，揭露士大夫之族的錯誤想法，指出這是“師道不復”的真正原因。從後果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了他們在“從師”問題上的不同態度，點明瞭從師學習的重要。作者從“道之所存，師之所存”的擇師標準出發，推論出“弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已”的論斷。為了證明這一論斷，作者選擇了孔子的言行來作證。在當時人們的心中，孔子是聖人，聖人尚且如此，那一般人就更不必説了。而且作者雖只用了寥寥數語，而孔子的言行卻寫得具體，因而很有説服力。這樣，文章以其鮮明的中心、清晰的層次，充分的説理體現了邏輯思維的嚴密。

師説韓愈原文翻譯 篇六

1、學者：求學的人。

2、師者，所以傳道受業解惑也：老師，是用來傳授道理、交給學業、解釋疑難問題的人。所以，用來……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業，泛指古代經、史、諸子之學及古文寫作。惑，疑難問題

3、人非生而知之者：人不是生下來就懂得道理。之，指知識和道理。《論語·季氏》：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次之；困而不學，民斯為下矣。” 知，懂得。

4、其為惑也：他所存在的疑惑。

5、生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當於“於”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。

6、聞：聽見，引申為知道，懂得。

7、從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動用法，以……為師。從師，跟從老師學習。

8、吾師道也：我（是向他）學習道理。師，用做動詞。

9、夫庸知其年之先後生於吾乎：哪裏去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發語詞，難道。知，瞭解、知道。之，取獨。

10、是故：因此，所以。

11、無：無論、不分。

12、道之所存，師之所存也：意思説哪裏有道存在，哪裏就有我的老師存在。

13、師道：從師的。傳統。即上文所説的“古之學者必有師”。

14、出人：超出於眾人之上。

15、猶且：尚且。

16、眾人：普通人，一般人。

17、下：不如，名作動。

18、恥學於師：以向老師學習為恥。恥，以……為恥

19、是故聖益聖，愚益愚：因此聖人更加聖明，愚人更加愚昧。益，更加、越發。

20、於其身：對於他自己。身，自身、自己。

21、惑矣：（真是）糊塗啊！

22、彼童子之師：那些教小孩子的（啟蒙）老師。

23、授之書而習其句讀（dòu）：教給他書，（幫助他）學習其中的文句。之，指童子。習，使……學習。其，指書。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。文辭意盡處為句，語意未盡而須停頓處為讀（逗）。古代書籍上沒有標點，老師教學童讀書時要進行句讀（逗）的教學。

24、句讀之不知：不知斷句風逗。與下文“惑之不解”結構相同。之，提賓標誌。

25、或師焉，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。不，通“否”。

26、國小而大遺：學了小的（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。遺，丟棄，放棄。

27、巫醫：古時巫、醫不分，指以看病和降神祈禱為職業的人。

28、百工：各種手藝。

29、相師：拜別人為師。

30、族：類。

31、曰師曰弟子云者：説起老師、弟子的時候。

32、年相若：年歲相近。

33、位卑則足羞，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以高官為師就近乎諂媚。足，可，夠得上。盛，高大。諛，諂媚。

34、復：恢復。

35、君子：即上文的“士大夫之族”。

36、不齒：不屑與之同列，即看不起。或作“鄙之”。

37、乃：竟，竟然。

38、其可怪也歟：難道值得奇怪嗎。其，難道，表反問。歟，語氣詞，表感歎。

39、聖人無常師：聖人沒有固定的老師。常，固定的。

40、郯（tán）子：春秋時郯國（今山東省郯城縣境）的國君，相傳孔子曾向他請教官職。

41、萇（cháng）弘：東周敬王時候的大夫，相傳孔子曾向他請教古樂。

42、師襄：春秋時魯國的樂官，名襄，相傳孔子曾向他學琴。

43、老聃（dān）：即老子，姓李名耳，春秋時楚國人，思想家，道家學派創始人。相傳孔子曾向他學習周禮。聃是老子的字。

44、之徒：這類。

45、三人行，則必有我師：三人同行，其中必定有我的老師。《論語·述而》原話：“子曰：‘三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。’”

46、不必：不一定。

47、術業有專攻：在業務上各有自己的專門研究。攻，學習、研究。

48、李氏子蟠（pán）：李家的孩子名蟠。李蟠，韓愈的弟子，唐德宗貞元十九年（803年）進士。

49、六藝經傳（zhuàn）皆通習之：六藝的經文和傳文都普遍的學習了。六藝，指六經，即《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六部儒家經典。《樂》已失傳，此為古説。經，兩漢及其以前的散文。傳，古稱解釋經文的著作為傳。通，普遍。

50、不拘於時：指不受當時以求師為恥的不良風氣的束縛。時，時俗，指當時士大夫中恥於從師的不良風氣。於，被。

51、餘嘉其能行古道：讚許他能遵行古人從師學習的風尚。嘉：讚許，嘉獎。

52、貽：贈送，贈予。

《師説》原文： 篇七

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，國小而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則羣聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古道，作《師説》以貽之。

段 篇八

批判不重師道的錯誤態度和恥於從師的不良風氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之聖人”從師而問和“今之眾人”恥學於師相對比，指出是否尊師重道，是聖愚分野的關鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“國小而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。