語文學科分析報告多篇

【第1篇】《語文學科導學案編制研究》調查問卷分析報告

一、調查的目的

為了有效推動《語文學科導學案編制研究》課題的深入開展，併為該課題的研究提供客觀依據，特進行本次導學案的使用情況調查問卷。此次問卷調查共發放問卷10份，回收10份，其中有效問卷10份，有效率達到100%.現將調查問卷結果統計、反映的問題以及以後改進的方向簡單加以説明，形成調查報告，為以後工作提供詳實的依據。

二、調查內容：教師問卷調查

尊敬的老師：

非常感謝你抽出寶貴的時間參與我們有關導學案編寫與使用的調查。這是一份無記名調查問卷，本問卷存屬調研性質，不會對你有任何影響，麻煩你配合我們完成本問卷

1.在編寫與使用導學案過稱中，你的觀念是（ ）

a教師中心 b學生中心 c師生雙中心 d其它

2.請問統一的導學案對你有束縛嗎？（ ）

a完全沒有 b有一點 c有

3.年級統一導學案對你有影響，你在二次備課時會如何處理？（ ）

a導學案上的內容就是本節內容，不會有任何刪減

b偶爾根據學生的需要增加或刪減

c經常根據學生的水平增加或刪減

4課堂上你是如何使用導學案的（ ）

a按照導學案模板的設計順序教學

b根據學情重組導學案內容，但很少生成新的問題

c根據學情重組導學案內容，會生成新的問題

5對於導學案中訓練思維能力和表達能力的問題，學生是咋完成的（ ）

a會先獨立思考，不會的會查資料或和同學討論後在答題

b會粗略的思考，答題時一般看參看資料或同學的答案

c很少思考，資料有的照抄，資料上沒有的就不做

6你的學生能否按照導學案設計的程序和步驟不用你教也能學習（ ）

a能 b不能 c困難

7你在教學的過程中對導學案使用頻率（ ）

a經常 b偶爾 c不用

8你認為什麼時候使用導學案的效果最佳（ ）

a課前預習時 b課後作業時 c考前或課後複習

9在既想減輕學生負擔又要提高學生的自主學習能力的前提下你認為學生完成一份導學案的最佳時間應該是（ ）

三、調查的對象及設計意圖

對象：我校十名骨幹教師。他們長期在一線任教並且都是我校的課改先鋒，

在編寫導學案上有一定的寶貴經驗。

設計意圖：我試圖從教師這一特定角度，主要通過設計問卷調查等不同的調研方法從教師的角度，力圖揭示根源，探索有效教學方法，不斷改進教學方法，通過編寫高質量的導學案，幫助學生提高學習效率。

四、調查的結果分析

通過調查我發現：

（1）100%老師們在編寫導學案時都以學生為中心。

（2）100%老師沒有被導學案束縛，在二次備課時根據學生的水平增加或刪減。

（3）90%的老師對於導學案中訓練思維能力和表達能力的問題，讓學生先獨立思考，不會的查資料或和同學討論後再答題。

（4）100%的老師認為學生能按時完成導學案。

（5）80%的老師認為完成一份導學案的最佳時間是30分鐘。

五、今後改進措施：

通過調查，對如何編寫、運用導學案，讓導學案更適應教師教學、實現教學目的，有這樣一些啟發和問題：

1、作為教師，在編寫導學案時，應以學生為中心，應以學科特點，學生實際為出發點。不管是數量還是質量，都應以學生的實際情況為主

2、導學案重在導學，不管是提前預習，還是課堂上的教學素材以及探究活動，都應重視新穎和質量。尤其是探究活動應體現、適合小組合作探究。

3、導學案的設計還應有相應的層次性、指導性，是每個學生都有所收穫。

4、導學案的運用必須與學生實際結合，不應加重學生負擔，不能在原有教學作業上再加上導學案。明確導學案的使用是要提高教學效果，而不是加大作業量。

導學案的使用效果告訴我們，對於改變傳統課堂、培養學生的自主學習和探究能力還是有利的。堅持導學案，提高導學案編排的科學性、實效性，不能因為一點困難和問題就輕言放棄。

【第2篇】國小四年級語文學科質量調研檢測分析報告

屯溪區參加市四年級語文質量調研檢測的學生是1788人，平均分為66.9，及格率為75.6，優秀率為18.3。平均分偏低。其原因之一是學生整體的語文基本功有待提高；其二是全區統一閲卷，嚴格執行統一的評分標準，較真實地反映出學生的語文程度。這樣，不僅達到了此次的檢測目的，還規範了語文閲卷工作的要求，對今後語文閲卷工作的規範化有一定借鑑作用。為此，有必要從如下幾個方面作一分析和小結。

一、卷面試題分析

從總體看，本次全市國小四年級學科質量調研語文試卷的命題方向比較明確，能面向全體學生，注重工具性與人文性的有機融合，注重命題的科學性與合理性，既檢測了學生對雙基知識的掌握情況，又考查了學生運用所學知識靈活解決實際問題的能力。刪繁就簡，迴歸本位，讓考試較好地發揮了評價所具有的促進學生髮展的本質能。

1、關注人文性，注重語文學科人文性與工具性的有機融合。

在本次檢測試卷的卷首，設計了一段情感韻味濃厚，能激勵學生個性發展的“温馨提示”，另外在第四、五、七、八、九等題的要求中，也注重以富有激勵性的話語給學生飽含情感的人文關懷，這樣既能消除學生考試時的緊張情緒與焦慮心境，還能使他們充滿躍躍欲試的樂觀心理。另外，在第六大題中，儘管是對課文內容的檢測，但充滿人文性的命題方式既打破了此類命題常有的枯燥性，又能很好地現學生對文本的真正理解和多元解讀。

2、關注工具性，靈活處理傳統語文觀與新課程語文觀的矛盾。

從學生答題的狀態及反饋的成績來看，本次試卷關注全體學生學業基礎水平的檢測，難易程度適中，命題簡單明瞭、類型多樣，從拼讀檢測、字詞辨析到詞句訓練及仿寫表達等，體現了“雙基”的要求，較之課改初期一味追求趣味性與創新性的命題理念多了幾分沉穩與迴歸。本着揚棄的態度，這次命題淡化了考試甄別與拔高的功能，突顯了檢測的意圖，同時在一定程度上解決了傳統語文觀與新課程語文觀的矛盾衝突。但單項測試的基礎題比例偏多，綜合運用題型較少，學生課外閲讀積累的量與質未能通過個別有效的題目來體現，因而好、中、差之間的差距沒法拉開。另外，引導學生進行語言的積累和運用缺乏一定的語言環境。特別典型的是要求學生用“心悦誠服”造句。這個詞的運用一定要有語境。閲讀片段因為節選的內容較較少,這個詞在節選內容缺乏語境。因此學生用這個造出的句子幾乎都是一個模式，意思表達不完整，且缺乏一定的意義。

3、關注開放性，注重閲讀檢測及與其他學科的積極配合 。

今年的試題有一個亮點：加大了閲讀檢測的容量，突出了閲讀訓練的綜合性。其中，第七題“生活中的語文”的命題內容富有時代感，以綠色及環境保護為材料，站在“大語文”的高度引導學生要開闊視野學語文，面向社會學語文，面向生活學語文。第九大題課外閲讀題命題富有時代感，以舉國上下皆很關注的“汶川”地震中的感人故事為題材，注重學科知識的滲透，把對語文知識的檢測放置在豐富現實的生活情境中，讓命題煥發了時代的氣息。且既考查學生在短時間內讀懂資料的能力，又能從學生的表達中看出邏輯思維能力及語言組織能力的好壞與否。作文命題為“感動”，雖然所有的學生都有話可寫，但因為各類新聞媒體對汶川的密集報道，在一定程度上也限制了學生的思維，這類文章題材太過集中，而“感動”的話題又太大。作為四年級的學生難以從深層次提煉中心，致使大部分這類文章“文過白，情太淺”。另外，由於學生選擇的有關汶川地震的題材都是從電視、網絡、報紙上看到的，聽到的，因為缺乏實在的感受，習作的表達僅停留在簡單的敍述上，缺乏生動、細緻的描寫，雖有感卻難以動心。因而作文得高分的不多。當然，這與教師的指導、學生思路的狹窄也不無關係。

4、關注整體性，注重辨析能力的培養。

試卷的第一—六大題是標準化試題，綜合性較強，從辨析錯別字、詞義、按要求寫成語、組句等基礎知識點入手考查學生字、詞、句的綜合運用能力及辨析能力。落筆雖簡單卻要經過一番思考，對於基礎教差的學生來説還是有一定難度的。第七題的出題意圖明顯與傳統閲讀題型不同，加大了難度，要求學生既有較強的閲讀分析、辨析能力，還要求學生具備關注生活，關注環境的能力。從卷面反饋看，部分學生還是在此題上栽了個“跟斗”。

從卷面情況看，大部分學生基礎知識掌握較紮實，語言表達能力較強，取得成績較好。但同時也存在一些問題，如同音字的辨析有誤，不能正確理解與審題，閲讀理解的片面性等。這些問題有待於教師在今後的教學工作中努力改進。

二、閲卷操作小結

語文試題的批閲歷來是尺度最難把握、水分最多、問題最多的。由於屯溪區期末考試閲卷工作是以城區各校和各鄉鎮為單位組織進行的，雖然有統一的評分參考，但由於各種原因，在具體的操作中，執行標準有差異。這不僅影響教育教學的評價，也直接影響到平時的教學。為此，根據目前教育改革力求科學、紮實穩步推進的趨勢，結合大學聯考語文試卷的新要求，細化評分標準，使之便於操作；規範閲卷要求，使之教學評價更趨於合理。這對今後教育教學有積極的導向作用。在閲卷中，我們力求嘗試：

1、把基本功訓練的考查作為評價語文學習的根本。首先要求試卷中所有填空題、回答題裏的錯字、別字每個扣0.25分，一空或一題內的分扣完為止。表述題中語言不連貫、病句一句一分，一空內扣完為止。習作的評分也是如此。除要求按習作的內容和表達的形式細化等級外，要求教師在批改習作時做出圈點、批畫。從整體入手給學生的習作劃定等級後，再按圈點，影響意思表達病句一句1分，病句最多扣4分，錯字、別字一個扣0.25分，最多扣3分。習作批改主觀性、隨意性不僅在此項具體的量化要求中得到了有效的控制，更重要的是強化了語文基本功的考查，對今後的教學起導向作用。

2、對每篇習作的批閲堅持內容和形式的統一標準，對整個習作的批閲過程堅持統一尺度。內容和形式的統一標準在操作中是：內容從整體把握習作説了什麼，是否感人，是否有一定的意義；而形式則具體看敍述的條理性和詳略是否得當、是否有人物的語言、動作、神態、心理活動描述。統一尺度的操作是：為避免誤差，將習作批閲的教師分成兩組，每組8人，確定一個組長。批閲前兩組一起確定標準，把握要求，然後拿樣捲進行討論，統一認識後分頭批閲。每本批閲完，交組長審閲。遇到問題，及時協調溝通，調整分數。小組內解決不了的，大組協調。遇到共性問題，統一看法，及時解決。這樣的閲卷過程也成了閲卷教師對習作教學的再認識、再交流過程。

3、矯枉過正，該給分的不吝嗇，不該給的分不送含糊分。課改中，由於對尊重學生個性化理解這一理念的認識有偏差，一度出現凡是學生的理解都是對的，含糊不清的對，答非所問也給滿分，甚至是價值取向有偏差的也給分。這樣的教學，教師丟失了自己的主導作用，學生的閲讀水平得不到提高，語言表達能力得不到訓練。鑑於此，對一些試題的答案做出明確規定並嚴格操作。例如，檢測試卷第九題的第三小題要求用簡潔的語言概括內容。閲卷前，規定要有時間、地點、人物三個要素的交代和兩層意思的概括，少一個要素扣0.5分，少一層扣一分。再比如，這一題的第七小題要求回短信。學生肯定有話可寫，但語言不連貫、表數不清的句子一句扣一分。

4、對漢字書寫評價實行嚴格把關，要求筆畫書寫到位，結構勻稱。學生的漢字書寫評價歷來是較難把握的，即使試卷中留有書寫分，各單位自行組織閲卷時，也往往是全送分了。此次統一閲卷前，明確規定，筆畫書寫不到位的不給分，如“港”字的下部“巳”寫不到位不給分；“蜒”字的倒數第三筆寫成兩筆的不給分。字寫得不規範的也不給分，如偏旁搭配不當、結構不合理等，但教師批閲時要畫出不當之處，扣分要扣得合情合理。

規範閲卷操作，統一評分標準，儘管給閲卷帶來不小的工作量，大家都很辛苦。但通過閲卷，教師對教學評價有了新的認識，大家普遍認為對今後的教學有積極的促進作用。

屯溪區國小語文學科評價組

2010年7月23日

【第3篇】語文學科期末質量分析報告

語文學科期末質量分析報告

一、試卷的分析

題目考察的側重點難易程度一認真聽老師讀《變色房子》，回答問題主要考察學生聽的能力。中等偏上二看圖寫拼音考察學生拼音的掌握情況易三我能在整體認讀音節下面畫橫線主要考察學生整體認讀音節的掌握情況易四我會按要求填空。主要考察學生對於筆順、筆畫的掌握情況中等偏上五拼一拼，寫一寫主要考察學生對學習過的拼音能否熟練掌握易六比一比，組成詞語主要考察學生組詞的情況易七加一筆，變成新字考察學生對字的掌握情況中等偏上八填上合適的量詞考察對兩次的掌握易九按照課文內容填空考察學生對課文內容的掌握情況易十讀一讀，寫一寫考察學生對句子的敏感度，以及平時的自主積累情況易十一看圖寫句子考察學生的看圖寫話情況，學生對寫話方式的掌握情況難二、總體成績概況

年級一年級應考人數缺考人數0實考人數班級70分66-69分59-65分42以下平均分優秀率及格率人數43515066.3987%100%

三、答題分析

（一）學生整體答題情況

優點：

1、拼音部分學生掌握的很牢固，八九兩道大題全班的分率為100%；

2、50位同學的卷面乾淨，書寫整潔；

3、48位學生的生字全部正確；

4、41位同學的聽寫能力很強，全部正確。

缺點：

1、楊美雪、李爍宇，胡東赫、魏順錦四位同學的書寫有待加強，沒有寫在田字格里，筆順不正確，卷面不乾淨；

2、邵傳雨，朱怡帆兩位同學在組詞時全部錯誤，審題錯誤；

3、張樹杭，陳佳樂，胡東赫，户鎣軒，楊美琪，鄭夢雨，朱潤祥，賈若琳，郎浩宇，王家豪、吳籲有、王儀涵、楊美雪、趙藝翔、舒昊宇、李爍宇、韓梓嫣、張心怡、杜若熙、劉一諾、王榮博、魯梓晴的“果”的筆順錯誤，第五筆的筆畫寫錯。

4、看圖寫話題的得分率只有43%，是本次考試中失分最多的一道題，扣分主要在語句不通順，拼寫不規範。

（二）針對典型題得分率情況的分析

四、教和學存在的問題

1、四位同學卷面不整潔，書寫不規範。在下學期的教學過程中，加強書寫的規範化。

2、第十大題反映出來，學生在讀課外書時，沒有記清楚書名，作為教師，沒有很好的`指導學生記住書名；

3、看圖寫話反映出來54%的學生，在看圖時不會按順序看圖，抓不住圖畫的重點，在寫話的過程中，想表達的意思不能用通順的語言表達出來。作為教師，對學生寫話方式的指導指向性不夠明確。

五、教和學的建議

1、重視學習習慣的日常培養：要求學生學會仔細審題、仔細答題、仔細檢查，對每一道題的意思正確理解，書寫時規範、端正。

2、在課堂教學中加大進行看圖寫話練習力度，把自己看到的內容準確的表述出來，促進孩子對於寫話的興趣，規範寫話的內容。

3、今後教學中，在40分鐘的課堂上下功夫，根據不同層次的學生提出不同的具體要求，因材施教。

4、鼓勵學生進行幫帶活動，激發學生自己管理自己的熱情，讓每一個學生有主人翁意識。