上網裁判文書質量評查情況的報告

市人民法院上網裁判文書質量評查情況的報告1

 

根據省法院和市中級人民法院《關於開展上網裁判文書質量評查工作的通知》安排，我院立即下發法發[201x]xx號文件，將省院及中院的部署和要求通知到各業務庭，積極迅速開展了上網文書質量評查工作，現將評查情況報告如下：

一、裁判文書上網情況

2016年1月1日至2017年6月30日，我院共結案12262件，除經審經不上網的裁判文書數1885篇外，已上網數9345篇，上網率91.58%。其中，刑事裁判文書上網數747篇，民事裁判文書上網數5093篇，行政裁判文書上網數567篇，執行裁判文書上網數2938篇。

我院本次上網裁判文書質量評查分三個階段進行。第一階段是對已上網的裁判文書進行自查。該項工作由審管辦統籌協調，各業務庭為具體責任部門，承辦法官對2016年1月1日至2017年6月30日已在中國裁判文書網上公開的全部裁判文書進行自查。第二階段由審管辦成立裁判文書評查小組對各業務庭自評裁判文書的10%進行復查複評。第三階段，是按照省法院安排開展交叉外查工作，目前已對xx省中院下轄的xx區人民法院、x區人民法院、xx區人民法院在中國裁判文書網上公開的全部裁判文書進行了評查。評查中，審管辦從事實認定、裁判理由、結構佈局等多方面多角度認真查找問題和不足，一案一表，逐項填寫，全力做到公平公正、實事求是。

二、自查目的和範圍。裁判文書是人民法院審判執行工作的最終成果，也是法官業務素質、寫作能力的綜合體現，是展現人民法院司法能力和水平的重要平台。已上網生效文書質量事關我院形象。市中院下文後，審管辦積極部署自查方案，嚴把自查標準。本着實事求是，客觀全面的原則，多視角、多方面查找不足。目的就是通過自查工作，查找裁判文書製作和質量管理中存在的問題和短板，剖析原因，解決問題，改進工作。

根據裁判文書評查表中的列項，自查組從文書部首、事實認定、裁判理由、法條援引、裁判主文、文書尾部、技術規範、結構佈局8大項35小項全面查找。

三、各評查項目中存在的主要問題：

（一）文書部首方面

在案件的由來和審理經過的表述方面存在問題。民一案號的案件多表述為“原告×與被告×一案，於×年×月×日起訴我院。”起訴未必受理，法院的審理從受理開始。正確的表述應是“原告×與被告×一案，本院於×年×月×日立案受理後。”

（二）事實認定方面

1、訴辯主張不作提煉和歸納，有的原文照搬。如有的判決書中原告的訴訟請求與民事起訴狀一字不差，沒有相應的提煉、概括。

2、不歸納爭議焦點。集中在民事、商事案件，不歸納爭議焦點，沒有一箇中心，讓人看不出整個案件要解決的是什麼問題。

3、不分析證據。對當事人提交的有爭議的證據，應寫明爭議的內容和各自理由，然後全面闡述採信與否的理由。

（三）裁判理由方面

1、法律適用不當。如民間借貸糾紛案件中，對利息的支付與否法律適用存在矛盾和失當現象。

2、法理分析不嚴謹。表現在法官自由裁量部分，不能依據法律、法理和邏輯規則綜合考量。

3、超出訴訟請求。表現在離婚案件中，未能緊緊圍繞當事人的訴訟請求展開審理和判決。

（四）裁判主文方面

總體上看，這部分沒大問題，但也有個別粗心現象。有一份判決書判決主文有三項，忘記列序號“一、二、三”。還有一份判決書，當事人要求確認房屋系其婚前個人房產，在判決主文裏的第一句話加了“確認”二字。判決主文中歸誰所有就是確認的事項，無須另加“確認”。

（五）技術規範方面

這部分有多字、漏字、錯字、別字；用語不規範；標點符合錯誤較多。問題最大的還是標點符合用法不當。較普遍問題是：

1、逗號、頓號用法不分。逗號和頓號都表示句中停頓，並列詞語之間，不需要較大的停頓用頓號；比較長的句子或結構複雜的短語並列時，用逗號。頓號表示的是短語內部的結構關係，逗號表示的是句子內部的結構關係。用錯最多的地方是“原告及其委託代理人×、×”後應用逗號與“被告及其委託代理人×、×”分開。不少判決書在這裏不用逗號卻用頓號；有兩個委託代理人時，兩個委託代理人間應用頓號卻用逗號。

2、冒號使用不當。訴訟參加人與姓名之間用冒號分開，有的不分，有的用逗號；身份證號碼和組織機構代碼證與編號數字之間不加標點符號，有的加了冒號。

3、簡稱不規範。訴訟參與人名稱過長時，應在案件的由來和審理經過部分括號註明其簡稱。判決書中涉及的其他單位或組織名稱過長時，可在首次表述時括號註明其簡稱。不少判決書將訴訟參與人在首次表述時就用了簡稱。簡稱不應用雙引號卻用雙引號。引述的文本應用書名號的，卻用雙引號。有的名稱過長，不用簡稱。

四、對提高製作裁判文書質量的建議

裁判文書具有鮮明的嚴謹性、準確性、規範性和權威性等特點。製作裁判文書是法院工作的重點，也是難點。要提高裁判文書的製作質量，建議做好以下幾個方面的工作：

（一）強化業務素質和寫作能力的訓練。

法官的業務素質是寫好裁判文書的基礎和關鍵。法官要與時俱進，開拓創新，夯實自己的理論基礎，拓寬知識面，努力提高自己的業務素質；裁判文書也體現着法官的智慧和文學修養。法官還應抽出時間多看些文學方面的作品，閲讀古今中外經典著作，從中汲取文學素養。可以説。沒有一定的文學修養、文字功力，寫不出好文章，也不可能寫出優秀的判決書。

（二）提高責任意識

法官要清醒地認識到寫好裁判文書的重要性、緊迫性和複雜性。責任意識的強弱是寫好裁判文書的重要前提，如果法官沒有較強的責任意識，即使有很強的業務能力，也寫不出優秀的裁判文書。裁判文書的寫作分為寫作規範和技術規範，從查出的問題看，許多問題出在技術規範。審管辦自2014年9月以來，至少兩次通過局域網，將《xx省高級人民法院裁判文書製作規範（試行）發佈給全院。現在，有不少法官仍然在技術規範方面出差錯，説明沒有看過《試行》或者説一覽而過，未印記在心，反映出責任心不強。對製作裁判文書，有敷衍塞責、得過且過的心態。

（三）健全機制，嚴抓管理

案件審理的最終結果要通過裁判文書顯現，法官必須樹立製作裁判文書與審理案件同等重要的理念。要建立健全裁判文書的專項評查機制。採用普查、抽查、專查方式評查裁判文書，找出問題的共性，限期整改。對於技術規範層面的問題，不能一錯再錯。定期對裁判文書通報、講評。對裁判文書的質量實行優劣獎罰制度，作為年終考核的依據。

只有各方重視，齊抓共管，才能有效提高裁判文書的質量，才能讓裁判文書成為司法公正文明的載體。 

為提高裁判文書上網質量，推進裁判文書上網工作的規範開展，四川省會理縣人民法院按照上級法院的統一部署和要求，積極開展上網裁判文書質量評查工作。第一階段是對已上網的裁判文書進行自查。該項工作由審管辦統籌協調，各業務庭為具體責任部門，承辦法官對已在中國裁判文書網上公開的全部裁判文書進行自查。各業務庭進行自查的同時，要對指定的其他庭室的上網裁判文書進行評查，確保達到提高裁判文書質量的效果。第二階段是開展各基層法院之間的交叉互查工作。該項工作由審管辦負責，目前已對“被評查地”布拖法院在中國裁判文書網上公開的全部裁判文書進行了評查。評查中，審管辦從事實認定、裁判理由、法律適用、結構佈局等多方面多角度認真查找問題和不足，一案一表，逐項填寫，全力做到公平公正、實事求是。

通過上網裁判文書專項評查活動，及時發現上網裁判文書存在的問題，通報全院，提出整改建議和措施，切實提高法官制作裁判文書的能力和水平，有效促進上網裁判文書質量和公開水平的提升，有效促進會理法院整體案件質效的穩步提升。

 法院上網裁判文書質量評查情況的報告2

    根據蚌埠市中級人民法院《關於開展上網裁判文書質量評查工作的通知》（蚌中法明傳〔2014〕31號）之規定，我院自2014年10月16日起開始對上網裁判文書進行自查。

    一、裁判文書上網情況。截止2014年10月15日，我院共計裁判數1182件，上網數271篇，上網率22.93%。其中，刑事裁判數217件，上網數105件，上網率48.4%；民事裁判數544件，上網數142件，上網率26.1%；行政裁判數21件，上網數10件，上網率47.6%；執行裁判數400件，上網數14件，上網率3.5%。這次抽查上網裁判文書共計50篇，含蓋了我院各種類型的案件，抽查率18.5%。其中民一案號的21篇（含行政庭審的民一案件）；民二案號的8篇；刑事案號的8篇（含未成年人綜合案件審判庭審的刑事案件）；行政案號的5篇；執行案號的7篇；民一再字號的1篇。

    二、自查目的和範圍。裁判文書是人民法院審判執行工作的最終成果，也是法官業務素質、寫作能力的綜合體現，是展現人民法院司法能力和水平的重要平台。已上網生效文書質量事關我院形象。市中院下文後，審管辦積極部署自查方案，嚴把自查標準。本着實事求是，客觀全面的原則，多視角、多方面查找不足。目的就是通過自查工作，查找裁判文書製作和質量管理中存在的問題和短板，剖析原因，解決問題，改進工作。

    根據裁判文書評查表中的列項，自查組從文書部首、事實認定、裁判理由、法律援引、裁判主文、文書尾部、技術規範、結構佈局8大項35小項全面查找。

    三、各評查項目中存在的主要問題：

   （一）文書部首方面

    在案件的由來和審理經過的表述方面存在問題。民一案號的案件多表述為“原告×與被告×一案，於×年×月×日起訴我院。”起訴未必受理，法院的審理從受理開始。正確的表述應是“原告×與被告×一案，本院於×年×月×日立案受理後。”

   （二）事實認定方面

    1、訴辯主張不作提煉和歸納，有的原文照搬。如有的判決書中原告的訴訟請求與民事起訴狀一字不差，沒有相應的提煉、概括。

    2、不歸納爭議焦點。集中在民事、商事案件，不歸納爭議焦點，沒有一箇中心，讓人看不出整個案件要解決的是什麼問題。

    3、不分析證據。對當事人提交的有爭議的證據，應寫明爭議的內容和各自理由，然後全面闡述採信與否的理由。 

   （三）裁判理由方面

    1、法律適用不當。如民間借貸糾紛案件中，對利息的支付與否法律適用存在矛盾和失當現象。

    2、法理分析不嚴謹。表現在法官自由裁量部分，不能依據法律、法理和邏輯規則綜合考量。

    3、超出訴訟請求。表現在離婚案件中，未能緊緊圍繞當事人的訴訟請求展開審理和判決。

   （四）裁判主文方面

    總體上看，這部分沒大問題，但也有個別粗心現象。有一份判決書判決主文有三項，忘記列序號“一、二、三”。還有一份判決書，當事人要求確認房屋系其婚前個人房產，在判決主文裏的第一句話加了“確認”二字。判決主文中歸誰所有就是確認的事項，無須另加“確認”。

   （五）技術規範方面

    這部分有多字、漏字、錯字、別字；用語不規範；標點符合錯誤較多。問題最大的還是標點符合用法不當。較普遍問題是：   

    1、逗號、頓號用法不分。逗號和頓號都表示句中停頓，並列詞語之間，不需要較大的停頓用頓號；比較長的句子或結構複雜的短語並列時，用逗號。頓號表示的是短語內部的結構關係，逗號表示的是句子內部的結構關係。用錯最多的地方是“原告及其委託代理人×、×”後應用逗號與“被告及其委託代理人×、×”分開。不少判決書在這裏不用逗號卻用頓號；有兩個委託代理人時，兩個委託代理人間應用頓號卻用逗號。

    2、冒號使用不當。訴訟參加人與姓名之間用冒號分開，有的不分，有的用逗號；身份證號碼和組織機構代碼證與編號數字之間不加標點符號，有的加了冒號。

    3、簡稱不規範。訴訟參與人名稱過長時，應在案件的由來和審理經過部分括號註明其簡稱。判決書中涉及的其他單位或組織名稱過長時，可在首次表述時括號註明其簡稱。不少判決書將訴訟參與人在首次表述時就用了簡稱。簡稱不應用雙引號卻用雙引號。引述的文本應用書名號的，卻用雙引號。有的名稱過長，不用簡稱。

    四、對提高製作裁判文書質量的建議

    裁判文書具有鮮明的嚴謹性、準確性、規範性和權威性等特點。製作裁判文書是法院工作的重點，也是難點。要提高裁判文書的製作質量，建議做好以下幾個方面的工作：

   （一）強化業務素質和寫作能力的訓練。

    法官的業務素質是寫好裁判文書的基礎和關鍵。法官要與時俱進，開拓創新，夯實自己的理論基礎，拓寬知識面，努力提高自己的業務素質；裁判文書也體現着法官的智慧和文學修養。法官還應抽出時間多看些文學方面的作品，閲讀古今中外經典著作，從中汲取文學素養。可以説。沒有一定的文學修養、文字功力，寫不出好文章，也不可能寫出優秀的判決書。

   （二）提高責任意識

    法官要清醒地認識到寫好裁判文書的重要性、緊迫性和複雜性。責任意識的強弱是寫好裁判文書的重要前提，如果法官沒有較強的責任意識，即使有很強的業務能力，也寫不出優秀的裁判文書。裁判文書的寫作分為寫作規範和技術規範，從查出的問題看，許多問題出在技術規範。審管辦自2014年9月以來，至少兩次通過局域網，將《安徽省高級人民法院裁判文書製作規範（試行）（皖高法〔2010〕216號）發佈給全院。現在，有不少法官仍然在技術規範方面出差錯，説明沒有看過《試行》或者説一覽而過，未印記在心，反映出責任心不強。對製作裁判文書，有敷衍塞責、得過且過的心態。

   （三）健全機制，嚴抓管理

    案件審理的最終結果要通過裁判文書顯現，法官必須樹立製作裁判文書與審理案件同等重要的理念。要建立健全裁判文書的專項評查機制。採用普查、抽查、專查方式評查裁判文書，找出問題的共性，限期整改。對於技術規範層面的問題，不能一錯再錯。定期對裁判文書通報、講評。對裁判文書的質量實行優劣獎罰制度，作為年終考核的依據。

    只有各方重視，齊抓共管，才能有效提高裁判文書的質量，才能讓裁判文書成為司法公正文明的載體。

法院上網裁判文書質量評查情況的報告3

為了進一步提升司法能力和司法公信力，提高裁判文書質量，推進裁判文書上網工作，根據市中院《關於開展上網文書質量評查工作的通知》要求，我院於九月二十五日開始，由審管辦牽頭，各業務庭配合，開始了為期兩個月的上網裁判文書互查和自查工作，現將有關情況報告如下：
　　一、評查的基本情況
　　為了保證本次評查活動的高效性有效性，院黨組精心籌備、科學分工，組織助審員以上學習市中院《關於開展上網文書質量評查工作的通知》，要求助審員以上每人都要參與評查，提出明確了堅持實事求是、揭短亮醜、自查主體及責任由案件承辦法官負責的原則；確定按照通知的評查標準及要求主要針對文書首部、事實認定、裁判理由、法條援引、裁判主文、文書尾部、技術規範、結構佈局、隱名技術處理和判定是否應上網等九個方面進行評查。
由審管辦牽頭組織具體評查工作，共互查商南縣人民法院和富平縣人民法院網上裁判文書20份，自查我院網上裁判文書18份，其中，刑事裁判文書6份、民事裁判文書28份、行政裁判文書4份。
　　二、發現的主要問題
　　通過評查發現，部分上網的裁判文書不同程度地存在一些問題和不足，其中，有的是共性的，有的是個案的。
　　存在的共性問題：錯字、漏字、標點符號不準確，爭議焦點歸納不準確，特別要提出的是文書僅列舉了證據的名稱，沒有寫證明的效力、內容、目的；文書只講合法有據，但合什麼法、依什麼法律依據，沒有具體交待 或論證；文書繁簡不當，不夠簡練，部分表述過於口語化，語句不符合語法；有的數字使用不規範，有些用中文漢字表達數字；當事人稱謂前後表述不一；還有少數出現技術處理有遺漏，未刪除自然人的個人信息及其他不宜公開的內容。
　　特別需要強調的是，通過評查發現，全院裁判文書沒有應用新格式要求書寫的情況較多，因之體現出全院裁判文書在當事人舉證目的的引述、圍繞爭議焦點的歸納和論述、圍繞證據的分析和認證等環節均存在明顯的缺失和不足，説明我院針對裁判文書質量的規範性、針對性管理措施不到位，管理要求沒有做到精細化、規範化。這一點，已經引起了院黨組的高度重視，下一步，黨組將針對裁判文書質量的提高，專門出台文件，就裁判文書的格式、內容、評查辦法等提出規範化、有針對性、細緻有效的管理措施，切實加強管理和要求，以期在短期內使得我院裁判文書的質量水平得到顯著地改觀和提升。 
　　各類裁判文書具體存在的問題有：有的刑事案件文書對證據與證據之間的關聯性未進行闡述；個別案件對證據是否採信沒有敍述和分析；簡易程序案件對公訴機關指控的罪名是否成立未作表述。有的行政案件第三人辯稱未列明第三人的姓名，對證據審查認定理由較簡單，對爭議事實的分析認定説理較簡單。部分民事案件文書只講合法有據，但合什麼法律未作具體論證；少數案件對爭議事實和問題的分析認定説理不夠充分，不具有針對性；個別案件判決主文不夠明確具體。
　　三、工作的主要做法
　　上網裁判文書是對人民法院和人民法官良好素質的充分展示，我院接到通知後，立即召開上網文書質量評查活動動員會，使全院統一認識到上網裁判文書評查對於深入推進司法公開和提升案件審判質效的重要意義，要求各庭室以此次評查為契機，認真查找梳理裁判文書製作和管理過程中存在的問題和短板，切實提高裁判文書質量。接着，結合審判工作實際，由審管辦統籌協調，各業務庭為具體責任部門，確保上網裁判文書評查工作有序開展。評查採取互查與自查相結合的方式，各業務庭進行自查的同時，要對指定的其他庭室進行評查，並逐案填寫裁判文書評查表，全力做到公平公正、實事求是。大家在互查中真正做到了“紅紅臉”“出出汗”，達到了“找原因”“治好病”的目的。
　　四、今後的整改措施
　　我們要以本次評查工作位契機，認真分析評查結果，進一步加強司法能力建設，提高裁判文書製作水平，明確上網裁判文書的特點，嚴格責任意識，採取多項措施提升上網裁判文書質量。
　　首先，把好“文書寫作關”。根據《人民法院訴訟文書格式標準》制定《蒲城縣人民法院裁判文書樣式及技術規範》，堅持以部門為單位，認真學習所屬業務領域的法律知識，重點掌握裁判文書的寫作要求、技術規範等，不定期安排優秀法官對法官幹警就裁判文書的寫作要求進行輔導講座，並根據情況適時邀請資深語文教師到法院授課，對裁判文書寫作中遇到的語法問題進行現場指導。通過學習不斷提升法官的法律水準、語言功底和邏輯能力，確保裁判文書製作的嚴謹性、準確性和規範性，夯實裁判文書製作基礎。
　　其次，把好“把好糾錯關”。 建立規範裁判文書製作流程，裁判文書由案件主審人撰寫，合議庭其他成員輪閲，審判長審核，書記員核對後才提交院、庭領導簽發，杜絕錯別字、漏字、重字、病句、法條引用不當、當事人稱謂前後表述不一、日期書寫錯誤等常見錯誤。文書電子文稿定稿和印發，必須實現三次校對，一是書記員對案件中出現的重要原始數據進行認真校對；二是助理審判員、審判員對文書初稿校對；三是庭長、分管院長對案件事實認定、法律適用審查，確保文書“零差錯”出門。
　　第三，把好“文書上網關”。 一是確保能上網的文書一律要求上網。裁判文書公開存在被人閲讀的可能，法官就會有壓力，在製作文書時會更加謹慎認真，質量也會進一步提高。二是加強裁判文書上網工作的督促檢查，規範文書上網各個環節，不定期進行檢查，通報存在的問題。
　　第四，把好“文書考核關”。將裁判文書質量作為審判業務部門和法官案件質量考核的重要指標之一。建立隨機抽查和定期檢查機制，並將形成的抽查、檢查報告予以公佈。
　　第五，把好“文書獎懲關”。做好優秀裁判文書和最差裁判文書評選工作，對所抽檢文書按照“優秀、合格、基本合格、最差”四個標準，逐份評查，建立評查檔案。
　　強化工作責任心，夯實裁判文書製作基礎是提高裁判文書質量的保證；細化裁判文書製作流程，嚴把文書出口是杜絕文書差錯的關鍵；嚴格獎懲考核，強化裁判文書評查是提高裁判文書質量的有效方法。我院將不斷健全機制，完善制度，強化手段，使上網裁判文書質量不斷上升。