《放學後》讀後感【精品多篇】

《放學後》讀後感 篇一

小説中説到“我”的家庭的只有很少一部分，但卻總讓人無法忽視。在談到“我”的妻子開始買衣服首飾打扮自己時，我就莫名其妙的覺得是她的妻子出軌了，並且想除掉他，後面又寫到妻子接電話時小心謹慎的情形，就更加確信了這種想法。雖然“我”只會對裕美子索取自由、快樂和孩子，這讓她覺得婚姻不幸福。但對婚姻不滿，可以和丈夫開誠佈公地談談，實在不行，也可以離婚呀，裕美子把這作為她出軌後還和姦夫合夥殺了“我”的理由，讓人覺得荒唐和不可原諒。

關於兩個老師被殺案卻總是一團霧，理不清，看不明，直到最後才恍然大悟。孩子的心靈是很脆弱敏感的，一些小小的事情，或者大人不經意的一個動作、一句話、一個眼神，都會讓他們容易多想。很多在大人看來無關緊要的小事，在孩子看來卻及其重大，足以與命相論。對於孩子，尤其是青春期的孩子，無論是説話、做事，都要小心謹慎，因為你的行為舉止都可能給她們純潔脆弱的心靈帶去致命的打擊。

《放學後》讀後感 篇二

很精彩的一部推理小説，故事發生在校園，以教職工與青少年為人羣背景，展開一系列精細特別的謀殺案件，結局是諷刺的，善良、對學生講人情、機敏的教師最後卻死在妻子手中。

小説中將青少年獨特的心理特徵也稍作總結青春期典型的心理不穩定，如以下這段：

若以為她們是大人，卻會意外地發現她們根本就是孩子；若以為她們是孩子，她們又會惹出不亞於大人的麻煩。

正因為單純，絕望時的反抗才會更激烈。

小説中還諷刺了貪婪、有違師德的校長與老師，解釋了教育的缺漏點——不將學生平等對待忽視對學生思想道德修養的培育（小説中的教師本身也沒有做好表率）忽視學生人格，將學校利益奉為上旨

一言以蔽之，《放學後》中的校園是病態的，教育是根源。

《放學後》讀後感 篇三

《放學後》，當代日本長篇小説，日本著名作家東野圭吾的成名作。

東野圭吾（ひがしのけいご），日本推理小説家，1958年2月4日出生於日本大阪。畢業於大阪府立大學工學部電氣工學科。1985年以第31屆江户川亂步獎得獎作《放學後》出道。1999年《祕密》獲第52屆日本推理作家協會獎，20xx年《嫌疑人X的獻身》獲134屆直木獎。代表作有《白夜行》《暗戀》《信》。

第一次讀東野圭吾的書，這本書讓自己瞬間陷於推理的世界，無法自拔。

這本書主要以一名不愛教學的數學教師為主人公，對於主人公所處的高中環境以及部分生活環境設計了巧妙的推理故事。不僅驚歎推理的跌宕起伏，而且讓我更能體會高中時期學生，老師的心理活動。

這本以高中時期為背景的推理書，讓我想起來今年9月份電影院看的《聲之形》，對於日本的高中生活以及學生的心理了解更充分。

總體感悟，這本書是一本清晰表達時代背景而又情節難以捉摸的推理經典。

《放學後》讀後感 篇四

在撲朔迷離的謎團中，推理也在一步步的進行着，説實話，整個案件構造其實十分簡單，絕大多數讀者應該都能想到最後的真相。但精彩的正是真相慢慢浮出水面的那一刻。

當然從一開始我就懷疑惠子是不是這個案件的關鍵人物，但從高原陽子説到充分的不在場證明反而顯得可疑的時候，我才確實了自己的想法是正確的。

花樣年華的年輕女子們，確實在意的並不是金錢，權利之類的東西，而是令我們神往的單純，友誼，愛情等等。

惠美自認為的人設崩塌，被村橋和竹井視覺攻擊的時候，惠子的出現讓她彷彿找到了前進的動力，與活下去的勇氣，正是因為這種友誼，讓原本能夠順順利利畢業的女高中生犯下如此令人髮指的錯誤。

但這種錯誤並不是不能讓人理解的，畢竟每個人都有不為人知的一面，再怎麼灰暗的人內心也有塊乾淨的聖域，再怎麼純潔的人內心也有未知的祕密。

從裕美子神情顯得不自然的時候，大概就能夠推斷出裕美子要麼是出軌了，要麼是因為孩子的原因對前村懷恨在心，但結局的設置卻讓人大吃一驚，至少對於我來説是這樣。

《放學後》讀後感 篇五

當某人給我推薦東野圭吾的時候，以為是個推理新人，當我看他的介紹才嚇了一跳，《白夜行》《綁架遊戲》《神探伽利略》，這些都是我看過的日劇。其實最近幾年除了大河劇，日劇已經很少看了，看這些只是因為有幾個我喜歡的演員：山田孝之、綾瀨遙、藤木直人、柴崎幸等等，但當時我被明星的光芒籠罩，根本就沒有注意過原著後面的名字。

很久很久沒有看過日本推理小説了，我並不確定自己是不是能夠看的下去。故事的開頭雖然直接就是殺機四伏，卻並不特別吸引我，畢竟這麼多年看的書太多了。但是，學校、教室、安靜的走廊、談鋼琴的女孩，這些影像卻讓我沒有能夠停下來，一直到看完，內心卻有淡淡的悲涼與不暢快。

小説整體很有日本電影的風格，特別是像一些純愛片。節奏舒緩如輕輕流淌的小溪，不是沒有高潮，但即使是在殺人，我卻仍然寧靜如常，深陷在這種寧靜中，不想讓任何的人和事來打擾，無論是現實中還是小説中。

表面寧靜的校園裏，有着很多的故事，老師與老師、老師與學生、學生與學生，它們互相交織在一起。東野用平緩流暢甚至是有點平淡的語調，為我們慢慢的道來。因為是推理小説，讀者會很注意一些貌似平淡無奇的話語，但作者點到為止，不着痕跡的把讀者的注意力引向其他地方，最終讓我們忘掉。就好像現實中的一些小事，當我們把它們忘掉後，它們卻在一個出人意料的角落冒出來，變成一個猙獰的惡魔，將我們吞噬。

密室殺人讓我看的都有些麻木了，比如以前看金田一，幾乎全是密室類，還有什麼《黃室奇案》，還有什麼西村京太郎、阿婆的作品。所以當這個故事裏再次出現密室，我的第一感覺甚至覺得有點無聊。繼續下去才發現，作者的密室不過是個道具，而他要真正想要表達的是殺人動機而不是殺人手段。

偵探出場了，這個老兄既不是明智小五郎、福爾摩斯這樣的神探，也不是個笨蛋，他只是一個普普通通的警察。他很敬業，也很專業。但女高中生的心理世界卻不是他所能瞭解的，找不到殺人動機，也就無法破解密室之謎。在成人的心裏，年輕人的就是一羣魯莽易衝動，思想單純的動物，而年輕人又認為成人都是些世故的，骯髒陰暗的、説一套做一套、口是心非的虛偽的傢伙。年輕人的世界成人搞不懂，成人的的世界年輕人厭惡。兩代人的鴻溝在作品的表現得淋漓盡致，而主人公雖是名教師，卻遊離於兩個世界中，有時候兩邊不討好，有時候卻又兩邊都有生存空間。有趣的是，《放學後》被第31屆的江户川亂步獎提名時，有部分人表示反對，理由就是殺人動機缺乏説服力。這恰恰呼應了故事的主題，在人生的激流中，有人被磨成了圓圓的石頭，有人在沉默中抵抗，也有人迎頭衝上去，被撞的粉身碎骨。

終於到了最後的推理，場景中的語言和人物的動作連接在一起，好像電影一樣，閉上眼睛就能出畫面。兩個人平靜的對話中，我卻感覺到一股刺骨的涼意，心被揪住了一樣。最後那句：“我再沒有什麼可以指導你們的了”，透露出無比的沉重與悲涼。

當我認為一切都已經結束的時候，劇情卻又一次讓人大吃一驚。而那個名字出現時，我暗罵自己真笨，明明作者前面都有提示的，自己卻早已經忘掉。我彷彿看到東野這傢伙在一旁壞笑：“怎麼樣？又被我耍了吧？”我淡淡苦笑，關掉了手機。

PS：突然想起，我應該再去看一次《關於莉莉周的一切》《花與愛麗絲》。

《放學後》讀後感 篇六

在我看來，東野圭吾和村上春樹是一個級別的日本優秀作家，他的推理小説總是那麼引人入勝。

之前看過電影《嫌疑人X的獻身》，是一部非常優秀的電影作品，而作者正是東野圭吾先生。

他寫的《放學後》算是他的成名作。裏面的主角是一位教高中的男老師，但是教課對他的意義並不大，反而很枯燥，所以也被同學們稱之為“機器”。

主角一開始接二連三遭到被殺的危機，而學校裏又接連死了兩位老師。一開始我便猜到了可能會是自己的妻子想殺他，而我只猜對了結尾，卻沒有猜對過程。

誰也沒想到害死那兩位老師的竟然是射箭部的惠子，還有一個在野外集訓時內心受到傷害的一個女生。她們兩個合起夥來，將這兩位無情地殺掉。

有些事情根本沒辦法言表，當一個女孩的內心受到極大的侮辱時，往往都想着自殺，可是面對親眼目睹過自己祕密的兩位男老師時，便沒有了活下去的勇氣。

全書最精彩的還是最後。主角感覺到自己沒能做到一個好丈夫。正如文中所言：

“我沒有給過她任何東西，不光如此，還一直都在她身上索取——自由、快樂，還有孩子，簡直數不勝數。如果身邊出現一個男人，能給她想要的東西，她當然會視我為障礙。”

主角根本不想死，因為他死了自己的妻子就成殺人犯了。

《放學後》讀後感 篇七

《放學後》是東野圭吾的處女作，依然十分精彩，當故事的謎底被揭開時，特別佩服作者的構思。

本書講的是兩個女學生設計殺害兩位老師的故事，讀的時候一直想知道兇手是誰，讀完陷入了深深的沉默中，青春期是最容易放大情緒，最易敏感脆弱，最重義氣的年紀，惠子之所以設計殺害兩位老師，不是因為老師做了傷害自己的事情，而是因為義氣。因為自己的好朋友惠美，受到了老師的傷害。村橋和竹井兩位老師，他們確實犯了錯。但在青春期的惠美眼中，自尊大於一切。不是殺他們就是自殺。而惠子會痛閨蜜之所痛，要一起殺了他們，才能讓好朋友安心。

我們每個人都曾經年輕過，就像“少年的你“這部電影裏的男女主角一樣，青春期的孩子做事不會去掂量自身的利益與得失，會不計後果，是友情最純粹的時候，長大後經歷得多了，累計的失望多了，便也不再願隨便掏心掏肺了。從今天開始，只想做個貪財好色的俗人，對不起，年少的自己，一路以來的任性與性情，令自己受傷頗多，也是時候該長大了。

真正想殺害男主的，是他自己的老婆，老婆出軌了，可到故事的結尾，她才發現，不斷把自己的位置情況告訴老婆，也就有了一次又一次的刺殺。老婆之所以要殺她，跟他自身的性格也是密不可分的。老婆懷孕了，他硬是逼着老婆把孩子打掉，沒有無緣無故的殺人動機，沒有無緣無故的離開，一切都是註定了的，有果必有因。

願接下來的人生，能夠無憂無慮，就做一個簡簡單單的俗人。

《放學後》讀後感 篇八

東野圭吾的《放學後》閲讀完了，這是一篇十分細膩的文章，文字中間透着一種淡淡的憂傷，與一般偵探小説的冷靜風格迥然不同，這也是東野小説的特點：除了推理與偵破之外，他的文章中總是體現了他對社會的觀察與思考。《放學後》開篇用了一章的篇幅來講述校園內人與人之間的關係，在這一章中，除了主人公偶爾遭受不知名的偷襲之外，沒有出現其他的案件痕跡，這常常令渴望儘早進入推理過程的讀者有些不耐煩，然而，讀完全書之後你會發現，東野的第一章是非常重要的。在這一章裏，書中各個人物依次出現，並且表現出了不同的個性，學生與老師之間或明或暗的衝突、現代學生的兩性觀念、老師心中陰暗的一面、每個人的個性等等，都進行了完整的展現，也為闡述兇手的動機埋下了伏筆，當作者在結尾處情節突然急轉彎時也不令人感到突兀，大半功勞應該記在第一章的鋪墊之上。

案件發生後，東野通過主人公和刑警的分析，一步一步進行推理，同時也一步一步地誤導這讀者。由於我自己習慣於邊看書邊自己進行推理，所以，對於主人公和刑警提出的嫌疑犯人選，我並沒有落入圈套。然而，東野除了如此明顯地誤導讀者之外，還在更深層次對我進行了誤導，應當認為，這種誤導是有意的，這從幾個地方可以看出來：

1、每當主人公聽説刑警獲得新的線索時，總是迫不及待地進行追查，並且表現得非常緊張，這讓我感到十分可疑；

2、主人公幾次遭遇襲擊、他與第二名死者互相交換了化粧的內容，這些都沒有第三人可以證明，完全是他自己一個人的`説辭，真實性令人懷疑；

3、刑警懷疑的犯罪嫌疑人，都是根據主人公的推斷來鎖定的，這讓人感到主人公似乎在操縱案件的偵破進程；

4、每次刑警對證人進行偵訊過後，主人公都會主動詢問偵訊內容，在他與惠子的對話中，對話內容都是圍繞問題和答案進行，聽起來很像是兩名和作者之間的對話。除此之外，根據案情來看，主人公如果與惠子合作殺人，完全有充分的作案時間。

至於動機，東野也通過其妻子的反常表現給出了暗示——於是，我得出了一個錯誤的結論，那就是，兇手就是主人公和惠子，犯罪動機就是，主人公懷疑自己的妻子與死者有染。但是，如果是這樣，為什麼是兩名死者呢？這裏不能不提到一個鎖抽屜的細節：主人公因為遭遇襲擊，一直有給抽屜上鎖的習慣，然而，當第一名死者被害之後，主人公的警惕性放鬆了，認為完全沒必要給抽屜上鎖；第二名死者死後，主人公又再次緊張起來，還是決定繼續給抽屜上鎖——這當然可以理解為主人公對襲擊的恐懼，但是由於我已經被誤導，所以我想當然地認為，主人公第一次解除給抽屜上鎖，是因為他認為自己需要謀害的對象已經被殺害了，因此心理上鬆弛了下來。

而第二次上鎖又是為了什麼呢？這裏必須提到在給抽屜重新上鎖之前的一個細節：刑警大谷曾經用一塊白色的手帕擦手，而主人公對這塊白色手帕產生了特殊的感覺，緊接着這個情節之後，就是主人公重新給抽屜上鎖……根據以上推斷，我得出了所謂的案件真相：主人公因為妻子紅杏出牆，並且在校園內遭遇襲擊，從而懷疑第一名死者與其妻子有染，遂與一直對自己有好感的惠子進行合作，進行了第一次謀殺，並且放鬆了警惕，連抽屜也不再上鎖；第一次謀殺之後，他發現妻子的神態沒有改變，説明與妻子有染的另有其人，於是進行了第二次謀殺——這次謀殺惠子也應當參與，這從第二次謀殺前惠子特殊的神情可以猜測到幾分；但是，就在第二次謀殺之後，主人公偶然發現大谷刑警用來擦手的手帕竟然是妻子之物，於是明白與妻子有染的其實是大谷，自己的敵人並未消除，於是他再度緊張起來，重新將抽屜上所。

在整個偵破過程中，為了誤導偵查方向，主人公總是在不同時期提出不同的嫌疑人。至於關於密室的問題，既然主人公是與惠子同時發現的密室謀殺，並且他們又是同謀，那麼完全可以認為，所謂的密室一開始就不存在，雅美關於更換鎖頭的推斷，只不過是為了提供不在場證明的一個障眼法。

由於做出了那樣的結論，在接下來的過程中，我一直在等待着大谷刑警被謀殺——意外的是，這種情形並沒有出現。當高陽原子證明了密室更換鎖頭一事的確是障眼法，並且將此事告訴了主人公時，我為她感到非常擔心——因為她的目擊更加證實了我的推斷，而在這種情況下，作為“兇手”的主人公一定會將她殺害以滅口——然而，意外又發生了，主人公雖然隱瞞了她的口供，卻並沒有殺害她。這讓我感到迷惑不解。

而真相也很快浮出了水面，當主人公在射箭場發現了那支箭的事情時，他頭腦裏轟然一響，我的頭腦裏轟然一響，至此，我才明白事情的真相：作案的人中的確包括惠子，但是與惠子合作並不是主人公，而是另一名學生——這從他們在案發當時的表現可以看出來。案件就這樣被偵破了。

不能不佩服東野圭吾，他在最後才揭示真相，但是卻毫不顯突兀，一切都合情合理，動機也令人感歎，日本學生那種特殊的心態展露無遺，讓人在歎息的同時也差生深思。

而關於其妻子的伏筆，也在最後得到了解釋：主人公遭遇的襲擊並非謊言，這一切都是其妻子與第三者之間的合謀，而主人公在最後終於遭遇了終極伏擊，全文就此落下帷幕，留下一個驚心動魄的感歎號。

《放學後》全文采用的密室和不在現場證明都非常巧妙。在密室環節，用來構築密室的木棒實際上只是偽裝，真正構成密室的是箭；而不在現場證明這個環節，關於鎖頭交換的説法非常有説服力，並且這種説法並不是兇手直接揭露的，而是通過輾轉再輾轉，幾乎讓人毫不懷疑地揭示出來，這點很令人欣賞。

總的來説，《放學後》是一部邏輯嚴密、文筆細膩的小説，並且具有一定的社會意義，值得細心品味。

《放學後》讀後感 篇九

還剩二百多頁的時候，一口氣看到最後，有點心累，有點奔潰，有點不知所措，甚至還有點噁心。

兇手是惠美和惠子，儘管兇手結局沒有交代，案件中的謎團一步步揭開，也夠讓人釋懷的了。其實，在看這本書之前，無意中看到評論裏有説兇手是誰，所以在看的的過程中，一直沉迷於作案動機和手法，甚至自己也苦苦尋找密室殺人的各種方法，但結局總是那麼的出乎意外。

我感慨，作者描述兇手的殺人動機，讓人覺得不可思議，但對於一個把死都看的無所謂的叛逆期青少年，殺人有何畏？只不過是求一個內心的安穩。就好比一個人身上的缺點，拿放大鏡去看自然是越放越大。惠美放大了自己的缺點，放大了別人眼中的她，造成自己內心的扭曲，造成兩個老師的死，從而去尋得一個心安理得。

作者用第一人稱視角來展現整個故事，各種伏筆，各種猜測，鋪墊也很多，覺得文中出現的每一個人都有他的作用，不可小覷。讓人崩潰的三個轉折點，第一是知道兇手作案手法，第二是瞭解兇手的作案動機，第三就是“我”的妻子也要殺我，雖然是最後一章，看的也是熱火朝天，引人深思。