鴻門宴讀後感高二多篇

讀書至少可以增長知識，去除無知;提高素養，除去愚昧;充實生活，豐富精神;滋潤心靈，減少空虛;淡定從容，明辨是非。那麼接下來給大家分享一些關於鴻門宴讀後感高二五篇，希望對大家有所幫助。

鴻門宴讀後感高二1

剛剛學完了《鴻門宴》一課，感受頗深，在此淺談幾句。

“鴻門宴”是個眾所周知的故事，也被作為日常用語，廣為流傳。在這個故事中，不只是描述了發生在劉邦、項羽間的一個故事，更是楚漢之爭的分水嶺，表現出劉邦、項羽的種種特點。“鴻門宴”上項羽的失敗令無數人惋惜，卻在其中有更多的歷史必然。

(一)項羽與劉邦的性格特點

項羽的軍事實力比劉邦強得多，卻沒有在最佳時期幹掉劉邦，後患無窮，這與他們的性格特點密切相關。

項羽不愧為中國歷史上的軍事奇才，他帶領士兵們進入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九戰九捷，成就了奇蹟。但也正因為這些，才使得他驕傲自大、草率魯莽。當和劉邦會面時沒有清醒的頭腦，被花言巧語所矇蔽，竟然供出了自己在劉邦內部的奸細曹無傷;更是在宴會上沒有聽從范增的勸諫果斷的下達殺掉劉邦的命令，使其逃脱，成為後患。

而劉邦恰好與項羽相反，他不但能虛心納諫、隨機應變，更重要的是善於用人。他好像有一種魔力一樣，能讓朋友與之同生共死，為人忠誠。他對項伯就是一個再好但是的例子，能將項羽的叔父收買，他的“魔力”真是不小，這也使項莊刺殺劉邦的計劃不得成功的根本原因。

(二)相伯在“鴻門宴”中的作用與分析

項伯是項羽的叔父，就應站在項羽一邊，而今卻與劉邦“約為婚姻”，其中自有劉邦拉攏相伯之意，但相伯怎樣就不假思索的同意了呢?這不得不讓人懷疑。

但與歷史聯繫起來，這個事情就不難解釋了。相伯是項家僅存的元老之一，是與項羽競爭最有利的對手。而項羽勝利後，權力的分配出現了問題，使項伯感到不公，而劉邦未嘗不是一個強大的外援，那麼投靠劉邦也就不見怪了。

總之，“鴻門宴”的失敗不是某一方面的問題，而是連環性的，值得我們細細研究。但項羽這個杯具對我們是個告誡。

真是“生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”啊!

鴻門宴讀後感高二2

成王敗寇，這是人們歷來所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚漢之爭好像是個例外。這場戰爭最終是以項羽命斷烏江而告終，劉邦才是最後的勝利者。然而，後人往往是不為劉邦喝彩而為項羽惋惜。

眾人皆知，項羽自封西楚霸王，善帶兵打仗，乃一代梟雄。他身上無處不透露着懾人心魂的威嚴、虎虎生風的氣勢和與生俱來的英雄魅力。他一出現，似乎其他人立刻變得渺小了。而劉邦，出身寒微，舉止粗俗，為(是)公認的地痞無賴。想當初，西楚霸王項羽無敵於天下，有誰能想到劉邦會這麼快地戰勝他呢?但這就是活生生的現實。如同一盤棋局，項羽善於勇往直前，大砍大殺，當他把劉邦逼得就要滿盤皆輸的時候，劉邦突然妙手轉動，最後竟反敗為勝。

鴻門宴被認為是楚漢戰爭的轉折點。正如宴後范增碎玉所言：無知短視之輩，不足共謀大事。天下，終歸要落入劉邦手中。天意，這是天意!正所謂“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”。

古往今來，多少人感歎：如若鴻門宴上項羽狠下心來置劉邦於死地，哪裏還會再有後顧之憂;如若戰敗時項羽橫渡烏江東山再起，哪裏還會落得如此下場;如若……可我想説的是，如若這一切統統實現的話，那他就不是項羽了，而是另一個“劉邦”。沒錯，比起戎馬一生的大英雄項羽，劉邦是個十足的小人，陰謀家。但他卻有着精明的政治頭腦和籠絡人心的技巧，這恰恰是項羽所不具備的，而這又恰恰是在亂世爭雄中獨佔鰲頭的鋭利武器。

所以，劉邦最終獲得了勝利，用他自己的方式，不是禮義廉恥，不是道德説教，而是陰謀詭計、權術厚黑。這也正詮釋了馬基雅維裏在《君主論》中最為著名的一句話：“只要目的正確，可以不擇手段。”即使是這樣的結果，後人還是一味地敬佩項羽的一身正氣，而將劉邦視為陰險狡詐的反面典型，但是，作為開創西漢王朝二百多年霸業的帝王，令人敬佩不如令人畏懼。

再看這最後的失敗對於項羽未嘗不是一種公平。以他的性格，註定不會成為真正的王者。然而踏上了這條不歸路，項羽必須為自己的婦人之仁和自大狂妄埋單，就算代價是死亡。可憐項羽和虞姬的生離死別，也不過是其悲壯結局的序曲!而項羽的傲骨和正氣必將流芳百世，只不過，是以一種失敗者的姿態。

這就是歷史。

成王敗寇，劉邦與項羽也無法例外。

鴻門宴讀後感高二3

談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由於司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富於戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另後人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或讚歎之。

對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫説紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成後患。

近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位;而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，而已。

學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要;就理智而言，項不殺劉，不為失策;就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果説劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”

前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸於其頭腦簡單，不足論矣!好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待於商討。漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中後聽從儒生建議：“秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。”派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。

劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”在這裏劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可一世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分一羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了一個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角鬥，終於擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄;從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。

果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐紮戲西與劉邦駐紮於霸上的大軍對峙。

鴻門宴讀後感高二4

西楚霸王項羽是我國曆的悲劇英雄。項羽身為楚國貴族後裔，從24歲(前209)起兵反秦開始，到31歲(前202)垓下身亡為止，在風起雲湧的反秦鬥爭和楚漢相爭的舞台上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。

公元前207年，鉅鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍於鉅鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。

公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀歎。但在最後一戰中，他孤身奮戰羣敵，“瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易(倒退)數裏。”可以想見其多麼神勇!但“虎落平陽遭犬欺”，終究擺脱不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。一代英雄，自我毀滅。死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁讚歎：“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”一個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去?

項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個悲劇英雄。

他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。

他自視甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奮其私智”、“欲以力征經營天下”，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脱危機，項羽卻輕易出賣曹無傷;劉邦對張良言聽計從，項羽有一范增卻不用。

他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。

他自封西楚霸王，-天下以封王侯，更是倒行逆施之舉，豈不是要將歷史車輪拉回到戰國時代?

他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，説什麼“天亡我，非戰之罪也!”拒絕從失敗中吸取教訓。

他政治上優柔寡斷，目光短淺，不屑於耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢?

總之，項羽能作一員偉大的軍事將領，卻不能成為一名傑出的政治家。

屠洪剛在一曲《霸王別姬》中唱道：“問世間誰是英雄?”後人卻更感慨於他生離死別時表現出來的俠骨柔情。至於他是否英雄，他已以自身的行為作了的註解。

鴻門宴讀後感高二5

“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北風蕭瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句詩唱出了讓無數人歎惋的悲歌。那麼又是什麼樣的人，將力能扛鼎，氣壯山河的項羽，逼到了這般的窮途末路呢?

劉邦，一個整日遊手好閒，不學無術的無賴，一個48歲才參加起義的落魄的泗水亭亭長，憑什麼能從眾多起義軍中脱穎而出，在兵力，聲望，個人能力都不如項羽的情況下，最終戰勝項羽，奪取天下?這些疑問其實可以從一個重要的轉折點中得到答案——鴻門宴，這個項羽最接近成功的地方。

李宗吾先生在《厚黑學》中有言道：“古之為英雄豪傑者，不過面後行黑而已。”

面厚，便是不重虛名，不為世俗所累，劉邦可謂是深諳此道。對於項羽手下一個小小的將士——項伯都能夠“兄事之”“奉卮酒為壽”“結為婚姻”，對項王更是畢恭畢敬，甚至是一心想殺他的范增也是以禮相待，完全不在乎外界對他的評價。而項羽卻是相形見絀了，劉邦只是短短几句話就讓項羽毫不猶豫地説“此沛公左司馬曹無傷言之”，生怕因此為世人所笑，而樊噲進帳後的幾句逼問，更是讓項羽無言以對只得讓他坐下。兩相比較之下項羽像一個心性正直的君子，重義，坦誠。

心黑，便是果斷，俗話説：“當斷不斷，反受其亂。”項羽在鴻門宴上猶豫不決，明明可以一揮手，皇冠加冕，天下楚姓，立萬世之功業。他卻因為怕有損自己的名聲而猶豫，最終讓機會白白流失。而劉邦則卻完全相反，做事説話堅決果斷、毫不猶豫：説前去謝罪就去謝罪，那怕明知九死一生;決定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到後來劉邦的父親被項羽抓住以此威脅劉邦之時，劉邦更能説出“分我一杯羹”的話。相比之下，劉邦就像是一個市井無賴，為了勝利，手段是無所不用其極。

面厚心黑並非是單純的貶義詞，有時甚至是褒義詞。面厚，什麼樣的人能做到真正意義上的“面厚”呢?我想只有那些內心強大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什麼樣的人能做到真正意義上的“心黑”呢?我想只有那些心中有溝壑，懂得取捨的人才能做到吧!

正直，勇猛，重義氣，這是項羽的優點，然而也是他的缺點。用韓信的話就是“匹夫之勇，婦人之仁”。我們要學的是真正地“正直重義”，而不應做項羽那樣的個人的小義。好長時間以來，人們都認為孔子的“以德報怨”便是義，但孔子的原話是“以德報怨，何以報德?以直報怨，以德報德。”如果“以德報怨”給惡人，惡人便越發囂張，社會正氣遭到壓制，社會就將會變的混亂;而“以直報怨”，惡人將受到相應的懲罰，社會正氣得以伸張，社會才會越來越好。相比之下“以德報怨”是個人的小義，而“以直報怨”才是國家大義。同樣，項羽的仁義也是小義，他正直，所以幫他的曹無傷死了;他勇猛，所以他屠城中那些無辜的婦孺死了;他重義氣，於是在他可以一統天下，結束戰亂的時候，選擇分封28路諸侯，所以百姓在那綿延的戰火中也死了。

由此觀之，項羽的失敗是必然的，他失敗的原因是坐在了與他個人能力，性格都不相匹配的位置上，於是史書上記載的只能是那個在烏江旁悲壯的身影，而不是一統天下，使天下百姓安居樂業的帝王。