2022行政複議申請書【新版多篇】

行政複議申請書 篇一

申請人：安陽xxxx醫療美容診所。

醫療機構執業許可登記證號：xxxx

地址：xx區xxxx路xx院。

法定代表人：xxxx

被申請人：安陽市工商行政管理局xx分局，

地址：河南省安陽市xx區xx路xx號

複議請求：

依法撤銷被申請人xxx年xx月xx日作出的安xx工商處字[xxx]xx號《行政處罰決定書》（下文簡稱《行政處罰決定》）。

事實與理由：

申請人認為，被申請人作出的《行政處罰決定》，認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，違反法定程序，應予撤銷。

一、該《行政處罰決定》認定事實不清，證據不足

《行政處罰決定》認為申請人對商品做了引人誤解的虛假宣傳，而在作為處罰依據的《中華人民共和國反不正當競爭法》（下文簡稱《反不正當競爭法》）相關條款中，商品僅僅指的是有形商品。在本案中，申請人的經營形式是對社會提供醫療美容服務，並不進行商品交易，也沒有對商品進行宣傳的需要，所謂對商品的虛假宣傳不知從何談起。處罰決定中所依據的證據材料中並不存在任何證明申請人對商品進行虛假宣傳的內容。該《行政處罰決定》明顯缺乏事實依據，證據嚴重不足。

二、該《行政處罰決定》適用法律錯誤

根據《反不正當競爭法》第二條第二款的規定，該法所稱的不正當競爭，是指經營者違反該法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。即不正當競爭行為是以損害其他經營者合法權益為前

提條件的。本案中，被申請人沒有任何證據能夠證明申請人的經營行為損害了其他經營者的合法權益。即使申請人廣告宣傳存在不實的問題，也應該適用《中華人民共和國廣告法》（下文簡稱《廣告法》）。並且相對於1993年生效的的《反不正當競爭法》而言，1995年生效的《廣告法》屬新法。《廣告法》第四十九條規定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有關廣告的法律、法規的內容與本法不符的，以本法為準。”可見，《廣告法》立法時已作出凡與廣告法規定不一致的均以廣告法內容為準的強制性規定，因此，在反不正當競爭法和廣告法對廣告虛假宣傳行為的處罰均有規定且不一致的情況下，應適用《廣告法》，被申請人沒有選擇適用法律的權力，其行政處罰行為適用法律錯誤，當屬無效。

三、該《行政處罰決定》嚴重違反法定程序

1、被申請人調查取證程序違法（1）《行政處罰法》第三十七條第一款規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少於兩人，並應當向當事人或者有關人員出示證件。本案中，被申請人執法人員只有一人，另外一人未着制服，並未向被調查者出示證件，無法認定其身份，是否有行政執法職權，違反了法律的強制性規定。

（2）《行政處罰法》第三十七條第三款規定，執法人員與當事人有直接利害關係的，應當迴避。《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第二十條第二款規定，首次向案件當事人收集、調取證據的，應當告知其有申請辦案人員迴避的權利。本案中，辦案人員在沒有直接向申請人收集調取證據的情況下，從頭到尾也從來沒有告知過申請人有申請回避的權利，實質剝奪了申請人的迴避權。法諺稱：任何人都不能作為自己的法官，執法行為同樣如是。申請回避權是公民的憲法權利，在行政執法

過程中絕不容許被侵犯。被申請人公然剝奪申請人的迴避申請權，這是對法律的褻瀆，是對公民基本權利的粗暴踐踏，行政執法公正性何從談起？這樣的執法決定有何效力可言？

2、《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》送達方式不合法《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》的送達方式違法。被申請人在未見到申請人法定代表人的情況下，適用了留置送達的方式，但均沒有見證人在場，行政處罰依法應該不予成立。

綜上所述，被申請人做出的處罰決定認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，用欺詐方式獲得證據。故申請人依法提出複議申請，誠望貴機關依法撤銷被申請人做出的違法處罰決定。

此致

安陽市行政複議受理中心

申請人：

xxx年xx月xx日

行政複議申請書 篇二

申請人：四川xxxx物業管理有限公司

住址：成都市xx街x廣場x1樓

法定代表人：xxx職務董事長

被申請人：xxx縣房產管理局

地址：成都市x縣x街

法定代表人：

申請人對被申請人拒不提供房屋權屬登記記載信息查詢的具體行政行為不服，現提起行政複議。

複議請求：

責令xx縣房產管侷限期內提供房屋權屬登記記載信息查詢的具體行政行為。

事實和理由：

申請人委託了四川高揚律師事務所代為催收“xx綠地”部分業主拖欠的物業管理服務費等相關事務，但是在完成相關事務中需查詢部分欠費業主的房屋權屬登記記載信息。四川高揚律師事務所於2xx年3月2日上午指派律師持律師證、介紹信、委託書，代理申請人到被申請人處請求依法查詢“xx綠地”部分業主房屋權屬登記記載信息。但被申請人以沒有法院受理通知書、房產業主基本信息屬於個人保密信息以及害怕承擔泄露業主信息責任為由，拒不查詢。3月3日，四川高揚律師事務所律師代理申請人三次要求其依法履行其查詢職責，並提供相關規定請求他們依法履行查詢義務，但被申請人仍以同樣的理由拒絕。

由於“xx綠地”部分業主拖欠物業服務費的行為已經侵害了申請人的合法權益，申請人有權對該部分業主房屋登記記載信息進行查詢。同時，建設部《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》也規定，房屋權屬登記機關對房屋權利的記載信息，單位和個人可以公開查詢，單位和個人可以自己查詢，也可以委託他人查詢。因此，申請人可以自己也可以委託律師對部分拖欠物業管理服務費的業主的房屋權屬登記記載信息進行查詢，完全符合法律程序。被申請人以各種理由拒絕提供查詢服務，拒不履行其法定職責，其行為侵害了申請人的合法權益。為維護法律的尊嚴和申請人的合法權益，現根據《中華人民共和國行政複議法》的規定提起其行政複議，請求責令被申請人限期提供查詢房屋權屬登記記載信息服務的具體行政行為。

此致

xx縣人民政府

申請人：

日期：

行政複議申請書 篇三

臨沂市人民法院執行局領導：

蒙陰縣人民法院(20xx)蒙商初字第164號、165號案，已於20xx年5月15日裁定、6月3日判決，由被告英梅文履行賠償責任。而後扣押了英梅文的車輛，車號是魯Q01366。

20xx年8月22日，由呂昌立、馬連民提出了異議申請，稱魯Q01366車為他們與英梅文的合夥財產，但其並未提供任何登記機關的登記證明，亦未有應當表明的“普通合夥”、“特殊普通合夥”或“有限合夥”等字樣。沒有營業執照，沒有變更登記，我們已向蒙陰縣法院執行局提出其為合夥財產的真實性、合法性，並依《中華人民共和國合夥企業法》第五章法律責任的相關規定提出反駁。

同時，英梅文於07年12月7日給劉法餘寫的以魯Q01366車作擔保抵押的還款保證書和20xx年5月16日山東省臨沂市交通運輸有限責任公司出具的，確認魯Q01366號宇通卧鋪客車是由英梅文個人出資購買的證明。足以認定該車不是合夥財產而是英梅文個人所有，因此，應當依法駁回魯Q01366車為合夥財產之主張。

但是，蒙陰縣法院執行局無視以上有力證據，在案外人提出異議整整一個半月（45天）後的10月6日才下達裁定書，確定魯Q01366車為合夥財產。

對此，我們根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第八條第四款“申請人可以向其上一級人民法院申訴”的規定，就蒙陰縣法院執行局不顧事實，強行認定魯Q01366車為英梅文、呂昌立、馬連民三人共有財產的裁定不服，並依法向市中級人民法院提出申訴。

申請人：

日期：