六國論原文賞析（新版多篇）

詞語註釋 篇一

《六國論》的歷史背景應從兩個角度着眼：一是蘇洵論述的六國滅亡那個歷史時期的情況，藉以瞭解蘇洵立論的根據；二是蘇洵所處的北宋時代的歷史狀況，藉以明確蘇洵撰寫《六國論》的鍼砭現實的意義及其寫作上的特點。

北宋建國以後，鑑於唐末藩鎮割據，五代軍人亂政，因而實行中央集權制度，解除節度使的權力，派遣文臣做地方官，派官員到地方管理財政，由皇帝直接控制禁軍，將地方的政權、財權、軍權都收歸中央。為了防範武將軍權過重，嚴令將帥不得專兵，甚至外出作戰，也必須按皇帝頒發的陣圖行事。將官經常輪換，兵不識將，將不識兵，致使軍隊沒有戰鬥力。這樣的措施雖然杜絕了軍閥擁兵作亂，但是也造成軍事上的衰頹。北宋建國後一百年間，北宋軍隊與契丹、西夏軍隊大小六十餘戰，敗多勝少。北宋加強中央集權的措施，導致官僚機構膨脹和軍隊不斷擴充。到北宋中期，官俸和軍費開支浩大，財政入不敷出。北宋政府實不限制兼併的政策，土地集中現象嚴重，貴族佔有大量土地，社會矛盾尖鋭。政治上的專制腐敗，軍事上的驕惰無能，帶來外交上的極端軟弱。到蘇洵生活的年代，北宋每年要向契丹和西夏上貢大量銀兩以及商品。這樣賄賂的結果，助長了契丹、西夏的氣焰，加重了人民的負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的禍患。也就是説當時的北宋四周環伺，政策上求和，積貧積弱，而蘇洵正是針對這樣的現實撰寫《六國論》的。

國論的原文賞析 篇二

宋代：蘇洵

六國破滅，非兵不利 ，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

作品賞析 篇三

借古諷今，切中時弊

戰國時代，七雄爭霸。為了獨佔天下，各國之間不斷進行戰爭。最後六國被秦國逐個擊破而滅亡了。六國滅亡的原因是多方面的，其根本原因是秦國經過商秧變法的徹底改革，確立了先進的生產關係，經濟得到較快的發展，軍事實力超過了六國。同時，秦滅六國，順應了當時歷史發展走向統一的大勢，有其歷史的必然性。本文屬於史論，但並不是進行史學的分析，也不是就歷史談歷史，而是借史立論，以古鑑今，選擇一個角度，抓住一個問題，持之有故、言之成理地確立自己的論點，進行深入論證，以闡明自己對現實政治的主張。因此我們分析這篇文章，不是看它是否準確、全面地評價了歷史事實，而應着眼於其強烈的現實針對性。本文從歷史與現實結合的角度，依據史實，抓住六國破滅“弊在賂秦”這一點來立論，鍼砭時弊，切中要害，表明了作者明達而深湛的政治見解。文末巧妙地聯繫北宋現實，點出全文的主旨，語意深切，發人深省。

論點鮮明，論證嚴密

本文為論説文，其結構完美地體現了論證的一般方法和規則，堪稱古代論説文的典範。文章開篇即提出六國破滅“弊在賂秦”的論點；然後以史實為據，分別就“賂秦”與“未嘗賂秦”兩類國家從正面加以論證；又以假設進一步申説，如果不賂秦則六國不至於滅亡，從反面加以論證；從而得出“為國者無使為積威之所劫”的論斷；最後借古論今，諷諫北宋統治者切勿“從六國破亡之故事”。文章圍繞中心論點展開論證，既深入又充分，邏輯嚴密，無懈可擊。全文綱目分明，脈胳清晰，結構嚴整。不僅句與句、段與段之間有緊密的邏輯聯繫，而且首尾照應，古今相映。文中運用例證、引證、假設，特別是對比的論證方法。如“賂者”與“不賂者”對比；秦與諸侯雙方土地得失對比，既以秦受賂所得與戰勝所得對比，又以諸侯行賂所亡與戰敗所亡對比；賂秦之頻與“一夕安寢”對比；以六國與北宋對比。通過對比增強了“弊在賂秦”這一論點的鮮明性、深刻性。

語言生動，氣勢充沛

在語言方面，本文除了具有一般論説文用詞準確、言簡意賅的特點之外，還有語言生動形象的特點。在論證中穿插“思厥先祖父······而秦兵又至矣”的描述，引古人之言來形象地説明道理，用“食之不得下嚥”形容“秦人”的惶恐不安，大大增強了文章的表達效果。文章的字裏行間飽含着作者的感情。不僅有“嗚呼”“悲夫”等感情強烈的嗟歎，就是在夾敍夾議的文字中，也流溢着作者的情感，如對以地事秦的憎惡，對“義不賂秦”的讚賞，對“用武而不終”的惋惜，對為國者“為積威之所劫”痛惜、激憤，都溢於言表，有着強烈的感染力，使文章不僅以理服人，而且以情感人。再加上對偶、對比、比喻、引用、設問等修辭方式的運用，使文章“博辨以昭”（歐陽修語），不僅章法嚴謹，而且富於變化，承轉靈活，縱橫恣肆，起伏跌宕，雄奇遒勁，具有雄辯的力量和充沛的氣勢。

參考譯文： 篇四

我曾經閲讀《史記》的六國世家，私下裏感到奇怪的是，天下的諸侯國憑藉五倍於秦國的土地，十倍於秦國的民眾，全力向西攻打餚山西面方圓千里的秦國，最後竟然不能免於滅亡。我常常對這個問題深思遠慮，認為一定有可以使他們保全自己的策略。因此未嘗不責怪當時六國那班謀臣，他們對於禍患的考慮太粗疏，謀求利箍的限光太短淺了，而目不能明察天下的形勢啊！

秦國對燕、趙兩國用兵，對它既是危險的事。越過韓國魏國進攻別國的國都，燕國、趙國在前面抵抗，韓國、魏國在後面追擊，這是危險的方法。然而秦國進攻燕國、趙國時，不曾擔心韓、魏會從後面襲擊，這是因為韓、魏都已歸附了秦國的緣故。韓、魏是其它諸侯固的屏障，卻使得秦國能夠在它們中間進出，這哪裏（難道）是懂得（明瞭）天下的形勢呢？放棄小小的韓、魏，讓它們去抵擋如狼似虎的'秦國，它們怎能不屈服並投入秦國的懷抱呢，韓、魏兩國既已屈服而歸附了秦國，然後秦國的軍隊就能夠無所阻擋地向東方各諸侯國用兵，從而使各國遍受它的禍害了。

韓國和魏國不能獨自抵擋秦國，然而天下的諸侯卻又要憑藉韓、魏來掩護自己不受西方的侵略，因此，不如加強和韓、魏的團結，從而抵制秦國。秦國軍隊不敢越過韓。魏來覬覦齊、楚、燕、趙四國，那末，齊、楚、燕、趙四國就能憑藉這種形勢使自己得以保全了。由四個沒有戰爭的國家，來支持面對強敵的韓、魏，使韓、魏沒有東顧之憂，而為天下的諸侯挺身而出，抵禦秦兵。由韓、魏兩國對付秦國，而另外四國在後方休養生息，並且暗中幫助解決韓、魏的急難。象這樣就可以用來應付一切，那個秦國還能做什麼呢？不知道出此策略，卻貪圖邊界上的微小利益，背棄、破壞盟約，以至於自相殘殺。秦國的大軍尚未出動，而天下的諸侯已經把自己搞得困頓不堪了。致使秦人得以鑽他們的空子，攻取他們的國家，能不令人悲痛嗎？

翻譯 篇五

六國滅亡，不是因為武器不鋒利，仗打不好，弊病在於賄賂秦國。賄賂秦國，自己的實力就虧損，這是滅亡的原因。有人説：六國相繼滅亡，都是因為他們賄賂秦國嗎？回答説：不賄賂秦國的國家由於賄賂秦國的國家而滅亡。因為不賄賂秦國的國家失去了其他國家強有力的援助，就不能單獨保全。所以説弊病在於賄賂秦國啊。

秦國用攻戰獲取土地之外，還受到諸侯的賄賂，小的就得到邑鎮，大的就得到城市。把秦國受賂所得到的土地，與戰勝而得到的土地比較，那實際上多到百倍。把六國賄賂秦國所喪失的土地，與戰敗而喪失的土地比較，實際上也多到百倍。那麼，秦國最想望的，六國諸侯最擔心的，當然不在於戰爭了。想想他們死去的祖輩父輩，冒着霜露，披荊斬棘，才有了一點土地。子孫對待土地卻不很愛惜，都拿它送給別人，好像丟棄小草一樣。今天割讓五座城，明天割讓十座城，然後才能得到一夜的安睡。第二天起來一看四周邊境，秦國的軍隊又到了。既然如此，那麼諸侯的土地有限，強的'秦國的慾望沒有滿足，諸侯送給秦國土地越多，秦國侵略諸侯就越急迫。所以，不用作戰，誰強誰弱誰勝誰負已經確定了。六國終於滅亡，是理所當然的。古人説：“用土地侍奉秦國，好像抱着柴去救火，柴不燒完，火不會熄滅。”這話對了。

齊國不曾賄賂秦國，最後也隨着五國滅亡，為什麼呢？這是因為齊國親附秦國而不幫助五國。五國已經滅亡，齊國也不能倖免了。燕國與趙國的君主，起初有遠大的謀略，能夠守住他們的國土，堅持正義而不賄賂秦國。所以燕國雖然是個小國卻後滅亡，這就是用兵的功效。等到燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作為對付秦國的策略，才招致禍患。趙國曾經與秦國交戰五次，敗了兩次，勝了三次。後來秦國兩次攻打趙國，李牧連續打退了它。等到李牧因為受誣陷而被殺害，趙國都城邯鄲才變成秦國的一個郡。可惜趙國用武力抵抗卻不能堅持到底。況且，燕趙兩國處在秦國把其他國家幾乎消滅乾淨的時候，可以説是智謀窮竭，國勢孤立危急，戰敗而滅亡，實在是不得已。如果當初韓、魏、趙三國各自愛惜他們的國土，齊人不親附秦國，燕國的刺客不動身赴秦，趙國的良將還活着，那麼勝敗存亡的命運，如果能夠與秦國相較量，或許不能輕易判定。

唉！如果六國用賄賂秦國的土地封賞天下的謀臣，用侍奉秦國的心意禮遇天下的奇才，合力向西對付秦國，那麼，我恐怕秦國人吃飯也不能嚥下咽喉去。可悲啊！有這樣的形勢，卻被秦國積久而成的威勢所脅迫，土地天天消減，月月割讓，而走向滅亡。治理國家的人不要使自己被積久而成的威勢所脅迫啊！

六國與秦國都是諸侯，他們的勢力比秦國弱，卻還有可以不賄賂秦國而戰勝它的形勢。如果憑着偌大的天下，卻追隨六國滅亡的前例，這就又在六國之下了。

蘇轍六國論原文及翻譯 篇六

六國論

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

翻譯

我讀過史記中六國世家的故事，內心感到奇怪：全天下的諸侯，憑着比秦國大五倍的土地，多十倍的軍隊，全心全力向西攻打崤山西邊面積千里的秦國，卻免不了滅亡。我常為這件事作深遠的思考，認為一定有能夠用來自求安定的計策；因此我總是怪罪那時候的一些謀臣，在考慮憂患時是這般的粗略，圖謀利益時又是那麼的膚淺，而且不瞭解天下的情勢啊！

秦國要和諸侯爭奪天下的目標，不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上。對秦國來説，韓、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；韓、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護着崤山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地區，再也沒有比得上韓、魏兩國了。從前范雎被秦國重用，就征服了韓國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得韓、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認為是可憂的。既然這樣那麼秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。

秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過韓、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，韓、魏就從後面偷襲他，這是危險的途徑啊。可是當秦國去攻打燕、趙時，卻不曾有韓、魏的顧慮，就是因為韓、魏歸附了秦國的緣故啊。韓、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出自如，這難道是瞭解天下的情勢嗎？任由小小的韓、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能不屈服而歸向秦國呢？韓、魏一屈服而歸向秦國，從此以後秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的禍害。

韓、魏是不能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠着他們去隔開西邊的秦國，所以不如親近韓、魏來抵禦秦國。秦國人就不敢跨越韓、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然後齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定自己的國家了。憑着四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的韓、魏兩國，讓韓、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用韓、魏兩國對付秦國，其餘四國在後方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源不絕地應付了，那秦國還能有什麼作為呢？諸侯們不知道要採行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、譭棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住自己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來併吞了他們的國家，怎不令人悲哀啊！

賞析

此文的開頭，欲擒故縱，引出論題。六國“以五倍之地，十倍之眾”的絕對優勢，卻相繼為秦所滅，乃是決策者目光短淺，“不知天下之勢”之故。隨之，從當時的“天下之勢”展開論述。

文中反覆論證秦與六國爭天下，關鍵就在韓、魏之郊野。因為對秦來説，韓、魏首當其衝，若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來説，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相鬥的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。

形勢擺出之後，接着從正反兩方面引例作證。以秦來説，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韓；商鞅受秦重用，則助秦孝公收魏。當韓、魏未附秦之時，昭王出兵攻齊，範堆憂之。由此證明秦欲爭得天下，必先收韓、魏而後可。當秦軍越韓過魏而攻燕趙，這本身是件冒險之舉，若燕趙正面迎戰，韓、魏再乘機擊之於後，那就有全軍覆滅的危險。然而事實並非如此，秦人遠攻燕趙，卻毫無韓、魏之憂，那是因為韓、魏屈於秦之淫威而已歸附它的原故。文章寫到這裏，再作收束，歸結到“天下之勢”。如此説來，韓、魏附秦是不識天下之勢了；進而又為其開脱：韓、魏本身勢孤力弱，面對虎狼之秦，又怎能自保而不歸附於秦呢？其中自含山東各諸侯國“不知天下之勢”而不助韓、魏杭秦之意。正由於六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下追受其禍”。

末段再從各諸侯國着筆，闡明作者為其構想的“自安之計”。當時的天下之勢，一方面韓、魏不能單獨杭拒強秦，另一方面，山東各諸侯國又要藉助韓、魏以巴秦。那最好的辦法就是山東諸國應不惜代價去“厚韓親魏以摒秦”。這樣，就會出現另一種局面：秦人不敢越過韓、魏的土地遠攻齊、楚、燕、趙；而齊、楚、燕、趙也就能安居後方。一旦齊、楚、燕、趙能與韓、魏通力合作，相互支援，那秦國就不能有所作為。這確是當時拯救六國危亡的良方。末尾筆鋒一轉，回到冷酷的歷史現實：即六國決策者目光短淺，不識“天下之勢”，彼此“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困突”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章截然而止，含不盡感慨。

全文緊扣“天下之勢”，縱論六國與秦爭天下中的成致得失，層層解剖，鞭辟入裏，説透“自安之計”。而筆又一氣流注，曲折盡意。

國論 篇七

蘇轍

愚讀六國世家，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發憤西向，以攻山西千里之秦而不免於滅亡，常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計。蓋未嘗不咎其當時之士，慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。

夫秦之所與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之衝，而蔽山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者范雎用於秦而收韓，商鞅用於秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂。然則秦之所忌者，可以見矣。

秦之用兵於燕、趙，秦之危事也。越韓過魏而攻人之國都，燕、趙拒之於前，而韓、魏乘之於後，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏諸侯之障，而使秦人得出入於其間，此豈知天下之勢邪？委區區之韓、魏，以當虎狼之強秦，彼安得不折而入於秦哉？韓、魏折而入於秦，然後秦人得通其兵於東諸侯，而使天下遍受其禍。

夫韓、魏不能獨當秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自安於其間矣。以四無事之國，佐當寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而為天下出身以當秦兵。以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急，若此可以應夫無窮。彼秦者將何為哉？不知出此，而乃貪疆場尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至使秦人得間其隙，以取其國，可不悲哉！

31．解釋下列各句中加點詞的含義（4分）

（1）韓、魏塞秦之衝（）

（2）而為天下出身以當秦兵（）

（3）故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。（）

（4）故莫如厚韓親魏以擯秦。（）

32．對下面語句的翻譯，正確的一項是（）

以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急。

A.把韓、魏兩國拋棄給秦國，而四國在後方休養生息，並暗中幫助解決韓、魏的急難。

B.讓韓、魏兩國對付秦國，而四國在後方休養生息，並暗中協助解決韓、魏的急難。

C.用韓、魏兩國對付秦國，而四國在國內休養生息，再讓韓、魏用陰謀手段協助解決四國的急難。

D.把韓、魏兩國拋棄給秦國，而四國在國內休養生息，四國有了急難，就讓韓、魏背地裏幫助解決。

33．文中舉范雎收韓、商鞅收魏的例子用意是什麼？選出分析正確的一項（）

A.為説明昭王出兵攻齊的做法不妥。

B.為證明範雎、商鞅有遠見卓識。

C.為説明韓、魏戰略地位重要，為天下所重。

D.為證明秦之所忌非韓即魏。

34．對本文和蘇洵的《六國論》的內容和寫法所作的比較分析，不正確的一項是（）

A.都把六國分為兩類國家，並稱贊其中的一類，抨擊其中的另一類。

B.都分析了六國滅亡的原因，但一文認為弊在賂秦，一文認為未厚韓親魏以擯秦。

C.都從六國滅亡立論，都採用了對比論證的方法。

D.都是在宋王朝面臨北方和西夏威脅的形勢下發表議論的，都要求積極抗敵。

35．翻譯下列語句（2分

然則秦之所忌者可以見矣。

創作背景 篇八

文學賞析

《六國論》一開始，首先提出了六國破滅的原因。劈頭四句話“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”，蘇洵就斬釘截鐵地給六國之所以滅亡定下結論。蘇洵認為：六國之所以滅亡，不在於它們的武器不鋭利，也不在於它們仗打得不好，而是在於他們一味地拿土地作為賄賂，向秦國乞求和平。“賂秦”就是賄賂秦國。這實際上是削弱自己力量，助長敵人的侵略野心，促使自己走向毀滅。所以作者接着申述説：“賂秦而力虧，破滅之道也。”然而事實上又並不是所有六國都向秦國奉獻土地，而那些沒有“賂秦”的國家也破滅了的原因是何，或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”蘇洵故意這樣設問，然後又作了回答：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”因此，歸根結底，“賂秦”是莫大的致命傷。以上這些就是通篇的基本論點，突出強調六國破滅“弊在賂秦”，這是從六國方面來説的。

接着蘇洵再從“賂秦”的兩個方面來論述這種做法的後果。蘇洵指出：秦國由於接受賄賂所得到的土地，比秦國打勝仗所得到的土地要多出百倍，其他各國由於送賄賂而喪失的土地，比它們打敗仗喪失的土地也要多出百倍。那末，秦國所最歡迎而對其他國家所最不利的，當然就不在於作戰了。這裏的“秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰”，是側重照應開頭四句中的“非兵不利，戰不善”，是從另一個角度補充和闡發了“弊在賂秦”的論點。

在接下來的兩段文章裏，作者又分別就“賂秦”的國家和不“賂秦”的國家，論述了它們各自滅亡的具體原因。

第二段先論述“賂秦”的國家滅亡的原因，“思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地”，是説這些國家的前輩創業的很難；“子孫之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日五城，明日割十城，然後得一夕安寢”，是説這些國家的後代只顧眼前的暫時利益，輕易地把前輩辛勤創有的國土隨便割讓給秦國；“起視四境，而秦兵又至矣”，是説秦國並不因為得到奉獻的土地而停止進攻。這就是第一段結尾所説的“秦之所大欲，諸侯之所大患”。越向敵人屈服退讓，就越增加敵人的氣焰，敵人越得到好處，就越要加緊侵略。所謂“奉之彌繁，侵之愈急”。秦國的侵略慾望根本沒有止境，這是秦國侵略者不可改變的本質。諸侯各國奉獻土地一味妥協，只能激起它的更大的侵略野心。這裏，不需要通過作戰，就已經判別勝負了，至於諸侯各國的因之而破滅，那更是極其自然的事情。作者為了把“奉之彌繁，侵之愈急”的道理講得更為明白清楚，蘇洵引用了古人的一個譬喻：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”“薪”就是木柴，這個譬喻非常準確地、形象地表明瞭賂秦的嚴重危害和根本的錯誤。這一段是進一步發揮第一段的“賂秦而力虧”一句，具體指的是韓國、魏國和楚國。這三個國家都緊靠秦國，當時秦國在軍事戰略上採取“遠交近攻”，也就是結交遠方的國家，進攻鄰近的國家的方針，因此它們直接受到秦國的威脅和侵略，並且首先以地“賂秦”，結果最早被秦國消滅。

第三段是論述不“賂秦”的國家為什麼會滅亡。齊國距離秦國最遠，雖然不用向秦國奉獻土地，但是齊國仍舊不敢得罪秦國，對其他國家遭受秦國侵略，採取袖手旁觀的態度，等五國相繼敗亡，它自己也成了秦國吞併的對象。燕國、趙國“能守其士，義不賂秦”，敢於同秦國武力相抗，所以像燕國那樣小的國家儘管最後也失敗了，但是比韓、魏、楚等國家要破滅得稍晚一些；趙國在與秦國的五次戰爭當中還取得了三次勝利，以後又不斷給秦國以回擊．可惜燕國太子丹派遣荊軻西刺秦王，企圖通過個人謀殺來解救危難；趙國不信任自己的部將，中了秦國的反間計，殺掉了抗秦的重要支柱李牧，於是導致加速了自己的破滅。齊國不能援助其他五國，團結抗秦，燕國趙國不能堅持鬥爭，又處在秦國把各國“革滅殆盡”的時刻，因而得到和韓國，魏國和楚國同樣的結局。這段論述主要是進一步發揮第一段“不賂者以賂者喪”一句的意思。這一段的末了，蘇洵總結六國的破滅，從反面推進一層，指出六國避免破滅的道路。“三國各愛其地”是指韓國、魏國和楚國不要拿國土去向秦國乞求“一夕安寢”，“齊人勿附於秦”是指齊國要附隨秦國而不去援助其他國家，“刺客不行”，是指燕國不要對秦國採用個人謀殺手段；“良將猶在”，是指趙國不要相信秦國的流言蜚語而殺掉自己的將領。這樣，恐怕就會出現另一種局面，未見得秦國必勝而六國必敗。文章在這裏筆鋒一轉，反跌得精神飽滿，把六國破滅“弊在賂秦”的道理説得更加透徹，更加具有説服力量。

文章的第四段是作者就以上的論述發表感慨。第四段的頭幾句是一種設想，為六國籌劃怎樣對付秦國。第三段末尾的設想，是僅僅就六國改變它們各自的方針路線來立論，所以只説勝負存亡“或未易量”，沒有加以肯定。則進一步指出必須發憤圖強，敢於鬥爭，並且團結一致，聯合抗秦。秦國即使想要吞併六國，那恐怕也是咽不下喉嚨裏去的，可惜六國沒有這樣做。六國在敵人強大的威勢面前屈服了，不敢鬥爭或者不能堅持鬥爭，最後全部破滅。這是一個慘痛的歷史教訓，也是後代當國者應該吸取的歷史經驗。蘇洵最後説：“為國者無使為積威之所劫哉！”不要在強大敵人的威力面前被嚇倒。

文章的第五段是作者繼續發表意猶未盡的感慨，不同於第四段，第四段的感慨針對的是歷史，第五段的感慨針對的是現實。整篇《六國論》，應該説到前一段的就結束了。蘇洵決不是為評論歷史而評論歷史，蘇洵的文章的全部鋒芒幾乎無不處處對準現實。是想以古代社會治亂、國家興衰的歷史經驗教訓作為處理當前國家的重大問題的借鑑。文章只寫到前一段，顯然是不夠的，必須有這一段從古代歷史引渡到現實政治，才見出它的主題深刻意義。這一段完全説的是北宋王朝的對外政策：北宋王朝與六國諸侯的情況已經不一樣了。六國諸侯只是佔有局部地區，力量有限，而北宋王朝則佔有全國主要地區，力量遠遠超過六國諸侯。六國諸侯如果敢於同秦國鬥爭，還可以取得勝利，那麼，北宋王朝同樣敢於鬥爭，當然不成問題地更可以取得勝利。但是北宋王朝卻“以天下之大”向遼政權和西夏政權屈服，一味妥協退讓，不敢進行鬥爭，這就連六國也不如了。不用説，它最終也必然會得到六國破滅一樣的後果。這—段文章只有六句，作者用筆相當精練，內容高度概括，而且在議論中包含着極大的感情分量。話説得十分含蓄婉轉，同時問題又揭示得十分明確尖鋭。從全文的佈局來看，也收結得沉着有力。

戰國當時的國與國之間的外交關係本來很紛繁複雜，但是蘇洵只就對秦國的態度上，從六個國家當中區別出兩個類型，“賂秦”和“不賂秦”；三種情況：第一種是韓國、魏國和楚國“以地賂秦”，第二種是齊國附隨秦國，第三種是燕國和趙國“用武而不終”。三種情況中的第一種屬於“賂秦”一類，第二種和第三種屬於不“賂秦”一類。蘇洵首先把力量集中在“賂秦”問題上，為六國的破滅立論。因為這才是六國破滅的根本要害，不僅“賂秦”的韓、魏、楚三國因此喪亡，不僅幻想保持互不侵犯局面的齊國因此不能保全，而且，即使能夠跟秦國較量一下的燕國、趙國也因此失敗。寫文章就應該扣緊中心問題去發揮。重點擺對了，又要把它同別的部分聯結起來，看出它們的相互關係。所以作者集中論述了“賂秦而力虧，破滅之道也”以後，進而又論述“不賂者以賂者喪”的道理。當然，態度、分寸是不同的。蘇洵對賂秦的韓、魏、楚三國是根本否定，對依附秦國的齊國是嚴肅批判，而對“用武而不終”的燕、趙兩國是深切惋惜。這樣，文章就顯得分外有條理，有層次，暢達透闢，嚴密完整，使別人對自己的論點無可懷疑、無可駁斥。