民事再審申請書【多篇】

民事再審申請書 篇一

申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商户，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請人原訴訟請求。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實和理由：

一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。

請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

(一)XX年3月11日

劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，XX年3月11日。”

(二)XX年7月至9月

原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；

(三)XX年9月12日

原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元？劉金龍，XX年9月12日。”

(四)XX年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那麼第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申於第(三）項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！

這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其説！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，於事實嚴重不符。

二、本案應為合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

事實上，申請人與被申請人於XX年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。

唯有如此，整個案件才能自圓其説，也即將前述中的第（一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合夥出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續為合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、(三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

簽名

日期：年 月 日

民事再審申請書 篇二

申請人：娛樂有限公司

住所地：

法定代表人：聯繫電話：

被申請人：股份有限公司**市支公司

住所地：

法定代表人：聯繫電話：

申請人因財產保險合同糾紛一案，不服**市中級人民法院*民二終字第號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

二、由貴院提審或指定**市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值（計算方式）的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。

對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋（徵求意見稿）》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。

申請人認為，採納上述第一種理解更符合本案實際。

1、中國保險監督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。

同時，中保財險公司**省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”

即為重新購置或重新建造，那麼就必然意味着是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。

2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。

4、經申請人向中保財險公司**省分公司及**市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司**省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式（估價）投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度説明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司**省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。

但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”

綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的；也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益；同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。

因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

基於上述理由，為維護申請人的合法權益，特向**省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

此致

**省高級人民法院

申請人：娛樂有限公司

20xx年4月8日

附：

1、一審判決書、二審判決書複印件各一份

2、證據材料一份

民事再審申請書 篇三

申請人：xx娛樂有限公司

住所地：

法定代表人：xxx聯繫電話：xxxxx

被申請人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

住所地：xxxxx

法定代表人：xxxx聯繫電話：xxxxx

申請人因財產保險合同糾紛一案，不服xx市中級人民法院x民二終字第號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

二、由貴院提審或指定xx市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值（計算方式）的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。

對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋（徵求意見稿）》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。

申請人認為，採納上述第一種理解更符合本案實際。

1、中國保險監督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。

同時，中保財險公司xx省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”

即為重新購置或重新建造，那麼就必然意味着是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。

2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。

4、經申請人向中保財險公司xx省分公司及xx市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司xx省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式（估價）投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度説明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。

但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”

綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的；也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益；同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。

因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

基於上述理由，為維護申請人的合法權益，特向xx省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

此致。

xx省高級人民法院

申請人：xxx娛樂有限公司

20xx年4月8日

民事再審申請書 篇四

再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：132

再審被申請人：東風汽車有限公司

地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：027-8428

法定代表人：徐平，該公司董事長

因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。

申請再審事由：

一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。

再審訴訟請求：

1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決；

2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至20xx年3月的養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金9000元；

3、被申請人承擔一、二審訴訟費。

事實與理由：

一、原審法院認為：申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關係，20xx年以後是否與被申請人建立了勞動關係，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關係，且不為其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。

申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌（班長），孔凡林（同事）證實申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關係。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關係，但並不能説明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關係。

根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]14號）第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應採信申請人的主張。

根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發[1996]354號）第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關於規範解除、終止勞動合同手續的通知》（鄂勞力[1999]190號）規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。

最高人民法院《關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批覆》（法釋[20xx]8號）規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。

最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二)（法釋〔20xx〕6號）第一條第(二）項規定“因解除或者終止勞動關係產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關係書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日”。

原審訴訟過程中，被申請人並未提供證據證明20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關係，故不能認定20xx年以後雙方不存在勞動關係。

二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬於運用法律錯誤

《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。

《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。

國務院《關於企業職工養老保險制度改革的決定》（國發[1991]33號）規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。

《社會保險費徵繳暫行條例》（國務院第259號令）第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者税務機關責令其限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”

根據以上規定，繳納社會保險如同國家税收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制；被申請人沒有證據證明申請人20xx年以後不在其單位，又沒有證據證明申請人20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關係，那麼被申請人就應當為申請人繳納養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金。

綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。

此致

湖北省高級人民法院

再審申請人：

XX年XX月XX日

代書人：楊

附件：1、十堰市勞動爭議仲裁委員會（十勞仲[20xx]裁字第43號）裁決書一份；

2、十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決書一份；

3、湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決書一份；

4、湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民申字第62號民事裁定書一份；

民事再審申請書 篇五

申請人：___________________

地址：___________________

法定代表人：___________________

委託代理人：___________________

申請人____市建築工程安裝公司對____市____區人民法院____年____月____日__民和字第____號判決和____市中級人民法院____年____月____日中民終字第____號判決不服，申請再審。

請求事項：

1、撤銷____市____區人民法院__民和字第____號判決和____市中級人民法院中民終字第____號判決；

2、退還已執行的____萬元人民幣工程款；

3、返還已付工程款____萬元人民幣。

事實和理由：______________________________________

特申請再審，撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護申請人合法權益。

此致

_______________________法院

申請人：___________________

法定代表人：___________________

____年____月____日

民事再審申請書 篇六

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址——。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證

符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證；覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。

此致

簽名

日期：年 月 日

民事再審申請書 篇七

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳貴忠，男，漢族，生於1962年4月9日，住成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組

被申請人（一審被告、二審被上訴人）:成都市成華區聖燈街道辦事處建北社區第一居民小組

申請人因訴被申請人侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，不服成都市中級人民法院（20xx）成立民中終字第171號民事裁定，現依法申請再審。

申請再審的法定情形:根據中華人民共和國第179條第一款第一項、第二項、第六項規定的有新的證據足以推翻原判決、裁定；原判決認定的基本事實缺乏證據證明；原判決適用法律確有錯誤等應當再審的事由，提出如下再審申請。

再審訴訟請求:

1、撤銷成都市中級人民法院（20xx）成立民終字第171號民事裁定；

2、依法再審支持申請人在一審時提出的全部訴訟請求事項。

3、本案各審級的'訴訟費用全部由被申請人承擔。

事實與理由:

一、本案的事實經過:

原告於1994年8月23日依法入户到成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組，並經成都市公安局成華區分局聖燈寺派出所依法審核登記入户，並頒發有原告户口薄，經行政機關依法確認原告屬於成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組的居民，並且該户口薄至今仍合法有效。其後，國家對村委會和居委會進行了相應的調整，將成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組轉變為成都市成華區聖燈街道辦事處建北社區第一居民小組。被告在20xx年1月左右將本居民小組的集體收益以補助費的名義分配給了該組的其他成員每人4000圓人民幣，卻以組委會擴大會議、分配簽字名單、20xx年補助費用明細表等非常明顯的違法方式剝奪了原告依法應享有的集體收益分配權（人民幣4000元）。

一、一二審法院適用法律嚴重錯誤。人民法院應當依法受理本案，因為除了《民事訴訟法》有明確規定外，還有最直接的依據為:

《最高人民法院研究室關於人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答覆》（法研[20xx]51號）中就明確答覆如下:

廣東省高級人民法院:

你院粵高法[20xx]25號《關於對農村集體經濟所得收益分配的爭議糾紛，人民法院是否受理的請示》收悉。經研究，答覆如下:

農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定，人民法院應當受理。

二、本案屬於管轄地人民法院應當受理的案件的理由

從最高人民法院對廣東省高級人民法院對集體經濟組織集體收益分配糾紛相關案件的答覆並結合本案的事實情況來看，本案系再審申請人與被申請人即集體經濟組織成員與其所在的集體經濟組織之間因集體收益分配產生的糾紛。且對應《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零八條 起訴必須符合下列條件:

（一）原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。

本案再審申請人系本案被申請人集體經濟組織的成員，符合法定的原告地位；本案一審有明確的被告即再審被申請人；本案也列出了具體的訴訟請求和事實理由；本案再審申請人所起訴到一審的法院也是法定的管轄法院。由此可以看出，一審、二審裁定本案不屬於法院受禮範圍是嚴重違背法律規定的。而且現實的法律實踐中，我們也可以找出許多同類案件被法院受理並做出正確判決的案例:

三、與本案完全相同的案例，無論是在成都地區、四川其它地區、省外其它地區，均大量存在，而且人民法院均依法受理，並通過審判依法支持了集體經濟組織成員合法的同類訴訟請求，其相關案例如:

（1）、20xx年成都市高新技術產業開發區人民法院徐永紅庭長審理的原告陳政訴紅光村十一組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，該院依法受理了本案，並判決支持了原告的集體收益分配權；

（2）、福建省順昌縣人民法院20xx年審理的原告郭月蘭訴誰南村委會五里亭小組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，並判決支持了原告的集體收益分配權，該案和本案的類型也完全相同。

四、本案在起訴之前，再審申請人已對此請求村委會、街道辦事處協調，但該兩級組織均協調未果，並口頭告知再審申請人只有訴訟，並稱法院一定會受理並判決支持相關訴求的、判決下來肯定能得到執行。而本案在一二審期間，該兩審法院的法官均告知再審申請人去找街辦或居委會協調，不要起訴，起訴了會影響社會穩定，如果堅持起訴我們法院也不會受理，並口頭告知再審申請人此類案件成都中級法院出台有“內部文件”，我們受理了“領導會找我們談話”。就這樣，申訴人受到了相關人民法院、政府、基層黨委的反覆推諉，申訴人出於無奈，只得堅持起訴、上訴，而起訴、上訴帶給申訴人的只是一、二審法院為了某一地區所謂的“穩定”、為了“個別領導的意志”而有法不依，不予受理本案。

五、再審申請人及其它幾個同時起訴的村民為了自己的合法權益、為了保障自己最基本的生存權，特此懇請四川省高級人民法院能站在最公平、最正義的立場上，以事實為根據、以法律為準繩，嚴格按照法律、司法解釋、最高人民法院的相關規定徹底糾正一、二審法院的嚴重錯誤，徹底打破成都市中級人民法院違背法律的所謂“內部文件”之土政策。申訴人及全家、其它幾個村民及全家時刻期待着四川省高級人民法院的公正裁判，亦堅信四川省高級人民法院是四川百姓在省內的最高司法救濟機關，亦相信四川省高級人民法院的承辦法官是川內最具法律權威、最具法律素養、最秉執正義的人民法官。

綜上，本案完全符合法院受理範圍，理應依法受理，再審申請人合法權益被肆意踐踏理應從法律上予以徹底糾正。並且，本案中的再審申請人，集體經濟組織收益分配是他們作為村民唯一的生活經濟來源，除此以外，別無其他收入。對於這樣一些唯一的獲得經濟生活來源的權利被肆意剝奪的村民來説，除了尋求法律的幫助外，別無它法。如果本來應該享受到的法定權利得不到保障，法律將他們拋棄的話，真不敢想象他們的生活將會陷入怎樣的困境，建立和諧社會的美好願景也因為這樣的司法錯誤而蒙上陰影，社會也因此多了份躁動和不安。

因此，懇請人民法院依法徹底糾正此案，還申訴人以公道，保障申訴人本來就應當享有的法定權益。

四川省高級人民法院

民事再審申請書 篇八

申請再審人（一審原告、二審上訴人）：姓名xx、性別xx、出生年月日，漢族，職業，住址（省市縣路），聯繫電話，郵寄地址。委託代理人：被申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxxx公司，地址，聯繫電話。法定代表人：xxxx，經理。原審被告：申請再審人xx與被申請人xx因xx糾紛一案，不服xx中級人民法院於xx年xx月xx日作出的（xx）xx終字第xx號民事判決（裁定），申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

一、再審請求

1、請求撤銷xx中級人民法院（xx）xx終字第xx號民事判決第xx項；2、……3、……

二、申請事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項（具體法律條文內容）；第二款：（具體法律條文內容）……特申請再審。

三、具體事實和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項，具體理由如下：……2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項，具體理由如下：……綜上所述……

申請人：

20xx年xx月xx日

民事再審申請書 篇九

再審申請人：姓名xx，性別xx，年齡xx，民族xx，職業xx，工作單位xx，住所xx，聯繫方式xxxx。

再審被申請人：姓名xx，性別xx，年齡xx，民族xx，職業xx，工作單位xx，住所xx，聯繫方式xxxx。

申請再審的事由：

再審申請人不服xx人民法院xx年xx月xx日作出的業已發生法律效力的（xx）xx字第xx號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項、第xx項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審請求：

一、撤銷XX人民法院（xx）xx字第xx號民事判決書；

二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實和理由：

一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。

XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。

鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。

三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。

四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。

再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。

五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

xx中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

此致

敬禮

xx省高級人民法院

再審申請人：xx

申請日期：20xx年xx月xx日