蘇軾《石鐘山記》原文及翻譯【精品多篇】

石鐘山記原文賞析 篇一

宋代：蘇軾

《水經》雲：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是説也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石於潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，桴止響騰，餘韻徐歇。自以為得之矣。然是説也，餘尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鍾名，何哉？

元豐七年六月丁丑，餘自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鍾者。寺僧使小童持斧，於亂石間擇其一二扣之，硿硿焉。餘固笑而不信也。至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔雲霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴也。餘方心動欲還，而大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不餘欺也！”

事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。餘是以記之，蓋歎酈元之簡，而笑李渤之陋也。

石鐘山記賞析 篇二

本文一開始就提出人們對酈道元的説法的懷疑，以及自己對李渤的説法的懷疑。作者對古代兩位名人對石鐘山得名由來的説法並不輕信。

剛好他有了一個實地觀察的機會，他先問當地寺僧，寺僧的説法和演示跟李渤一樣。蘇軾仍不輕信，決心“莫夜”“乘小舟”實地考察。石鐘山在鄱陽湖入長江的湖口的臨江一面，地處偏僻，文中説“餘方心動欲還”，“舟人大恐”。再加上風險浪惡，又是盛夏漲水季節，一葉扁舟夜航確是很危險的，所以“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”。而蘇軾為了弄清石鐘山得名的真相，不避艱險，親身探訪，是難能可貴的。雖然由於種種原因，他考察得出的結論，不完全正確，但這種精神是值得肯定的。

第三段提出結論，也就是本文的中心：“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這話無疑是正確的。

雖然後人有了新的看法，認為石鐘山是因山形像覆鍾而得名的，今人經考察又認為石鐘山是因“形”和“聲”兩方面而得名的。蘇軾的説法不完全正確。但並不能因此否定蘇軾的努力。人們對於客觀（本站★）事物的認識，本來就有一個過程，而且後人對蘇軾説法的懷疑、察疑、釋疑，正是和蘇軾的不迷信古人，不輕信舊説，不主觀臆斷，而自願親身實地觀察的精神一致的。二。石鐘山簡介和歷代對石鐘山得名由來的三種説法 石鐘山位於鄱陽湖入長江之處，屬江西湖口。由中石炭系的石灰巖構成。有上下兩座山，南邊一座濱臨鄱陽湖的叫上鐘山，面積約0.34平方公里，北邊一座濱臨長江的叫下鐘山，面積約0.2平方公里。兩山海拔都只有70米上下，相對高度50～55米。兩山相距不到一公里。石鐘山雖然並不高大，但因位於鄱陽湖入長江處，交通方便，而且波光山色，風景幽美，所以歷來成為旅遊勝地。

石鐘山得名的由來，古人有三説。

1、風水聲如鍾。由於山體是石灰巖構成，在各種水的沖刷溶蝕下，山的下部臨水處的表面形成許多縫隙洞穴，當水位處在一定高度，又有適當的風力和相應的風向時，縫隙洞穴就會“與風水相吞吐”，發出敲鐘一樣的聲音。北魏酈道元和北宋蘇軾就是持這種因風水聲而得名的説法。但這種聲音需要水位、風力、風向諸條件都合適才會發生，不是隨時隨地都能聽到的。

2、石聲如鍾。山石，特別是溶洞地區的石鐘乳、石筍、石柱等，用槌敲打，是會發音的。所謂“南聲函胡”是沒有形成巖溶洞穴的巖石發出的聲音，“北音清越”是洞穴發音的巖石，或碳酸鹽再沉澱時形成的形態奇特的巖石敲擊時發出的聲音。唐代李渤就持這種因石聲得名的説法，近人也有支持這種説法的。

3、山形如鍾。石鐘山下部山體，由於地下水和江湖水的沖刷溶蝕，形成溶洞。《石鐘山志》記載：“上鍾崖與下鍾崖，其下皆有洞，可容數百人，深不可窮，形如覆鍾。”明、清時就有人持這種以形得名的説法了。不過江湖水位的季節變化和年變化比較大，高低相差達十幾米，只有水位非常低時，人們才能進入洞內，從內部領略“覆鍾”的形象。

創作背景 篇三

宋神宗元豐七年（1084年）六月，蘇軾由黃州團練副使調任汝州（現河南臨汝）團練副使時，順便送他的長子蘇邁到饒州德興縣任縣尉，途徑湖州，遊覽了石鐘山，進行實地考察，為辨明石鐘山命名的由來，寫了這篇文章。

賞析 篇四

本文一開始就提出人們對酈道元的説法的懷疑，以及自己對李渤的説法的懷疑。作者對古代兩位名人對石鐘山得名由來的説法並不輕信。

剛好他有了一個實地觀察的機會，他先問當地寺僧，寺僧的説法和演示跟李渤一樣。蘇軾仍不輕信，決心“莫夜”“乘小舟”實地考察。石鐘山在鄱陽湖入長江的湖口的臨江一面，地處偏僻，文中説“餘方心動欲還”，“舟人大恐”。再加上風險浪惡，又是盛夏漲水季節，一葉扁舟夜航確是很危險的，所以“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”。而蘇軾為了弄清石鐘山得名的真相，不避艱險，親身探訪，是難能可貴的。雖然由於種種原因，他考察得出的結論，不完全正確，但這種精神是值得肯定的。

第三段提出結論，也就是本文的中心：“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這話無疑是正確的。

雖然後人有了新的看法，認為石鐘山是因山形像覆鍾而得名的，今人經考察又認為石鐘山是因“形”和“聲”兩方面而得名的。蘇軾的説法不完全正確。但並不能因此否定蘇軾的努力。人們對於客觀事物的認識，本來就有一個過程，而且後人對蘇軾説法的懷疑、察疑、釋疑，正是和蘇軾的不迷信古人，不輕信舊説，不主觀臆斷，而自願親身實地觀察的精神一致的。二。石鐘山簡介和歷代對石鐘山得名由來的三種説法 石鐘山位於鄱陽湖入長江之處，屬江西湖口。由中石炭系的石灰巖構成。有上下兩座山，南邊一座濱臨鄱陽湖的叫上鐘山，面積約0.34平方公里，北邊一座濱臨長江的叫下鐘山，面積約0.2平方公里。兩山海拔都只有70米上下，相對高度50～55米。兩山相距不到一公里。石鐘山雖然並不高大，但因位於鄱陽湖入長江處，交通方便，而且波光山色，風景幽美，所以歷來成為旅遊勝地。

石鐘山得名的由來，古人有三説。

1、風水聲如鍾。由於山體是石灰巖構成，在各種水的沖刷溶蝕下，山的下部臨水處的表面形成許多縫隙洞穴，當水位處在一定高度，又有適當的風力和相應的風向時，縫隙洞穴就會“與風水相吞吐”，發出敲鐘一樣的聲音。北魏酈道元和北宋蘇軾就是持這種因風水聲而得名的説法。但這種聲音需要水位、風力、風向諸條件都合適才會發生，不是隨時隨地都能聽到的。

2、石聲如鍾。山石，特別是溶洞地區的石鐘乳、石筍、石柱等，用槌敲打，是會發音的。所謂“南聲函胡”是沒有形成巖溶洞穴的巖石發出的聲音，“北音清越”是洞穴發音的巖石，或碳酸鹽再沉澱時形成的形態奇特的巖石敲擊時發出的聲音。唐代李渤就持這種因石聲得名的説法，近人也有支持這種説法的。

3、山形如鍾。石鐘山下部山體，由於地下水和江湖水的沖刷溶蝕，形成溶洞。《石鐘山志》記載：“上鍾崖與下鍾崖，其下皆有洞，可容數百人，深不可窮，形如覆鍾。”明、清時就有人持這種以形得名的説法了。不過江湖水位的季節變化和年變化比較大，高低相差達十幾米，只有水位非常低時，人們才能進入洞內，從內部領略“覆鍾”的形象。

寫作手法 篇五

《石鐘山記》的結構不同於一般的記遊性散文那樣，先記遊，然後議論，而是先議論，由議論帶出記敍，最後又以議論作結。作者以“疑──察──結論”三個步驟展開全文。全文首尾呼應，邏輯嚴密，渾然一體。本文第一句就提酈道元的説法，提出別人對此説的懷疑，這種懷疑也不是沒有根據，而是用鐘磬作的實驗為依據。這就為文章的第二段中作者所見的兩處聲源──石穴罅和大石當中流──作鋪墊，從而發出“古之人不餘欺也”的慨歎。在文章最後又一次慨歎酈元所説雖對，但太簡單了，讓世人不能真正明白。而對李渤扣石聆之以此推石鐘山得名原因的作法，作者在第一段就表示“餘尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者對此種驗證方法仍是“笑而不信”。待實地考察，得出真相之後，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而發，夾敍、夾議，記敍、描寫、議論、抒情環環相扣，渾然一體，是為因事説理的千古名篇。

文章語言靈活暢達，變化多姿，很有特色。同是寫鳥，或由鳥名寫到驚飛、寫到叫聲，或由聲音再點出鳥名，毫無板滯之感。寫噌咳之聲，是先聞其聲，再寫徐而察之後的發現；寫窾坎鏜鞳之聲，先寫中流大石“空中而多竅”之狀，再寫其聲，描寫角度和順序都有不同，行文舒捲自如。

藝術特點 篇六

結構獨特。《石鐘山記》的結構不同於一般的記遊性散文那樣，先記遊，然後議論，而是先議論，由議論帶出記敍，最後又以議論作結。作者以“疑──察──結論”三個步驟展開全文。全文首尾呼應，邏輯嚴密，渾然一體。本文第一句就提酈道元的説法，提出別人對此説的懷疑，這種懷疑也不是沒有根據，而是用鐘磬作的實驗為依據。這就為文章的第二段中作者所見的兩處聲源──石穴罅和大石當中流──作鋪墊，從而發出“古之人不餘欺也”的慨歎。在文章最後又一次慨歎酈元所説雖對，但太簡單了，讓世人不能真正明白。而對李渤扣石聆之以此推石鐘山得名原因的作法，作者在第一段就表示“餘尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者對此種驗證方法仍是“笑而不信”。待實地考察，得出真相之後，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而發，夾敍、夾議，記敍、描寫、議論、抒情環環相扣，渾然一體，是為因事説理的千古名篇。

行文曲折。行文富於曲折變化，是此文的一個突出特色。例如引述酈道元和李渤的説法，本來是枯燥的內容，作者加上兩個辨駁，即頓見精彩。文中寫對舊説之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來表達；李渤本來是在糾正酈道元的説法，作者引述時，特別加一句“自以為得之矣”，緊接着陡然一轉——“然是説也，餘尤疑之”，着一“‘尤”字，説它較酈道元的説法更不可信；對寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鍾”，僅以“餘固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤，駁李渤全用議論，一針見血，也不同於對酈道元的説法用比喻。而且，此節插在遊山之前，也使文章平添波瀾。總之，此文所記之事、所討論的問題雖平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉，極起伏變化之致，使議論內容富有可讀性。

修飾巧妙。文章以生動的比喻（明喻如“聲如洪鐘”“如猛獸奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如鐘鼓不絕”“如樂作焉”，暗喻如“噌者，周景王之無射也，窾坎鏜者，魏莊子之歌鐘也”），形象的擬人（“森然欲搏人”），貼切的擬聲詞（“鏗然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎鏜”），對所見所聞作了繪聲繪形的描寫，創造出獨特的意境。此文的景物描寫也因其巧妙的修飾而形象生動見勝。

語言靈活。文章語言靈活暢達，變化多姿，很有特色。對兩處鳥叫和兩處水聲的描寫完全不同：寫棲鶻是先點鳥名（“山上棲鶻”），再寫驚飛（“聞人聲亦驚起”），最後才寫其叫聲（“磔磔雲霄間”）；寫鸛鶴是先寫聲音（“又有若老人咳且笑于山谷中者”），然後交代是鸛鶴在叫（“或曰此鸛鶴也”）。前者用擬聲詞“磔磔”形容其驚叫，後者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。兩處水聲的描寫也完全不同：前面的水聲是“微波”與山下的“石穴罅”相擊而發出的，後面的水聲是“風水”與中流大石的竅穴相吞吐而發出的，這是聲源不同；前面的“噌如鐘鼓不絕”是一種洪大響亮的聲音，後面的“窾坎鏜······如樂作焉”是一種比較低而悠揚的聲音，這是音調和音量的不同；前面是先聞聲，後發現山下“石穴罅”，後面是先看見“大石當中流”，“空中而多竅”，然後再寫“有窾坎鏜之聲”，寫的順序也不同。