基於合同等法律關係的佔有不屬於非法佔有詐騙分析

基於合同等法律關係的佔有不屬於非法佔有詐騙分析

不僅基於有效合同佔有他人財產不屬於非法佔有，基於可撤銷合同、無效合同佔有他人財產同樣不屬於非法佔有。

採用欺詐方法訂立的合同是典型的可撤銷合同。行為人通過欺詐方法訂立合同，並通過履 行合同佔有對方交付的財物，其主觀目的仍在於通過履行合同獲得利益，並非沒有法律關係基礎而佔有他人財物，因而不屬於非法佔有。

近年來，一些地方司法機關對拆遷安置過程中被拆遷人弄虛作假多獲拆遷安置補償款的行為以詐騙罪定罪處罰。這種案件大多是採用欺詐方法簽訂拆遷安置補償協議，並通過履行拆遷安置補償協議獲得拆遷安置利益，行為人佔有拆遷安置利益不屬於非法佔有，不應認定為詐騙。

基於無效合同佔有他人財物可分為兩種情形。一是行為人不知道合同無效而通過履行合同佔有他人財產，這種情形下行為人的主觀意圖仍是基於合同關係而佔有他人財產，顯然不應認定為非法佔有。二是行為人明知合同無效而根據合同約定佔有他人財產，這種情形下無效合同雖然不能成為佔有的合法根據，但行為人佔有他人財產是基於對方的同意，所以也不成立非法佔有。

基於無效合同佔有的例子如：通過賭博贏錢而佔有他人財產，參賭人員之間的關係系合同關係，該合同因違法而無效，但贏錢的一方佔有輸錢的一方的財產顯然不屬於非法佔有。

在合同因違法而無效的情形下，通過簽訂、履行無效合同實施的行為可能構成其他犯罪，但不構成詐騙罪。

除了合同關係外，行政法律關係也可以成為佔有他人財產的基礎法律關係。例如，行政機關可以基於徵收法律關係佔有被徵收人的財產，企業或個人在特定情況下可以向政府申請補貼，與政府設立行政法律關係，從而佔有政府給予的補貼。基於行政法律關係的佔有不屬於非法佔有。

在設立行政法律關係的過程中也可能存在欺詐，通過欺詐設立行政法律關係，並基於行政法律關係佔有財產同樣不成立非法佔有。

在最高人民法院再審改判無罪的張文中詐騙案中，張文中、張偉春代表物美集團向原國家經貿委等部門申請國債技改貼息資金就是通過設立行政法律關係佔有國債技改貼息資金。物美集團雖然採用簽訂虛假合同等手段申請信息化項目貸款，但信息化項目是真實的，物美集團與政府之間的行政法律關係也是真實的，物美集團基於行政法律關係佔有國債技改貼息資金不屬於非法佔有。

張文中案對於近年多發的騙取農業補貼、農機補貼等案件有重要啟示：雖然在申請補貼過程中有欺詐行為，但只要將申請獲得的補貼用於可享受補貼的生產經營項目，就應認定系基於真實的行政法律關係而佔有，不構成詐騙。在我國，國家基於產業政策發放的補貼種類多樣，只要補貼確實用於國家需要補助的產業，即使企業在申報過程中有欺詐行為，影響了補貼的公平發放，也應當用行政、經濟手段加以調整。隨意動用刑事手段，只會對相關產業的發展造成損害，與產業政策的目標相背離。