再審申請書（多篇）

再審申請書 篇一

再審申請人：

再審被申請人：

申請再審的事由：

再審申請人不服xxxx人民法院xxxx年xxxx月xxxx日作出的業已發生法律效力的(xxxx)xxxx字第xxxx號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xxxx項、第xxxx項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審請求：

1、撤銷XX人民法院(xxxx)xxxx字第xxxx號民事判決書；

2、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實和理由：

1、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

2、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。

3、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。

4、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。

5、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”xxxx中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

申請人：

日期：

再審申請書 篇二

申請人：石文平，女，1948年10月14日生，漢族，住河南省洛陽市澗西區七里河村7組98號。

申請事項：

xxx訴xxx公司等所有權確認糾紛一案，申請撤回再審申請。

事實與理由：

xxxx訴xx公司所有權確認糾紛一案，河南省高級人民法院於20xx年12月10日作出（20xx）豫法民一終字第64號民事判決。申請人xxx不服，認為該判決對“資地互償合作建房協議”是否有效，認定事實不清，於20xx年1月7日向貴院申請再審。貴院立案二庭於20xx年2月21日作出（20xx）民申字第214號受理申請再審案件通知書，通知立案審查。

現石文平自願撤回再審申請。望準。

此致

最高人民法院立案二庭

申請人：xxx

河南大進律師：田德剛

再審申請書 篇三

再審申請人：吳XX，男，XXXX年X月X日生，漢族，農民，住XX縣XX鄉XX行政村XXX村。

再審被申請人：XXX，住址：XX縣XX路。

再審申請人吳XX因訴再審被申請人XX縣人民政府土地行政登記一案，不服XX市中級人民法院（20xx）XX行終字第XX號行政判決、XX縣人民法院（20xx）XX初字第XX號行政判決，現依據《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條，申請再審。

再審請求：

1、依法撤銷XX市中級人民法院（20xx）XX行終字第XX號行政判決。

2、依法撤銷XX縣人民法院（20xx）XX初字第XX號行政判決。

3、依法撤銷XX縣人民政府頒發的XX用（20xx）第XX號集體土地建設用地使用證書。

4、判決XX縣人民政府承擔一、二及再審訴訟費用。

事實和理由：

再審申請人於1991年就位於XX縣XX鄉XX行政村XX村土地使用向政府申報登記，政府頒發了土地使用證書，登記宗地號為XX號。而就在同一土地上，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發XX用（20xx）第XX號集體土地建設用地使用證書，該行為侵犯了再審申請人的合法權益，故請求人民法院依法撤銷XX縣人民政府頒發的XX用（20xx）第XX號集體土地建設用地使用證書。

請求法院再審理由有：

一審判決事實不清，證據不足。

一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而20xx年再審被申請人XX縣人民政府發佈的通告是針對“凡是未經登記發證的一律進行土地登記發證”，再審申請人於1991年就位於XX縣XX鄉XX行政村XX村土地使用向政府申報登記，政府頒發了土地使用證書，登記宗地號為XX號，因此再審申請人的土地不屬清理整頓之列。再審申請人的宅基證合法有效，認定再審申請人的宅基證已被註銷證據不足且不具備註銷的法定條件。再審申請人的宅基證沒有被註銷，再審被申請人XX縣政府沒有實施註銷再審申請人宅基證的行為且未履行法定的註銷程序。

《物權法》就宅基地註銷的相關規定，第一百五十四條規定宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地；第一百五十五條規定已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者註銷登記。因此，再審申請人的土地不符合法律規定的註銷條件。

《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規定的可以收回土地使用權的情形，為鄉（鎮）村公共設施和公益事業建設，需要使用土地的；不按照批准的用途使用土地的；因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。因此，再審申請人的土地不符合法律規定的收回條件。

二、再審申請人的宅基證合法有效，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發集體土地建設用地使用證書的行為是重複發證。

三、所謂的XX行政村XX村於1998年進行的“村莊規劃”，實施該規劃合法的證據不足，不符合村莊規劃的條件和程序，政府也未實施過該行政行為，未有相關審批文件。根據《村莊和集鎮規劃建設管理條例》第十四條規定，“村莊建設規劃，須經村民會議討論同意，由鄉級人民政府報縣級人民政府批准”。

四、再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發XX用（20xx）第XX號集體土地建設用地使用證書的審批行為程序違法，根據《中華人民共和國土地管理法》農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准，本案未經審核批准程序。

五、一審法院證據確認錯誤，一審法院判決“被告提供的X號證據是吳XX的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認定”，該證據是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實性，一審原告、被告和第三人均未質疑該證據的真實性，一審法院不予確認是錯誤的。六、XX市中級人民法院作出（20xx）XXXX字第XX號行政判決書中“由其子XX使用的宅基地也是按規劃後的面積進行確權發證的”，該事實與本案沒有關聯，不能作為法院判決的依據。

綜上，請求人民法院依法再審，撤銷XX縣人民政府頒發的XX用（20xx）第XX號集體土地建設用地使用證書，維護再審申請人的合法權益。

此致

XX市中級人民法院

再審申請人：XXX

20XX年XX月XX日

再審申請書 篇四

申請人：曾國明，男，生於1947年XX月25日，個體工商户，住萬州區分水鎮三正場國興路158號

申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院於20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。

請求事項

1、請求依法再審，糾正原判不當。

2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決

事實及理由

二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實

二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的基礎上，在本院審理認為又作出“曾國明按照慣例僱請駕駛員陳天軍”錯誤認定，該判決在隨後的認為中“至於曾國明與駕駛員陳天軍之間的運輸合同關係事案不作調整”，申請人認為二審判決認定事實上前後矛盾。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳天軍根本不是僱請關係，只能是“運輸合同關係”。

一、二審法院在事實上認定運輸合同已經終結錯誤，因為交付是在貨主庫房清點後，方才履行完畢。雖説卸貨屬於貨主的義務，但卸貨時陳天軍的作為承運人仍然有安全保障的義務。

就一審、二審已經查明認定的事實是“由於車廂板無法打開，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧雲貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬於陳天軍本人應盡義務；二是為了陳天軍的財產利益。

陳天軍直接致人損害的行為，應當承擔侵權責任。況且原告已經將陳天軍以侵權之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權之訴，不予調整是錯誤。

綜上所述，二審錯誤認定事實，導致適用法律錯誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。

此呈

重慶市第二中級人民法院

申請人：______

______年______月______日

關於再審申請書 篇五

申請再審人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：__地產發展有限公司，住所地：__省__市__區__路1號

法定代表人：方__，該公司董事長

被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）____科技開發有限公司，住所地：__省__市__區__路243號

法定代表人：舒__，該公司總經理

請求事項：

申請再審人因__省高級人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，特向貴院申請再審，請求：

一、依法提審本案或指令__省高級人民法院對本案進行再審；

二、撤銷__省高級人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書；

三、駁回被申請人的全部訴訟請求；

四、確認當事人於__x年9月17日簽訂的《房產買賣協議》及於__x年11月1日簽訂的《房產買賣補充協議》解除；

五、判令被申請人騰退其佔有的南方大廈1-2層房屋；

五、判令被申請人支付違約金170萬元；

六、判令被申請人承擔本案全部訴訟費用。

事實與理由：

在____科技開發有限公司（以下簡稱__公司）訴__地產發展有限公司（以下簡稱__公司）房屋買賣合同糾紛一案中，孫__等三位證人提供的證言、__天順世景商貿有限公司（以下簡稱天順公司）與__公司簽訂的《入股協議》、__公司出具的兩份《商榷函》等眾多證據充分之證明：__公司已依約提交了“必要的法律文件”並履行了協助清退的義務，不存在違約行為，本案的房產買賣協議已依法解除。原審判決嚴重違反關於證據審核認定的基本規則，對孫__等三位證人的證言不予採信，且置已形成完整的證據鏈條、能夠相互佐證的眾多其他證據與不顧，在證據明顯不足的情況下，錯誤地認定“__公司未依約提供必要的法律文件的行為，對__公司構成違約”，並據此做出房產買賣協議應繼續履行的錯誤判決，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。現詳述如下：

一、關於塗__、__X證言的證明效力。

首先，塗__系__公司原法定代表人孫__所聘請，專門負責處理訴爭房屋相關事宜；__X受天順公司之委託參與了其與__公司的《入股協議》洽談。

其次，二人的證言均有其他證據加以佐證：塗__的證言，與孫__的證言相互印證，__X的證言，有《入股協議》加以佐證。

總之，塗__、__X二人分屬不同公司、在不同階段參與了訴爭房屋相關事務的辦理，並因此對待證事實“__公司是否依約向__公司交付了必要的法律文書”有所瞭解，二人之證言能夠相互印證，並有其他證據加以佐證，且二人與__公司均無利害關係，因此，二人之證言對待證事實“必要法律文書是否交付”有較強的證明效力，可以作為認定本案事實的依據。原審判決以“塗__、__X均不是涉案合同的當事人或行為實施人”，以及“二人證言系__公司提交”之事由，認定“二人提供的證言依法不能作為本案事實認定依據”，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》關於證據審核認定的基本規則，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。

二、關於孫__的證言能否採信。

首先，孫__系__公司原股東、原法定代表人，系訴爭房屋買賣交易的主要參與者，與__公司無任何利害關係；孫__的證言，其中關於“必要法律文書是否交付”部分，與塗__、__X的證言相吻合，並有客觀證據《入股協議》加以佐證，因此，就待證事實“必要法律文書是否交付”部分，證人孫__提供的證言不僅毫無疑問地可以作為認定案件事實的依據，而且，其證言系直接證據，且具有較強的證明力。

其次，《關於執行房產買賣協議的建議》系__公司單方製作，未得到__公司的認可，本質上屬於__公司單方的意思表示。同時，該證據形成於__公司向__公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》之後，其中所載“貴公司不能提供享有房產所有權必要的法律文件”之內容，在__公司先前向__公司發送的兩份《商榷函》中根本沒有任何體現，且與__公司在收到解除通知前後實施的行為自相矛盾。該函件的要求超出了申請人與被申請人在房產買賣協議中約定。房產買賣協議約定的是提供必要的法律文件，而不是提供享有房產所有權的法律文件。因此，《關於執行房產買賣協議的建議》不能作為認定案件事實的依據。

總之，原審法院對有眾多證據加以佐證、證明力明顯較強的孫__之證人證言不予採信，對__公司單方製作、無任何其他證據加以佐證、且又與__公司自身行為相矛盾的證據《關於執行房產買賣協議的建議》予以採信，並以“孫__的證言與《關於執行房產買賣協議的建議》中所表述的事實明顯不符”為由，否定孫__證言的證明效力，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中關於證據審核認定的基本規則，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。

三、關於__公司是否存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對__公司構成違約”之情形。

首先，孫__的證言證明：《房產買賣補充協議》簽訂之後，__公司向__公司提交了光大銀行__分行與__公司簽署的《房產買賣協議書》、光大銀行__分行出具的《委託授權書》以及__市中院(20__)武執字第246號、第248號民事裁定書，且雙方均認可上述文件系“必要的法律文件”；塗__的證言證明：__x年3月孫__向其提供了上述法律文件；__X的證言證明：在與天順公司洽談《入股協議》時，__公司持有上述法律文件。該三位證人提供的證言，相互佐證，且有客觀證據天順公司與__公司簽訂的《入股協議》加以印證，能夠形成完整的證據鏈條，可以確定無疑地證明：__公司已經依照《房產買賣補充協議書》第一條之約定向__公司交付了“清退現有用户必要的法律文件”。

其次，依照約定，在__公司於__x年11月10日第二期付款（此時共付110萬元）之後，__公司即應提供“必要的法律文件”。此後，__公司曾於__x年12月17日和__x年12月28日先後兩次向__公司發送《商榷函》，協商履約事宜，但均未提及所謂的“必要的法律文書”，也始終未要求__公司依約提交“必要的法律文書”。假設存在__公司未依約提供“必要的法律文件”這一事實，那麼在__公司已經支付110萬元價款的情況下，在__公司延期交付約定文件長達13個月的情況下，__公司在文書往來中始終未提及該事，始終未主張權利，其行為明顯不合常理，無法予以合理解釋。因此，__公司在履約中的行為也反向印證了__公司不存在任何違約行為這一事實。

總之，孫__等三人的證人證言以及天順公司與__公司簽訂的《入股協議》，分別來源於不同的法律主體，各自形成於不同的階段，能夠相互佐證，完全可以證明：__公司已依約向__公司交付了“清退現有用户必要的法律文件”，且__公司在履約過程中的行為也可以反向加以印證。在此情形下，原審法院認定__公司存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對__公司構成違約”，不僅與本案眾多證據相互矛盾，而且無法合理解釋__公司在履約過程中、在__公司解除房產買賣協議之前始終未要求__公司提供“必要法律文書”這一事實，該認定沒有任何證據支持，沒有任何事實依據，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。

四、關於__公司是否依據《合同法》第六十七條享有履行抗辯權。

首先，如上所述，__公司不存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對__公司構成違約”之情形，__公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。

其次，__公司已經明確自認：其延遲支付第三期付款系違約行為，並非行使履行抗辯權之行為。

__x年12月17日，__公司向__公司出具第一份《商榷函》，明確載明：“依據我公司與貴公司簽訂的購買房產協議，本應按時足額付款。由於我公司資金被相關企業佔用，為及時支付合同款項，我公司在銀行辦理了抵押貸款手續，但接近年底，銀行貸款額度使用完畢，但保證元旦後放款”。__x年12月28日，__公司向__公司出具第二份《商榷函》，明確載明：“在協議履行期間，由於__合眾調劑市場強行霸佔等原因，致使我公司未能按協議約定履約，責任在我方…”該兩份《商榷函》表明：__公司明確承認在第三期付款上存在延遲支付情形，並且明確承認該延遲付款系自身違約，並非因__公司存在違約行為而行使所謂的“履行抗辯權”。

再次，__公司承諾的放棄權利的條件成就，__公司在第三期付款前所享有的所有的權利均已被其明確放棄。

在第一份《商榷函》中，__公司將第三期付款的時間修改為“__x年12月20日支付20萬元，__x年1月20日支付80萬元”，__公司當時的法定代表人孫__在“__x年1月20日”註明“20號若未到款自願放棄前面所有權利”。其後，__公司於__x年12月21日和__x年2月1日分別向__公司支付20萬元和80萬元，均存在延期支付之情形。因此，__公司承諾的放棄權利的條件已經成就，在第三期付款之前享有的所有的權利，已被__公司明確予以放棄。因此，即使是__公司存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對__公司構成違約”之情形，即使是__公司在第二期付款後享有所謂的“履行抗辯權”，該“履行抗辯權”已被__公司明確放棄，__公司在本案中根本沒有所謂的“履行抗辯權”可以行使。

總之，__公司根本不存在違約行為，且__公司先前的行為已經明確表明，其在第三期付款上存在延遲支付之情形系其自身的違約行為，並非行使所謂的“履行抗辯權”，而且即使是__公司曾經享有“履行抗辯權”，該抗辯權也因其明確的放棄權利的承諾而被放棄，因此，__公司根本沒有任何的“履行抗辯權”可以行使。原審法院認定“__公司未按期支付後期款項的行為符合《合同法》第六十七條的規定，不構成對__公司的違約”，與本案眾多證據相矛盾，與__公司自認的案件事實相矛盾，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。

五、關於《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》是否被依法解除。

首先，如上所述，__公司不存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對__公司構成違約”之情形，依法享有合同解除權，且__公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。

其次，《房產買賣補充協議書》第一條約定“…第三次付款，在__x年12月20日內，甲方（指__公司，下同）向乙方（指__公司，下同）支付200萬元，第四次付款在__x年2月5日前，甲方向乙方支付100萬元，第五次付款在__x年4月30日內，甲方向乙方支付400萬元”。第二條約定“…__x年12月20日內，如甲方第三期款不能到位，則前所付款項110萬元，全部轉作違約金不予退還，同時乙方可解除《房產買賣協議書》。後續款項…逾期至__x年5月30日仍未到位，乙方有權解除《房產買賣協議書》，並按房款全額的20%要求甲方承擔違約責任。”在第三期付款上，__公司於__x年12月21日向__公司支付20萬元，__x年2月1日支付80萬元，其後未再支付任何款項。因此，__公司自第三期付款開始記即存在違約行為，且第四期、第五期付款均未支付，根據《房產買賣補充協議書》的約定，__公司有權解除合同並有權要求__公司按照房款全額的20%承擔違約責任。__x年7月6日，__公司向__公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》，__公司與__公司之間的《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》被依法解除。

綜上所述，__省高級人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，應依法再審。懇請貴院依法提審或指令再審，糾正原判決中存在的錯誤，維護申請再審人的合法權益，維護法律的尊嚴。

此致

最高人民法院

申請再審人：

__x年7月30日

附：證據目錄1份，證據 份。

再審申請書 篇六

申請人：

被申請人：

請求事項：

一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請人原訴訟請求。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實和理由：

一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。

請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

（一）xx年3月11日

劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日。”

（二）xx年7月至9月

原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；

（三）xx年9月12日

原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日。”

（四）xx年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那麼第（二）項似乎也貼合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的狀況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申於第（三）項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！

這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其説！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，於事實嚴重不符。

二、本案應為合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

事實上，申請人與被申請人於xx年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協議”，其資料進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。

唯有如此，整個案件才能自圓其説，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合夥出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續為合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

再審申請書 篇七

再審申請人（原審原告）：黑龍江**機械有限公司，住所地 。 法定代表人：，該公司負責人。

被申請人（原審被告）：**重機有限公司，住所地江蘇省崑山市經濟技術開發區。

法定代表人：，該公司董事長。

再審申請人黑龍江**機械有限公司與被申請人**重機有限公司買賣合同糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（20xx）蘇中商終字第0700號民事判決，向江蘇省高級人民法院申請再審。 再審請求：

一、撤銷江蘇省蘇州市中級人民法院（20xx）蘇中商終字第0700號民事判決，對本案依法進行再審。

二、支持申請人全部訴訟請求。

三、原審訴訟費由被申請人全部承擔。

事實與理由：

申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規定，“（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”第二百零五條：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出”，特申請再審。具體事實與理由如下：

一、原審法院認定被申請人僅接收了申請人7位客户的786116元債權屬於事實認定錯誤，實際轉讓債權應為1616858元。

申請人提交的20xx年度客户墊款明細中列明的12位客户的款項共計1616858元，是截止至20xx年12月31日申請人與被申請人終

止合作協議時，根據當時銷售合同的實際履行情況，核算得出的。原審中被申請人僅認可其中的7位客户的786116元債權轉讓，其餘5位客户830742元債權轉讓不予認可，對此主張沒有事實和法律依據。

首先，5位客户之所以沒有簽訂三方債權轉讓協議，是由於被申請人交付的挖機存在嚴重質量問題，導致5位客户拒絕配合簽訂三方債權轉讓協議，在申請人作了大量説服及修復挖機的工作後，5位客户最終仍然沒有簽訂三方債權轉讓協議的主要過錯在於被申請人。

其次，5位客户中，有的挖機已經被被申請人及其黑龍江代理商三君公司強行拖回，有的挖機款已被被申請人關聯企業崑山中發資產管理有限公司收走，在這種情況下，申請人沒有權利也沒有任何依據再向5位客户主張債權，所以事實上相當於5位客户的830742元債權已經轉讓給被申請人，被申請人應向申請人支付830742元。對此，申請人在本案一審、二審中已經提交了三份證明、兩位證人證言等證據，足以證明上述觀點。本次再審中，申請人提交一份新證據，內容為客户劉玉發關於墊款的説明，也能夠證明上述觀點。

二、原審法院關於50萬元獎勵的條件並未成就的認定屬於事實認定錯誤，被申請人應支付申請人50萬元獎勵。

首先，申請人與被申請人之間關於解除代理關係的《協議》第十條約定“鑑於乙方在市場開拓方面做出的貢獻，甲方向乙方支付獎勵資金300000元”，從本條約定可以看出被申請人承諾支付申請人50萬元獎勵主要是針對申請人的貢獻，至於開具增值税發票、交付樣機和配件只是附帶的條件，不能因為申請人沒有開具增值税發票就否定申請人作出的貢獻，進而拒絕支付獎勵，這既不符合協議雙方的真實意思，也對申請人極不公平。

如果以開具增值税發票作為付款條件的話，那麼在本案中，被申請人同樣要為申請人開具141萬的增值税發票，作為申請人支付被申請人141萬元的支付條件，在被申請人未開具增值税發票的情況下，141萬也不應支付給被申請人。

其次，申請人之所以沒有為被申請人開口增值税發票的原因在於，

根據申請人與被申請人《協議》及補充協議的約定，被申請人需要向申請人指定的第三方開具金額更大的增值税發票，由於被申請人拒不開具，由此雙方產生矛盾，申請人是為了減少不必要的損失才延遲開具獎勵金額的增值税發票，被申請人對此是存在過錯的。

最後，申請人願意在本次再審中為被申請人開具增值税發票。

三、原審法院認定申請人應支付被申請人744730元主機貨款屬於事實認定錯誤。

申請人與被申請人終止代理關係的協議雖然是在20xx年4月16日簽訂，但相關債權債務核算的時間節點為20xx年12月31日，也就是説，申請人已經將20xx年12月31日之前的債權債務全部核算清楚並全部轉讓給了被申請人，事實上申請人與被申請人之間的債權轉讓及代理關係的終止在20xx年12月31日就已經完成了。20xx年12月31日之後產生的744730萬元債權和申請人已經沒有任何關係，相應的債權屬於被申請人，應該由被申請人直接向客户催收，申請人無權去向客户收取，原審法院認定申請人向被申請人支付主機貨款744730元屬於事實認定錯誤。

換個角度講，如果此筆款項應該由申請人支付給被申請人，那744730元的債權申請人就應該有權利向客户去收取，但鑑於雙方的代理關係已經終止，申請人向客户收取貨款已經無法實現，因此原審法院判決申請人再向被申請人支付744730元既是事實認定錯誤，又對申請人極不公平，申請人的權利無法實現。

綜上所述，原審法院所作的判決認定的基本事實缺乏依據，申請人提交的新證據足以推翻原審判決。因此，再審申請人請求再審法院撤銷該判決，依法改判，支持再審申請人的再審請求。

再審申請書 篇八

再審申請人：

再審被申請人：

申請再審的事由：

再審申請人不服xx人民法院xx年xx月xx日作出的（20xx）民終字第xx號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項、第x項、第x項規定的、、及等“應當再審”的事由（多項事由應逐項列明），提出如下再審申請。

再審訴訟請求：

1、寫明要求撤銷xx人民法院（20xx）民終字第xx號民事判決書。

2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

事實與理由：

主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

再審申請書 篇九

申請再審事由：

原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。

申請再審請求：

2、改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

申請再審的事實和理由：

（一）、原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

（2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證），原審故意混淆。

（4）、寶冶公司於20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）

（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自願接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。

（二）、原審在認定上脱離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

（2）、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

（4）、朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致

再審申請書 篇十

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

簽名

日期：年 月 日