基層反映：基層法院立案登記制度面臨的問題及對策

今天，本站的小編為大家整理了一篇關於《基層反映：基層法院立案登記制度面臨的問題及對策》範文，供大家在撰寫基層反映、社情民意或問題轉報時參考使用！正文如下：

2015年4月1日，中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過了《關於人民法院推行立案登記制改革的意見》，2015年4月16日，最高人民法院發佈《關於人民法院登記立案若干問題的規定》，自2015年5月1日起全國法院施行立案登記制。這一規定是為了充分保障當事人訴權，切實解決人民羣眾反映的“立案難”問題，改革法院案件受理制度，變立案審查製為立案登記制。這一規定使“立案登記制”實現了由政策向法律的轉變。而這一轉變對於從法律層面破解“立案難”奠定了制度性基礎，然而，隨着立案登記制的推行，新的問題逐漸顯現。在立案登記制實行過程中，基層法院面臨以下困難和問題：

一是受理案件數量明顯上升，人案矛盾更加突出。隨着立案審查制改立案登記制，立案庭不做實質性審查，只做形式審查，人民法院受理案件大幅度增加，以柴河林區基層法院為例，自實行立案登記制以來，即2015年5月1日起，截止2016年5 月1日，我院共登記立案218件，同比增長32.93%。全院案件受理量呈大幅度增加，而法官人數卻在減少，今年我院退休法官2人，使得我院案多人少、審判資源有限的矛盾更加突出，法官的壓力可想而知。基層法院審判、執行工作面臨新的壓力和挑戰。侯衞東官場筆記

二是答疑解惑工作量大面廣，立案效率明顯降低。立案登記制改革以來，很多當事人認為法院只是做立案登記，只要他來起訴，無需任何審查即可立案，認識上存在誤區。根據“法無明文規定即可為”的原則，現行法律只原則規定了立案受理的條件，並沒有明確規定法院不予受理的案件範圍。因此，立案工作人員很難給當事人解釋清楚什麼案件可以受理、什麼案件不屬於法院的受案範圍，需要反覆解釋，工作量大幅度增加，立案效率明顯減低。

三是濫用訴權，虛假、惡意訴訟浪費司法資源。立案登記制後，一些當事人會有意無意以“維權”的名義，濫用法律賦予的訴權，就同一事實進行“分解式”、“分段式”訴訟。少數律師、法律工作者為獲取案源收取代理費，慫恿、鼓動甚至是代替當事人鑽法律的空子、打“擦邊球”，自行簽署授權委託書、隨意增加訴訟請求、規避管轄條款而“拖管轄”等行為。由此帶來的後果是，惡意訴訟者樂此不疲，法官疲於應付，司法資源被無端地耗費，審判質量難以保障。靜州往事

針對上述問題，特提出如下建議：

一、應進一步明確受理案件範圍，簡化環節，提高立案效率。建議建立人民法院受理案件範圍“負面清單”制度，對於不予受理的案件類型項目細化、具體化，並予以公佈。使立案法官在給當事人做解釋工作時，能夠有根有據、增強針對性，減少因界限模糊而使解釋混沌，使當事人不能信服的現象發生。對於當事人提交的起訴、自訴和申請材料，符合立案的形式要件並屬於人民法院主管的，應當立即辦理立案手續，要求先行登記並填寫《人民法院收取訴訟材料清單》耗時費力，且有重複勞動之嫌，有違便民立案宗旨。應進一步簡化立案程序，去掉不必要的重複環節，提高立案效率，使立案登記更加高效、快捷。

二、對濫用訴訟行為進行規制，堅持“濫訴必究”。針對虛假訴訟、惡意訴訟等，設置相關的規則，來審查是否存在偽造證據、捏造事實，虛構法律關係的情形，如審核相關文書、印章、證件的真實性，是否存在偽造、變造國家機關公文、證據、印章等。從而防止該類案件進入立案程序。中央在確定立案登記制的同時，也明確要求儘快建立惡意訴訟、無理纏訟懲處機制。因此，當下法院在立案過程中，應做好訴訟誠信的宣傳和提示工作，警示潛在惡意訴訟當事人。對存在虛假訴訟、惡意訴訟可能的，要求當事人在起訴時提供書面承諾書。對已發現的虛假訴訟，予以公開曝光，並依法追究法律責任，以抑制不良訴訟行為的發生。同時要積極探索惡意訴訟懲治機制，保證立案登記制順利實施。

三、加強非訴訟調解，推進多元化糾紛解決機制。《最高人民法院關於建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》等明確了對於未經人民調解、行政調解、行業調解等非訴訟解決方式處理的案件，要積極引導當事人先行就近、就地選擇非訴訟調解組織解決糾紛。例如一些勞動爭議案件、消費者權益受害案件、家庭糾紛引起的矛盾，可以積極引導當事人向勞動仲裁部門、消費者保護協會、婦聯、居委會、村委會等組織進行調解。做好糾紛分流，合理運用訴訟與非訴訟相銜接的矛盾解決機制。當事人選擇非訴訟調解的，應暫緩立案，當事人不同意選擇非訴訟調解的，或者經非訴訟調解未達成協議，堅持起訴的，及時立案。