112事故調查報告多篇

112事故調查報告篇1

20xx年度共發生各類安全生產事故共計14起，2例工人在宿舍內因突發疾病死亡事故。安全生產事故造成14人不同程度受傷，其中11人重傷，3人輕傷，1例外架倒塌事故（無人員傷亡），直接經濟損失1066549元。從事故類別來看，8起高處墜落事故，3起物體打擊事故，1起起重事故，1起車輛傷害事故，1起架體倒塌事故。

上述事故類別中，高處墜落事故中造成7人重傷，1人輕傷；物體打擊事故造成2人重傷，1人輕傷；起重事故造成1人輕傷；車輛傷害造成2人重傷。從事故統計來看，高處墜落為各類事故之首，造成的傷害人數累計也最多，其次是物體打擊和起重傷害事故。

建築工地五大傷害事故中，高處墜落事故一直居高不下。高處墜落造成傷害的原因無非有如下幾點：

1、從腳手架或垂直運輸設施墜落（重傷2人）

2、從洞口、樓梯口、電梯口、天井口和坑口墜落（重傷1人）

3、從樓面、屋頂、高台邊緣墜落（重傷1人）

4、從施工安裝中的工程結構上墜落（重傷1人）

5、從機械設備上墜落（0人）

6、其它因滑跌、踩空、拖帶、碰撞、翹翻、失衡等引起的墜落（重傷3人，）其次的物體打擊事故中：

1、物體打擊空中落物、崩塊和滾動物體的砸傷（重傷1人）

2、觸及固定或運動中的硬物、反彈物的碰傷、撞傷（重傷0人、輕傷0人）

3、器具、硬物的擊傷（重傷1人，輕傷1人）

4、碎屑、破片的飛濺傷害

5、車輛傷害造成2人重傷，起重傷害造成1人輕傷。

20xx年高處墜落事故為6起，造成的人員傷亡為8人，20xx年度為8起，造成8人不同程度受傷（其中重傷7人，輕傷1人）。從數字上面看，高處墜落事故並沒有得到很好的控制，較20xx年（22起）相比，雖然總體事故率有所下降，但是從事故類別來看，高處墜落事故始終站各類事故之首，發生部位相對也較為分散，這説明項目在注重各類易發高處墜落部位（如各類臨邊洞口）的防護後，相對其他易發部位也存在管理薄落的現象。比如各類臨時通道不規範搭設造成的墜落和臨時登高設施的踩空、滑落現象。

在項目檢查過程中發現，項目在各類登高臨時設施的使用方面較不規範，使用的人字梯用木板拼制，中間無拉繩或拉繩使用不規範。這樣的登高用具，在人員登高時稍一用力，極易造成踩空滑落或人字梯斷裂現象。還有就是綁紮鋼筋時，用木板穿在下面的鋼筋空隙裏面，直接踩在木板上面綁紮上面的鋼筋，周邊無任何防護措施。大多數項目在臨邊洞口的防護上，基本都能夠按照定型化、工具化的設施設備進行安全防護，但是個別小型洞口，臨時搭設的通道方面的防護還有不到位的情況。發生的幾起事故，也正是工人在這些部位走動，造成了墜落傷害事故。這些部位的安全隱患，在20xx年度的安全檢查中，尤其應引起重視。規範各類臨時通道搭設，現場各類中小型洞口和隱蔽部位的臨邊防護，都應該督促現場安全員加強安全管理。

還有就是起重傷害事故，個別項目部還存在使用不符合要求的無證人員在現場進行起重指揮作業，對此現象，公司已發文各項目部，在檢查過程中如再發現類似現象，將嚴格按照文件執行，發現一起處理一起，絕不姑息。從源頭上減少安全生產隱患，從而減少事故的發生。

20xx年度2起因疾病死亡事故中，1起為無法預料的心臟病猝死，另外一起為工地超齡人員心臟病突發經搶救無效死亡事故，兩起事故賠付金額為320000元，佔事故總費用的30%。雖然公司明令禁止超齡人員進場施工，但是項目安全管理方面還是未引起重視，造成該起事故的發生。項目安全員反映説，有時候為了趕工期，分包班組會突擊從外面調人進場，並未在安全部門備案，造成安全部門難以對這部分人員進行有效掌控。對於這方面的管理，安全部每到一個項目，都會督促項目加強人員備案登記制度，即使工期緊張，人員登記備案也不應疏忽，應從源頭上對進場人員進行有效掌控。在今後的檢查中，安全部將採取對現場人員抽查，然後在實名制名單裏面核實，對嚴重違反備案登記的項目，嚴厲懲處，並予以公示。爭取在短期內，有一個好的改觀。

安全管理是項目施工過程中貫穿始終的一項工作，目前公司承攬項目多，分佈地域廣，在建的21個項目中，因其施工特點不同，承包模式不同，所以各項目的安全管理方法也有所不同。但是從事故產生的根本原理中，造成事故的原因卻基本相同。人為的不安全因素，個人安全意識，永遠是事故產生的首要因素。所以，在以後的安全管理工作中，加強人員安全意識宣傳教育，強化專職安全管理人員教育培訓，大力推行各類定型化、工具化的安全設施設備，是安全管理中的工作重點。公司加強項目施工現場巡查力度，加強隱患排查整改措施力度，是項目減少安全生產隱患的有力保障。為保證各類隱患的有效整改，從制度上嚴格執行對項目的獎懲管理措施，形成一種有效地的約束力。

安全管理，預防為主；防微杜漸，警鐘常鳴！

112事故調查報告篇2

一、企業名稱：

沐川縣津玉煤業有限責任公司地址：沐川縣鳳村鄉

二、企業類別：

煤炭工業 企業性質：民營

三、直屬監管部門：

沐川縣安監?

四、事故發生時間：

二0一二年三月十五日晚上20：00分

五、事故發生地點：

123b6掘進磧頭

六、受傷情況：

傷一人

七、事故經過

20xx年3月15日下午17：30，由代班組長巫*兄在更衣室組織**掘進工作面組員周*森、宋*君、王*軍、張*其、魏*宣、向*全、楊*軍7人召開了班前會。會上強調了安全注意事項及防範措施，明確了分工，由放炮員周*森、押運員王*軍負責到庫房領取炸材：其餘5人到磧頭作業，18：00分大家分別在調度室報道入井，19：10時到達**磧頭作業，首先由代班組長巫*兄檢查磧頭安全，然後佈置沉底板炮眼，19：40炮眼打完瓦斯檢查員李*榮檢查瓦斯，巫*兵派人設好警戒，放炮員周*森開始裝藥、聯線、放炮，於19：50放炮作業完畢，代班組長巫良兄進入磧頭清理危巖，其餘人員在後面負責監護頂板，在清理危巖過程中磧頭東邊上幫垮落一塊長0.8m、寬0.3m、厚度0.2m的塊砂砸傷楊正軍的腰椎。事故發生後，班組人員立即彙報調度室，並扶送傷員出井，安監科立即下井堪查現場，公司立即落實車輛將其送往峨眉山市中醫院治療。

八、事故發生原因

1、楊正軍安全意識差，班組長在處理安全過程中自己躲避位置不當，未認真履行監護頂板職責，導致頂板片幫傷人事故。

2、代班組長巫良兄未嚴格執行敲幫問頂制度，清理危巖不徹底，不認真、不仔細。

3、現場安全管理監督不嚴格，巷道成形差，幫上留下傘檐，幫錨杆，錨網未及時跟緊磧頭。

九、事故責任劃分及處理

1、組長萬仕華負這次事故現場管理責任，按掘進班長目標責任書考核扣安全低押金。

2、傷者楊正軍安全意識差，自己躲避位置不當，導致自己受傷按照相關規定罰款300元。

3、掘進副礦長曹幫森負管理責任，年終按目標責任考核。

4、掘進隊長王潤全、魏世貴、徐金華年終按目標責任考核。

5、安監科長王芝雲、通風技術員吳遠森2人，年終按目標責任考核。

6、安全礦長徐施銀年終按目標責任考核。

7、班組對這起事故負連帶責任，按照掘進目標責任相關規定罰款500元，並支付傷者一個月傷假工資。

8、瓦檢員李成榮現場監督不力，按照目標責任相關規定罰款100元。

十、事故防範措施

1、加強職工教育培訓工作，提高員工自我保護的安全意識和操作技能。

2、加強頂板管理，嚴格使用前探樑，嚴格執行敲幫問頂制度，及時清理危巖，活矸。

3、加強掘進工作面現場管理和工程質量管理，巷道成形必須符合作業規程規定。嚴禁留下傘檐。

4、班組長加強施工地點安全檢查，發現安全隱患問題必須及時先處理，確保安全生產。

5、錨杆，錨網必須緊跟磧頭，嚴禁違章冒險作業。

**煤礦安監科

二〇**年三月二十一日

112事故調查報告篇3

20xx年8月29日，對xxx與xxx車相撞事故做出以下調查，具體包括現場勘察、人員走訪等方式對相關事宜進行調查瞭解，現將調查情況彙報如下：

一、事故概況

1、事故發生地點：。

2、事故發生時間：20xx年8月29日下午14：53左右。

3、事故損失：經醫院檢查證明，造成一名員工xxx左肩骨錯位；左小腿大骨骨斷。

4、事故雙方：

二、事故發生經過簡述

據事故雙方講述，20xx年8月29日下午14：53分左右，xxx正在去舊爐打卡上班（自南向北行駛），當時車速大約30公里/小時（數據由當事人提供）。外單位送水員xxx（由西向東）行駛，車速大約40公里/小時（數據由當事人提供）。兩者在環保分廠與6廠鏟、叉車班旁之間的十字路口處發生碰撞。

事故發生後，（約14點56分），能源分廠生產管理員xxx上班經過看見到xxx坐在路邊，瞭解情況後，經雙方同意用摩托車送到農場醫院就醫。本人xxx收到通知後，立刻趕到醫院，同時電話報告企管與品控中心xxx經理。在醫院時，與雙方瞭解事故發生情況。之後，由於發生事故現場已移動，只能採取各證人講述。

三、事故原因分析

20xx年8月29日，根據雙方當事人描述：

xxx口述：當時車速30公里，突然有一輛摩托車撞到左邊，立刻翻車，當時出現頭暈頭痛，清醒時坐在路邊，由xxx送去醫院。

xxx筆錄：14：53分，由萬噸酒精開往飯堂門衞，當時車速大概30~40公里/小時，在路口被來車轉彎撞到前輪部分，當時已剎車，但立刻摔倒，對方大概30到40時速/小時。

以下為20xx年8月29日現場調查取證情況：

1、由於雙方車輛已搬移，路上車胎痕較多，事故現場已無法判斷相撞情況。

2、對兩輛車輛傷損做出描述:xxx車輛為踏板燃油助力車，該車左面傷痕較多，左後鏡脱落，左轉向燈損毀，踏板、車身不同程度裂痕，前輪與前輪沙蓋完整，整車右邊無明顯傷痕。xxx為男裝摩托車，該車前輪輪轂支撐柱與輪轂鋼圈不同程度爆裂，右邊有擦傷痕跡，其餘無明顯傷痕，後視鏡完整。

3、由於事發突然，各證人並不注意到發生事故具體細節。附各證人現場事故經過。

以上是20xx年8月29日，xxx與xxx摩托車相撞事故經過。

蒂岡豆腐乾廠 xxx

20xx年8月30日

112事故調查報告篇4

調查時間：

20xx年x月x日星期18:10

調查人員：

xxx

發展中心：

王xx、鄭xx、劉xx

xxx公司安全部：

劉x

調查內容：

xx車間xxx工傷事故

事故發生時間：

20xx年xx月xx日

事故發生地點：

當事人：

郭x、申x、黃x

負責人：

車間主任-------申x

安全部負責人------劉x

事故處理：事故發生當天早上5:30左右，事故發生後相關負責人等第一時間將傷者送往東勝中心醫院接受治療。經醫院檢查和包紮後因院方無再植技術而將傷者於早上九點多送往包頭接受再植技術。目前傷者手部已經接受了肉體再植技術和植皮，醫院表示經過15天的住院治療拆線後可出院。出院休養半月左右再進行二次手術。目前傷者治療情況良好、情況穩定。

當事人對事故的描述：

郭x——與傷者搭檔工作，並負責指揮天車

黃x——天車工

郭x的説法：

事故發生當時，郭正與申合作，準備將工件進爐。郭在工件旁邊指揮天車吊起工件。申在工件的另一頭操作，給工件的頂部上一個零件。天車先起吊位於擺放底部的工件，磁鐵沒有吸好，在起吊過程中工件滑開，並碰到了位於上部的另一個工件，致使上部的這個工件滑落。而申當時正在給上部的這個工件擰零部件，滑落的工件向半米外的冷卻池的水泥牆撞去，致使位於牆和工件之間的申手部被砸傷。

黃x的説法：

郭x平時幹活比較老實，來的早乾的多。申在當天凌晨一點多才到（本來交接班時間應在午夜12時），此時郭已經將活幹的差不多了。因此，郭心裏不舒服，和申在幹活時可能帶有情緒。而申也很犟，你讓我幹這個我偏不幹這個，二人幹活時氣氛很僵。當時申在給工件上零件，先把位於底部的零件上好後又接着給上部的工件擰零件。郭指揮天車起吊下部工件，申也認為下部的已經上好讓先起吊下部的工件。天車工心裏覺得下部的工件壓着，起不起來，且申還在工件周圍作業。但是指揮讓起吊下部的，申也同意，她認為申有防範意識，於是先將工件起了一下，意在提醒申躲讓。申也躲了一下，身體向後撤開，於是天車工起吊。但申當時手部仍然在作業，並沒有完全撤離，致使在天車起吊下部工件時，上部工件因無受力支撐滑落砸傷申無名指指端部分。

對事故的反思：

1、事故發生後，安全部第一時間啟用緊急備用金，將傷者送往醫院進行救治。及時有效地保住了傷者的手指。為傷者和單位減少了不必要的損失。應急措施很重要，關乎單位和每個員工的切身利益。

2、事故發生後，安全部前去事故發生場地拍照取證，但第一現場已經被破壞，為取證和工傷鑑定增加了難度。加強員工安全知識培訓，保護好事發現場有利於員工工傷的鑑定和單位對事故原因的調查，以便於總結類似事件的經驗教訓，以免重蹈覆轍。

3、車間主任表示安全工作一直在做，今年更是狠抓安全。六月份就是安全月，但由於車間工作人員流動頻繁，工作難度大。盡最大可能把能想到的考慮到的安全隱患已經全部印發資料下發學習，但考慮的細節還不夠。以這件事情為例，考慮到了熱處理過程中的流程問題和主要操作步驟的安全問題，但像上零件這樣的細節考慮不夠周全，對員工的搭檔問題和情緒問題也注意的較少，平時很少得到這方面問題的反饋。以後要加強安全意識的教育，多説、多講、多看，讓員工進一步瞭解各工種的工作流程，加強安全防範意識。做到安全以預防為主，防微杜漸。生產過程中的安全問題，不僅僅是可以看得見得操作安全，還有看不見的心理原因等。管理者要在加強安全教育的同時還要多注意員工日常生活中的個人習慣和性格問題，及時發現和了解情況，和員工進行及時有效的溝通，避免員工帶情緒上班，讓員工在工作時能夠集中精神，減少安全事故的發生。

112事故調查報告篇5

20xx年3月15日下午17：30，由代班組長巫良兄在更衣室組織123b6掘進工作面組員周其森、宋六君、王定軍、張開其、魏德宣、向國全、楊正軍7人召開了班前會。會上強調了安全注意事項及防範措施，明確了分工，由放炮員周其森、押運員王定軍負責到庫房領取炸材：其餘5人到磧頭作業，18：00分大家分別在調度室報道入井，19：10時到達123b6磧頭作業。

首先由代班組長巫良兄檢查磧頭安全，然後佈置沉底板炮眼，19：40炮眼打完瓦斯檢查員李成榮檢查瓦斯，巫良兵派人設好警戒，放炮員周其森開始裝藥、聯線、放炮，於19：50放炮作業完畢，代班組長巫良兄進入磧頭清理危巖，其餘人員在後面負責監護頂板，在清理危巖過程中磧頭東邊上幫垮落一塊長0.8m、寬0.3m、厚度0.2m的塊砂砸傷楊正軍的腰椎。事故發生後，班組人員立即彙報調度室，並扶送傷員出井，安監科立即下井堪查現場，公司立即落實車輛將其送往峨眉山市中醫院治療。

一、事故發生原因

1、楊正軍安全意識差，班組長在處理安全過程中自己躲避位置不當，未認真履行監護頂板職責，導致頂板片幫傷人事故。

2、代班組長巫良兄未嚴格執行敲幫問頂制度，清理危巖不徹底，不認真、不仔細。

3、現場安全管理監督不嚴格，巷道成形差，幫上留下傘檐，幫錨杆，錨網未及時跟緊磧頭。

二、事故責任劃分及處理

1、組長萬仕華負這次事故現場管理責任，按掘進班長目標責任書考核扣安全低押金。

2、傷者楊正軍安全意識差，自己躲避位置不當，導致自己受傷按照相關規定罰款300元。

3、掘進副礦長曹幫森負管理責任，年終按目標責任考核。

4、掘進隊長王潤全、魏世貴、徐金華年終按目標責任考核。

5、安監科長王芝雲、通風技術員吳遠森2人，年終按目標責任考核。

6、安全礦長徐施銀年終按目標責任考核。

7、班組對這起事故負連帶責任，按照掘進目標責任相關規定罰款500元，並支付傷者一個月傷假工資。

8、瓦檢員李成榮現場監督不力，按照目標責任相關規定罰款100元。

三、事故防範措施

1、加強職工教育培訓工作，提高員工自我保護的安全意識和操作技能。

2、加強頂板管理，嚴格使用前探樑，嚴格執行敲幫問頂制度，及時清理危巖，活矸。

3、加強掘進工作面現場管理和工程質量管理，巷道成形必須符合作業規程規定。嚴禁留下傘檐。

4、班組長加強施工地點安全檢查，發現安全隱患問題必須及時先處理，確保安全生產。

5、錨杆，錨網必須緊跟磧頭，嚴禁違章冒險作業。

112事故調查報告篇6

依照我國《工傷保險條例》的規定，發生工傷事故應當由用人單位對勞動者承擔工傷保險賠償責任，這是工傷事故責任的基本處理方式。但由於工傷事故發生在一個多種社會關係交錯的領域，工傷事故本身可能存在民事侵權責任與工傷保險責任的競合，如何處理二者之間的關係，在《工傷保險條例》中並無明確規定，學術界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責任的法律性質是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教於同行。

一、我國對工傷事故賠償責任法律性質的態度

（一）我國立法對工傷事故賠償責任法律性質的認定

我國工傷保險賠償責任的制度規定，經歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重複到並行的變化，與此相應對工傷事故賠償責任性質的認識，也經過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權責任雙重性質的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性，並無法律上的明確規定，但從《企業職工工傷保險試行辦法》規定中可以推導出處理工傷賠償關係兼有民事賠償關係的原則―不同責任的不重複負擔即互相抵免原則；對並行立法思想的體現，最早見於20xx年我國頒佈實施的《中華人民共和國職業病防治法》第52條的規定：職業病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。同年頒佈的《安全 生產法》第48條也規定：因生產安全 受到損失的從業人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其後出台的20xx年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規定。

20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關於 審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定，延續了安全生產法的立法思路，明確規定因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。經過一段時間的討論和實踐摸索，最高人民法院在《關於 審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續一）》（徵求意見稿）中，對工傷事故賠償請求權作出以下規定：勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任後，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持；勞動者在勞動過程中因生產安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業病，已經享受工傷保險待遇後，又請求用人單位承擔精神損害賠償責任的，人民法院應予支持。雖然該徵求意見稿並不具有法律效力，但從中我們也能夠發現最高人民法院在處理工傷事故責任問題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此，我們有理由相信我國將採取雙重賠償責任兼得的方式處理工傷事故。

（二）對工傷賠償責任性質認識上的理論分歧

對工傷賠償責任性質的認識，集中表現在如何處理工傷保險賠償與民事侵權賠償之間的關係問題上。鑑於我國工傷保險立法的現狀，學者們對工傷保險賠償與侵權賠償關係認識上的分歧，主要集中於企業是否應當承擔保險賠償之外的侵權責任，承擔的標準是什麼 。而對於因第三人過錯造成工事故的，應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權損害賠償的權利的看法是一致的，但對於兩種賠償之間是否需要採用共同項目抵扣的辦法進行協調，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對於工傷賠償與民事賠償的順序以及是否允許社保經辦機構代位工傷職工求償等問題也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權賠償責任雙重屬性的看法。

二、工傷事故賠償責任雙重性質的理論分析

（一）工傷事故賠償責任首先屬於由社會分擔的保障責任

界定工傷事故賠償責任性質的目的，並不僅僅是為了對工傷事故這一現象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的發展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的`平等保護的追求，一直是該制度發展的主要推動力。實行工傷保險，正是由僱主承擔勞動關係中法定的安全注意義務要求的必然結果。現代社會的工傷保險賠償制度是對僱主過失責任的補充和完善。從這個意義上説，作為社會發展選擇的結果，對工傷事故責任的處理首先應當強調其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結果與具體用人單位的償付能力之間不再有關聯，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔了原本應由用人單位承擔的防範和化解意外風險的責任，有助於推動社會經濟的發展，保證基本的社會公正。而工傷表現賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應，它可以快速地使受害人渡過難關。捨棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。

然而，首先由工傷保險承擔對工傷事故的賠償責任，在於強調在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責任順序上的選擇權。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質的權利，不存在可處分性，不能以協商等方式放棄或讓與。

強調責任分擔的順序，意味着不排斥其他 賠償責任的存在。工傷保險制度的本質不僅為損失填補，更具有生存權的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它並不能等同於賠償。可以説，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標準相對較低的情況下，其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他 賠償責任的介入，不利於對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。

（二）工傷事故產生原因的多樣性，決定了侵權賠償責任存在的可能

“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發生工傷事故的勞動者本身對工傷結果的出現沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害後果存在過錯。當然對於不可抗力或勞動者單方過錯（過失）造成的工傷事故，其賠償責任由工傷保險獨自承擔，這是工傷保險分散工業災害風險的體現。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發生侵權責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務，表現為安全設備設施不健全、安全生產責任不落實等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業，勞動者為追求經濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業；以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。