今日説法觀後心得總結（精品多篇）

今日説法觀後心得總結 篇一

這個世界上，有的東西實在是太沒道德了，才殘酷，太殘忍了。和往常一樣，今天中午我照例坐在電視機前收看我做喜歡的今日説法欄目。今天的節目實在是讓我頗有感受，也是滿心的怒火怨恨！我恨不得一口吃了節目中所謂的“網戒營”，我恨不得一叮唾沫淹死那個“網戒營”的營造人。

事情的經過是這樣的：一對從遠在桂林的做生意的夫婦，沒時間管自己的孩子，孩子就這樣迷上了網癮。網癮給自己孩子帶來的影響實在是太大了，讓孩子整日沉迷於網絡，學習成績更是如高山跌入低谷，一落深淵。於是，束手無策的父母看見電視裏的廣告，説能戒除網癮，就像見到金子似的，趕忙把自己即將上高中的孩子送到“網戒營”，學費更是貴得嚇人，一個月7000。只要能幫助孩子，父母什麼都願意。可他們萬萬沒有想到，在送進孩子的第二天裏，孩子竟死亡了。這讓那對夫婦怎麼也沒想到。因為自己的兒子下學期就要上高中了，身體也強壯，怎麼可能一下就死了呢？“網戒營”開始還為自己開脱責任，最後，經過調查與取證，真相終於浮出水面，在鐵證如山山下，“網戒營”不得不承認教官毆打孩子導致死亡，至於是間接致死還是直接致死，還有待進一步調查，目前這家“網戒營”已被查封。

這件事一爆發後，引起了連鎖反應，真是不查不知道，一查嚇一跳。有許多家類似的“網戒營”不僅沒有營業執照，而且設施簡陋，根本達不到衞生標準；還有的“網戒營”雖有執照和登記本，可執照上並沒有允許可以經營網癮戒除。但那負責人還振振有辭地説：法律上沒有出台明確的規定。而且大部分“網戒營”都是以“軍事訓練”來戒除孩子的網癮，按規定“軍事訓練”，必須要有有關部門進行監督，而他們卻沒有，我實在不知道他們是如何對送進來的孩子做安全保障的。比起德國的一家“網戒營”來説，我想我們國家所謂的“網戒營”實在是無地自容，我真不知道那些經營“網戒營”的老闆，他們的臉皮是不是用鋼鐵鋪起來的，無日不再賺黑心錢。德國的“網戒營”是用藝術、體育、讓孩子置身大自然的方法來幫助孩子解除網癮的，是對孩子們的心靈有益無害的，而我們的呢？再和他們的對照起來，我們實在不知道該説些什麼。

我希望，通過此事，能讓大家的心中都埋下道德的種子，也希望國家也能舉辦一所“網戒營”，來真正幫助那些需要我們幫助的人。

今日説法觀後心得總結 篇二

《今日説法》中有形形色色的案例，我從中選了三個案例：

一個內容為：93歲養母含淚離世，生前將養子告上法庭索要贍養費，養子不服判決提起上訴。養母收養兒子20xx年，換不回一聲“媽”

李阿婆收養成阿福時，阿福還不到一歲，對於這樣一個小生命來説，事實是殘酷的，而他是幸運的。現實將這個小生命從他生母那帶走，卻又給了他一個同樣愛他甚至更愛他的養母。

李阿婆夫妻省吃儉用，把兒子養得白白胖胖。20xx年之後，兒子成人了，結婚了，李阿婆把最珍貴的金戒指給了他……沒想到，最後養子卻因為一句謠言，拋下自己，直到死去。

這是多麼讓人痛心啊！難道母親把兒子健健康康地撫養成人也有罪嗎？20xx年的苦心就因為一句話拋到了九霄雲外？可憐天下父母心，一個男人怎麼可以做出這樣絕情的事，他對得起他的養母嗎？

據瞭解，被偷人梅虹的損失近萬元，這不僅使人一驚。可是在這之前此人的電動車電池曾被偷過，她為什麼還要這樣疏忽自己的財產？雖然最終她會得到一些賠償，可是她也要反思一下了。

或許這些事不是我們可以消滅的，但我們應該儘量保管好自己的貴重物品，不要像“梅虹”那樣疏忽大意。否則，當遇到“梅虹”一樣的遭遇時，你會追悔莫及。

年邁的老人不辭辛苦為死去的女兒打了六年的官司，這讓人心酸，讓人感動。令人欣慰的是，最後老人終於幫女兒計回了公道。可是交通安全的隱患卻不得不讓人擔憂。

記得聽人説過：一個小女孩在上學的途中為了做上早一班的公交車，不停地追着那輛公交車，可是司機師傅並沒有看見，在一個拐角處，她失去了自己的生命。

或許她完全可以去等下一班車的，不是嗎？每一個人，總是在道路上吝嗇那一分一秒的時間，卻把生命置之於外，這便是悲劇發生的原因，如果知道是這樣，他們為什麼不早走幾分鐘呢？

生命有無或許只是一念這差，我們不應該跟“車”“開玩笑”，畢竟生命不是遊戲。

讓我們從《今日説法》案例中吸取教訓吧！

今日説法觀後心得總結 篇三

早上，看了CCTV的今日説法。大概的內容：一個應該判處死刑的犯人，家裏積極籌款賠了受害人3萬元。罪犯改判了死緩。我關心的是請的嘉賓的説法。

老百姓認為是 3萬=減刑 ，拿錢可以買命。報紙、媒體熱議。覺得法律怎可交易，批判的很。相反的，負責案件的法官 、今日説法的嘉賓認為：可以 ，無可厚非。

心中頗為感慨，一吐為快。

夠判死刑的罪，不會是小事吧！如果不是故意的，也是逞強好勝、不知小心，釀成大禍。若犯人是故意而為。説明犯人的心業已大大的壞了。今日説法的嘉賓説法：犯人的權益也是要考慮的。確定有罪的人是要剝奪權利的。受害人的權利你又是怎麼考慮的呢？

3萬=減刑，法官和嘉賓予以否認。還是報紙故意熱炒讓他們很不自在。筆者覺得就是：3萬=減刑。交了3萬，改判死緩了啊，事情就是這樣做的啊，怎可抵賴。説這是拿錢買命，你們有什麼好抵賴的啊。犯人的母親説：不該判，我是不會賠的。這不是明擺着的錢與法的交易嗎？犯人的家人都這樣想了，百姓怎麼不能這麼想，又怎麼錯了呢？

法官和嘉賓認為：犯人和受害人可以協商解決。很多的時候，犯人是強勢的，比受害人強勢的多。協商的結果會讓受害人受到的傷害更多、更大。 對立的兩方面協商，一定是有利強勢的。

今日説法的嘉賓還説：協商賠償不可漫天要價。筆者不知道什麼是漫天要價。人家被你砍了一隻手是賠5萬 、還是10萬，還是20萬？你的心大大的壞了且不談，你就要賠上一隻手一輩子能掙來的錢，還要陪上精神損失費等等。受害者不是碰瓷的。要不砍你的一隻手試試？法律自有公正的處理辦法，何以讓人協商解決？

親愛的法官啊，如果你的孩子被人砍了一隻手，要你協商解決，只能跟四處借錢給你5萬，你就不要追究刑事責任了吧？筆者覺得是不可能的，絕對不可能的。

換位思考解決問題很重要。社會的很多不公正管理者是有責任的，那些舉刀向着孩子的人啊，你們錯了，看看那些政府機關幼兒園的孩子吧，他們是多麼的可愛！

民事可以協商。刑事怎可協商？刑事犯罪一定是要追究刑事責任的。否則，公平何在、正義何在。

殺人償命欠債還錢，天經地義。懲罰為戒除啊，是不要考慮施暴者的感受了的。主動傷害他人的，要讓其付出慘痛的代價。讓其得到受害者十倍的痛苦。要麼何來懲戒啊。作奸犯科者輕鬆過關，無關痛癢，還會來犯的，習以為常未可知哦。凡是故意而為着，期待：以彼之道還施彼身，期待，期待。

今日説法觀後心得總結 篇四

《今日説法》中有形形色色的案例，我從中選了三個案例：

一個內容為：93歲養母含淚離世，生前將養子告上法庭索要贍養費，養子不服判決提起上訴。養母收養兒子20xx年，換不回一聲“媽”。

我為文中的母親感到痛心，養這樣一個兒子，20xx年的心血不等於白費了嗎？

李阿婆收養成阿福時，阿福還不到一歲，對於這樣一個小生命來説，事實是殘酷的，而他是幸運的。現實將這個小生命從他生母那帶走，卻又給了他一個同樣愛他甚至更愛他的養母。

李阿婆夫妻省吃儉用，把兒子養得白白胖胖。20xx年之後，兒子成人了，結婚了，李阿婆把最珍貴的金戒指給了他……沒想到，最後養子卻因為一句謠言，拋下自己，直到死去。

這是多麼讓人痛心啊！難道母親把兒子健健康康地撫養成人也有罪嗎？20xx年的苦心就因為一句話拋到了九霄雲外？可憐天下父母心，一個男人怎麼可以做出這樣絕情的事，他對得起他的養母嗎？

愛自己的父母吧！

另一個是：女子深夜遭遇樑上君子，金項鍊及4300元現金被盜。租住的賓館拒絕賠償：房客未關窗睡覺，未妥善保管貴重物品。

據瞭解，被偷人梅虹的損失近萬元，這不僅使人一驚。可是在這之前此人的電動車電池曾被偷過，她為什麼還要這樣疏忽自己的財產？雖然最終她會得到一些賠償，可是她也要反思一下了。

生活中的小偷讓我們防不勝防，家裏、大街上，偷你東西你連試都試不到，有時一塊手機，有時一個錢包，而被偷的人，卻只能自認倒黴。

或許這些事不是我們可以消滅的，但我們應該儘量保管好自己的貴重物品，不要像“梅虹”那樣疏忽大意。否則，當遇到“梅虹”一樣的遭遇時，你會追悔莫及。

最後一個是：“火車算個啥東西”講的是一名鐵路女職工下班途中被火車撞死，勞動部門認定不是工傷，而唯一的問題卻出在“火車是不是機動車”上。

年邁的老人不辭辛苦為死去的女兒打了六年的官司，這讓人心酸，讓人感動。令人欣慰的是，最後老人終於幫女兒計回了公道。可是交通安全的隱患卻不得不讓人擔憂。

每一年，世界上有成千上萬的人死於車禍，往往不是“有意”，而是“不經意”，有些人是為了早上班，早回家，所以把車開快了一點，或闖了幾秒鐘的紅燈；有些是為了方便，橫穿火車道……而正是這些行為，造成一個又一個的悲劇。

記得聽人説過：一個小女孩在上學的途中為了做上早一班的公交車，不停地追着那輛公交車，可是司機師傅並沒有看見，在一個拐角處，她失去了自己的生命。

或許她完全可以去等下一班車的，不是嗎？每一個人，總是在道路上吝嗇那一分一秒的時間，卻把生命置之於外，這便是悲劇發生的原因，如果知道是這樣，他們為什麼不早走幾分鐘呢？

生命有無或許只是一念這差，我們不應該跟“車”“開玩笑”，畢竟生命不是遊戲。

讓我們從《今日説法》案例中吸取教訓吧！