金融資產準則變化對會計信息的影響研究

目 錄

摘 要 2

Abstract 3

第1章 緒論 1

1.1選題的背景和意義 1

1.2文獻綜述 1

1.3研究方法 3

第2章 金融工具會計準則的概念和變化 3

2.1 金融資產的分類與計量 3

2.1.1金融資產的定義 3

2.1.2金融資產的分類與計量 4

2.2金融資產的減值 5

第3章 新舊金融資產準則的主要差異比較 6

3.1 新金融資產準則的主要變化 6

3.1.1“三分類”法 6

3.1.2金融資產減值會計由“已發生損失法”改為“預期損失法” 6

3.1.3資產負債表觀主導作用凸顯 7

3.1.4注重減少會計錯配 7

3.2新金融資產準則對於金融資產分類計量的影響 7

3.2.1 增加了對於金融資產減值項目的計提 7

3.2.2金融資產初始確認和後續計量的難度增加 8

3.2.3新金融工具準則仍留有大量利潤調節空間 8

3.3 舊金融資產準則存在的主要問題 8

3.3.1管理層藉助不同類別的劃分來達到操縱利潤的目的 8

3.3.2會計信息在不同企業間不可比 9

3.3.4金融資產的計量不一致 10

第4章 新金融資產準則的影響和意義 10

4.1新金融資產準則對會計信息質量的影響 10

4.1.1提高了金融資產會計信息的可靠性 10

4.1.2增強了會計信息的可比性 11

4.1.3凸顯了會計信息的相關性 11

4.1.4提高了會計信息可理解性 11

4.1.5保證會計信息謹慎性 12

4.2新金融資產準則對企業的影響 12

4.2.1有利於企業加強金融資產管理 12

4.2.2有利於推動企業加強風險管理 12

4.2.3促進企業各個部門的合作 13

4.2.4有助於提高市場透明度 13

第5章 企業應對新金融資產會計準則的建議 13

5.1 加強企業的財務數據分析 13

5.2建立嚴格的財務管理制度 14

5.3有效利用“大數據”， 14

5.4強化內部控制，完善金融機構組織架構 14

5.5加強審計監督檢查 14

參考文獻 15

致 謝 17

摘 要

2008年席捲全球的金融危機凸顯出國際會計準則下金融工具會計的分類和計提問題，金融工具準則的改革迫在眉睫。因此，2014年7月，國際會計準則理事會發布《國際財務報告準則第9號———金融工具》(IFRS9)。在此之後，我國也開始制定會計準則修改計劃。一方面，現行會計準則對金融工具的分類和計量較為複雜，在金融工具種類確認和計量屬性的判斷上較為主觀，實質上違背了會計信息質量要求的原則，給企業帶來利潤的可操控空間和盈餘管理空間；另一方面則是為了使我國的會計準則要求能夠儘快與國際接軌。我國財政部於2017年3月頒佈了《企業會計準則第 22 號——金融工具確認和計量》，其主要是對金融工具的分類方式進行優化。目前，新的金融工具準則將會對金融資產分類計量產生一些影響，而我國新頒佈的會計準則中金融資產的分類準則變化以及金融資產減值準則變化也會對會計信息質量產生一些影響。新金融資產準則和舊的會計準則比較下，能對優化會計信息質量提出一些新的建議，可以幫助企業加深對新金融工具核算準則的認識，同時提升企業的財務核算水平。

關鍵詞：金融資產準則；會計信息；金融資產減值

Abstract

The financial crisis sweeping the world in 2008 highlights the classification and accounting problems of financial instruments under international accounting standards, and the reform of financial instrument standards is extremely efore, in July 2014, ifrs issued ifrs no. 9 -- financial instruments (IFRS9)r this, our country also begins to make accounting standard to revise a the one hand, the classification and measurement of financial instruments in the current accounting standards are complex, and the recognition of the types of financial instruments and the judgment of measurement attributes are subjective. In essence, it violates the principle of accounting information quality requirements, and brings the controllable space of profits and earnings management space to the other hand, in order to make China's accounting standards requirements can be in line with international standards as soon as March 2017, the ministry of finance of China promulgated the accounting standards for enterprises no. 22 - recognition and measurement of financial instruments, which is mainly to optimize the classification of financial present, the new financial instrument standards will have some impact on the classification and measurement of financial assets, and China's newly issued accounting standards in the classification of financial assets and financial asset impairment standards change will also have some impact on the quality of accounting ared with the old accounting standards, the new financial asset standards can put forward some new Suggestions for optimizing the quality of accounting information, which can help enterprises deepen their understanding of the accounting standards for new financial instruments and improve their financial accounting level.

Key words: financial asset criterion;the accounting information;impairment of asset

第1章 緒論1.1選題的背景和意義

2008年，席捲全球的金融危機對世界各國的經濟發展都產生了負面影響，自此，國際會計準則理事會開始修訂金融工具準則IAS39。在國際準則的影響下，我國之前以IAS39 為範本編制的《企業會計準則第 22 號———金融工具確認和計量》已不能適應金融工具日益多樣性的現實情況。為了與國際會計新準則相接軌，也為了給國內企業管理者提供決策的依據和促進我國資本市場更好更快地發展，我國財政部在2017年3月頒佈了《企業會計準則第 22 號———金融工具確認和計量》，此項規則對金融工具地分類方式進行了優化。由於其財務報告規則採用國際準則和企業會計準則來進行編制，境內以及境外同時上市的公司和境外上市的公司從2018年開始施行新的企業會計準則；而選擇在境內上市的公司從2019年開始施行；選用企業會計準則且沒有上市的公司從2021年開始施行。

在研究金融工具會計準則變化的影響時，金融資產是判斷這種影響的重點研究對象，並且對金融工具的分類和新舊規則不同計量方式將會對會計信息在質量方面造成的影響進行討論，但是不會對新會計準則中對待金融資產做減值處理以及套期處理將可能產生的影響做過多闡述。新會計規則與舊會計規則的比較分析，清楚地説明金融資產新的分類方式對簡化會計處理，規範企業管理層行為，為企業決策者提供會計信息方面產生有利的影響。

1.2文獻綜述

David  Solomons（1995）從公司的管理人員出發，討論了對金融資產進行分類的可行性，最後的結論是在實際中這種分類方式並沒有可行性。當劃分金融資產的依據是企業管理人員的想法時，財務報表信息的可驗證準則會出現偏差，這也會增加管理人員用非合理手段操控企業盈餘的風險，因此他對美國財務會計準則（SFAS）第115號的金融資產分類方法持否定的態度。

Ivancevich(1996)經過研究認為，當金融資產分類的依據是企業管理層的意願時，這種分類方式將會對企業的經營盈餘管理帶來一些可操作的空間，也會為企業利潤的平滑性提供一些機會。

Eccher, Rarnesh和Thiagarajan(1996)等人研究了美國200多家銀行和金融機構的數據，以此為樣本從計量金融資產的角度出發進行實證分析，討論了會計信息與金融資產公允價值計量之間的關聯性，用數據説明金融資產的公允價值屬性會改變財務信息的相關性併產生一些積極影響。

Anthony o和Jerry W Lin（1997）也討論和金融資產分類與企業管理層意願之間的關係，他們用實證研究結果證明了自己的觀點。資本市場恰巧處於經濟繁榮發展的時期時，一些大型企業和公司的管理者會更傾向於將大部分金融資產歸於交易性金融資產的範疇。這種傾向並不是因為管理者想要借出售金融資產來擴大利潤，而是因為他們想要藉資本市場發展的勢頭來優化所在公司的財務指標，幫助自己更好地管理企業。

Charles E. Jordan, Stanley J. Clark和RobertSmith (1998)以保險行業為樣本，對金融資產分類進行了相關研究。他們的研究認為，與其他行業不同，保險行業更重視現金儲備和資產的變現能力，為了有利於公司儲備現金和保證資產的變現能力，保險公司的管理層傾向於把證券投資劃分為交易性金融資產，便於在短時間內隨時進行所投資證券的交易。

Suberly（2002）研究了會計信息和企業盈餘管理之間的關係，他收集了大量企業管理者的表現和會計信息情況，發現當管理者更依靠會計信息來管理企業時，他們往往缺少識別盈餘並進行管理的能力，這也會使他們對企業的經營情況造成誤判。

Hooper Keith和Gacsal Tim（2011）認為金融資產的分類方式難以兼顧簡單化和客體化兩個方面，當分類方式簡單化的時候，主觀性就難以避免，以一定的原則為導向不可避免地導致主觀判斷的產生。而對金融資產分類過於客觀又會增加分類方式的複雜程度。

國內也有眾多學者對金融資產分類和會計信息進行了討論。王建新（2006）使用數據對金融資產分類的目的進行研究，發現部分企業的管理層會將用市值進行衡量的金融資產歸類於可供以出售的金融類資產，因為這些管理層想要藉此實現避税的目的。

孫蔓莉（2010）通過借用logistic檢驗用定量分析的方式來對金融工具的分類模式加以討論，在進行實證研究的過程中提出“證券週轉率”的新概念，來量化分析企業管理層的意圖。

林淑娟（2010）通過研究計提資產的減值損失，並對其原因進行了定量分析，認為整個行業的發展和企業的盈餘情況會在很大程度上影響一個企業的資產減值準備，並發現企業的金融資產減值及其準備的計提金額與這個企業的股價存在着正相關的關係。

畢聰(2010)通過比較IFRS9和FASB's proposed ASU的規則當中對於金融資產分類方面的異同，來分析兩種規則在計量企業公允價值的模式和攤餘成本的計算方法上有何差異，最後得出的結論是IFRS9的方法更加適合中國的大部分企業，FASB's proposed ASU中規定的以金融資產的公允價值來當作默認的計量屬性不符合中國多數企業的發展經營情況。

朱小平和夏璐(2010)通過比較和判斷IAS39和IFRS9在金融資產的分類、金融資產的計量屬性以及金融資產的重分類方面的種種不同之處，認為IFRS9規定的兩分類法會使得企業的投資收益隨着資本市場的變動而變動，隨之而來的是對應上市公司股價以及利潤的變動，這將帶來一定的系統性風險問題。

劉永澤和王珏(2010)通過深入分析金融資產的兩分類法，得出兩分類法具有一定優越性的判斷，提出目前我國對金融類資產根據有所區別的計量模式來對金融類工具做出不同的分類。他們認為，我國應當對非活躍市場情形下企業公允價值計量的相關規定做出調整，並對相關的財務評價指標進行改進，並且引入綜合性收益報告，完善財務評價指標。

宣和(2014)認為IFRS9中更新了可供出售的金融類資產類別，分別是FVOCI和IAS39，兩種分類方式的主要區別是，前者對金融類資產的劃分基於一定的業務模式，説明企業應當如何運用和管理這個模式；但是後者對於可供出售的金融類資產的劃分與剩餘類別很相近。兩者在可供出售金融類資產的減值方面也有非常明顯的區別，前者對其他種類的金融資產也採取的相近的方法，而後者對其他種類金融資產採取的減值計算與可供出售類並不同。

李燕傑(2017)比較了國際與國內對於金融工具的會計準則的異同點，發現國內對金融資產減值的規定是須在損失發生之後進行計量，只有存在了一定的資產減值事實後，才能在資產負債表上進行賬面資產總額的計提減值準備，其中還要另外扣除公允價值變化計量損益的資產項目情況。

1.3研究方法

本文主要採用了規範研究的方法，同時使用了定性分析的方法，主要以現行金融資產準則的分類和計量為切入點，探討了舊的金融資產分類方式和計量準則存在的問題以及新的金融資產分類模式和計量準則的改進，最後以改進我國金融工具確認和計量會計準則為出發點，以為企業提供應對新準則的建議為落腳點。

第2章 金融工具會計準則的概念和變化2.1 金融資產的分類與計量2.1.1金融資產的定義

唐納德·魯瑟福德編著的《經濟學詞典》中提到，金融資產主要用來證明資產持有者獲得利息和取得紅利的一種憑證。金融資產主要指利用金融資產的特性和運作方式從而形成的資產，其中金融工具是為形成一家企業的金融資產，其他企業的金融權益與金融負債工具的合同。金融工具更像是一個天平，在它的兩端分別是這家企業的金融資產，其他企業的金融負債。企業擁有了一個金融工具合同之後，第一項任務是確認自身是在天平的哪一端。金融資產的實質是一種合同權利的實現，權利的內容包括收取現金以及其他金融資產。這一權利與存貨、設備、動產或不動產等一些有形資產有有所區別，更區別於專利或者商標權等無形資產。對金融工具的含義理解起來有兩處難點，其一是金融資產來源於金融工具的使用，其二則是一個企業應當在擁有金融資產的同一時間，也會形成其他企業的金融負債或金融權益工具。用一個例子來説明，比如企業在購買債券時將會形成對外投資，與此同時，也將形成發行債務一方的應付債務。諸如此類的例子還有很多，企業在銷售產品的時候將會形成應收賬款，同一時間購買貨物方的應付賬款也將產生；企業購買股票形成了形成了對其他企業股份的所有權，也將形成被投資企業的權益。這些例子都説明金融資產在形成過程中建立了雙方的合約關係，隨之而形成的是合約下雙方的權利義務關係，這也是金融資產定義的核心內涵。

金融資產與實物資產相對稱，特指企業或者個人所有的，以一定的價值而存在的資產，實質是一種可以索取實物資產的權利。金融資產也是指所有可以在規範的金融市場上實現交易，擁有現實價格，也可以進行未來股價的金融工具。金融資產最顯著的特徵是可以為所有者在金融市場交易中帶來一定的貨幣收入，這種收入的實現可以是即期，也可以是遠期。

2.1.2金融資產的分類與計量

對金融資產進行確認和計量首先要對其進行分類。在目前的準則要求之下，企業可以依照自身業務模式的特點和風險管理水平，在取得金融資產之初就將其劃分為幾個門類。現行的金融工具準則與傳統準則相比，有所保留也有不同之處。首先，新金融工具準則的分類方式有所改進，從之前的四種分類改變為如今的三種。而現行三種金融工具包括“以公允價值計量且其變動入其他綜合收益”，“以攤餘成本計量”，以及“以公允價值計量且其變動入損益”。其次，新金融工具準則在計量屬性方面保留了舊準則的一些要素，沒有較大範圍的改動，只是增加了金融資產減值和預期信用損失模型，預期信用損失模式主要是用信用損失來對金融資產進行一定的會計核算，與傳統的金融工具相比，改變了其對於已經發生的減值要做計提減值準備的這一步驟，新準則中規定了需要對金融工具價值要做預判計提減值準備。最後，新金融工具準則當中加入了一個新概念，就是套期會計，其目的是為了能夠在財務報告中加入關於金融工具風險的內容，提升財務報告對於風險的把控程度。與傳統金融準則相比，新金融工具準則發生了很大的變化，極大地影響了金融資產的分類和計量方式，應當引起企業財務人員的注意。

新金融資產準則當中提到的一點是，企業在進行金融資產分類時應按照管理金融資產的合同要求、現金流量情況以及開展金融資產具體業務的模式來作為劃分依據。其中，金融資產的業務模式其實就是企業管理金融資產的方式，也包括企業在管理現金流量時採取的方法。總而言之，金融資產的業務模式其實就是用何種方式出售已有的金融資產，以及用何種方法來收取現金。金融資產管理方式的決策人員主要是企業的高級管理層，管理層在做決定之前要以金融資產管理目標為依據。其次，金融工具合同中也包括了關於金融資產合同的現金流量的特徵，現金流量是一家企業金融資產經營情況的真實反映。依據新的金融資產準則來作為金融資產分類的規則時，也應當有具體的流程和標準，實務操作當中可以依照兩個判定的流程來進行。第一個判定流程是，首先要確認一項金融自然的主體業務模式的目標，主要針對這項業務是否擁有合同規定的現金流量，結果是確定的則進行下一個步驟。第二步主要判定合同規定的現金流量能否代表對本金和利息的支付，如果結果仍然是肯定的則進行下一個步驟。第三步主要針對公司是否使用公允價值的選擇權來判定會計錯配的消除，如果結果依然是肯定的則進行下一個步驟。第四步主要確認一項金融資產是不是用公允價值進行計量的，同時此項資產的變動是不是計入了當期損益，如果不是，則此項金融資產就是用攤餘成本來進行計量的金融資產。

第二種判定流程在第一步和第二步與前者有所不同，第一步主要是確認一項金融自然的主體業務模式的目標，看此項主體的業務模式是否按規則持有合同現金流量，如果不是則進入下一個步驟。第二步主要是判定合同現金流量是否代表了對本金和利息的支付，如果是則依次進入第三個和第四個步驟，步驟的判定規則同前一個流程相同。

2.2金融資產的減值

新金融資產準則主要針對一些特殊情況加以規定，比如企業如果損失了預期信用，應當如何對金融資產做減值會計處理。其中的具體內容主要是，如果企業的金融資產預期信用風險在持續增長，則要確認企業的減值損失；如果企業已經降低了金融資產的預期信用風險，那麼要具體確認減值利得的轉回減值損失。企業的預期信用損失主要特指，當金融工具信用損失以違約風險作為權重得出的加權平均數。其次，信用損失的實質是企業依照合同所收的現金流量和企業預期的現金流量之差。根據上述説明可以得出一個結論，新金融資產準則在減值會計方面與舊金融資產準則的變化主要是指，“已損失法”改為“預期損失法”。

第3章 新舊金融資產準則的主要差異比較3.1 新金融資產準則的主要變化3.1.1“三分類”法

金融資產的分類方式由之前的“四分類”變成“三分類”，舊的金融資產準則主要是依據持有金融資產的不同目的將其劃分為四類，分別是持有至到期投資、以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、貸款和應收款項、可供出售金融資產以及可供出售金融資產。新金融資產準則劃分金融資產分類的依據是企業獲取金融資產的業務模式，還有合同中關於現金流量的特徵。其中，新規則劃分的三類金融資產包括以攤餘成本計量的金融資產、以公允價值計量且其變動計入當期損益、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產。新金融資產準則主要是減少了劃分類別，劃分的標準更為合理，劃分邏輯更為清晰和嚴格，分類方式更加公正和客觀。新準則主要提高了金融資產重分類的標準，只有改變了金融資產的業務模式，才能允許計量模式在攤餘成本和公允價值之間進行變換。

權益性金融資產主要以公允價值作為計量模式，同時後續的資產變動不能在當期損益以及其他綜合收益之間進行轉換，如果確定之後進入其他綜合收益了，處置資產時也不能進入損益當中。

3.1.2金融資產減值會計由“已發生損失法”改為“預期損失法”

舊金融資產準則使用“已發生損失法”來對金融資產進行減值準備，只有在證據進行相關説明的情況時，才能證明金融資產確實已遭受損失，並對相應的金融資產進行計提減值準備。與此相對照的是“預期損失法”，它規定企業在金融工具進行初始確認的階段就要對未來一個年度的信用損失予以確認，同時要持續監控資產的信用風險，看其是否增加，來確認需不需要對整個生命週期的預期信用損失做計算。所以，“預期損失法”比“已發生損失法”更具有長遠眼光，衡量的標準更加嚴苛，減值觸發的條件也更為科學，可以幫助企業及早確認金融資產的信用風險程度，使得信用損失可以及早得到確認，解決以往損失計提的“順週期”問題。

目前金融工具的計量與確認準則主要劃分為四類，主要以金融資產持有人的目的為依據，這四類包括貸款和應收款項、以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、可供出售金融資產，分類的方式相對來説比較複雜，具有一些主觀色彩，也對會計信息的可比性造成極大地影響。新金融資產準則當中對“金融資產合同現金流量特徵”以及企業所有的金融資產的“業務模式”當作金融資產分類標準的制定參照，將金融資產劃分為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產、以攤餘成本計量的金融資產和以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產三類，與之前相比減少了資產的類別，使得會計處理可以更好地保持其一致性。

3.1.3資產負債表觀主導作用凸顯

會計準則在制定過程中出現了兩種完全不同的觀念，一種是資產負債表觀，另一種則是利潤表觀，兩者的主要不同在於是不是用公允價值來計算還未實現的收益。資產負債表觀主要是以公允價值作為計量方式，所以是以資產負債表作為會計核算的中心。利潤表觀主張採用歷史成本作為計量方式，因此以利潤表作為會計核算的中心。新準則當中雖然是資產負債表觀與利潤表觀共存，但是其中資產負債表管觀的比重更大，也就是使用公允價值來作為計量依據的金融工具所佔比重也會增加。這與金融工具的特性和經營業務特徵也相符合，説明新準則較為看重資產情況和信用風險情況的及時反映，更好地滿足資產負債表觀的原則和要求，使得會計信息幫助企業管理者更好地做出決策。

3.1.4注重減少會計錯配

“會計錯配”主要是指使用各種會計確認方法及不同的計量屬性來對資產或者負債進行計量，這些資產和負債一般在經濟上具有相關的聯繫。新準則制定的標準主要對金融資產在開始確認時，假如可以明顯減少會計錯配情況的發生，則可以把金融資產放入以公允價值計量的範圍，並且其變動也會計入當期損益，只是這種計量方式一經確認便不可以更改。在對金融資產進行初始確認的階段時，假使可以顯著減少會計錯配的情況發生，企業能指定以公允價值計量的方式來計算金融負債，同時此項變動也會計入當期損益。

3.2新金融資產準則對於金融資產分類計量的影響3.2.1 增加了對於金融資產減值項目的計提

舊的金融工具準則約束之下，一般較少計提金融資產的減值損失，只有在重大事項發生的時候，才有可能對金融資產進行計提減值準備。同時，舊的金融工具準則規定在對金融資產進行核算時，不對交易性金融資產進行計提減值損失，一般只有在持有金融資產到期之時，以及可供出售的資產經歷較大變化之時才有可能進行計提減值準備。新的金融工具準則改變了企業對金融資產評估方式的預判，企業需要按照金融資產的當前賬面價值和未來可能發生的機制變化做出判斷，根據判斷來做計提減值損失的準備。新的金融工具準則要求重視對金融資產的價值判斷，雖然判斷的結果很難保證其正確與否。所以企業需要提升管理人員和會計人員預判金融資產價值變化的能力，重視金融資產價值，尤其是在新的金融工具準則實行之後。當前，我國非常缺乏對金融資產進行價值預判的專業人員和專業經驗，這也使得金融資產在核算工作的開展方面遇到了一些阻力，阻礙了金融資產會計核算水平的提升。

3.2.2金融資產初始確認和後續計量的難度增加

新金融工具準則實行之後，在核算金融資產時一般都採取公允價值計量的方式。所以，企業的會計人員在開展金融資產核算工作時，要加深對金融資產公允價值的理解。當金融資產是公平市場交易的情況時，能夠比較公平地確認資產的公允價值；但是如果缺少公平市場時，企業應當提升自身對資產的評估能力，以此來提高核算資產的水平，以此來更好地對企業的金融資產做出公正的判斷和評估。只是這需要會計人員和財務人員需要很高的評估金融資產公允價值的能力，許多企業都是通過高薪聘請專家的方式來對自身的金融資產做出公允價值評估，但是當企業在應用公允價值的範圍持續擴大的時候，聘請專家已經無法滿足企業持續發展的需要。所以企業的管理人員、會計人員和財務人員都應當注重對資產的公允價值評估，並提升自身對於判斷金融資產公允價值評估和判斷的能力，儘可能使內部人員承擔此項工作的需要。

3.2.3新金融工具準則仍留有大量利潤調節空間

新的金融工具準則下，主要利用公允價值法進行會計核算，因此企業應用新的金融工具準則後，企業操作利潤的可能性增加。在利用公允價值的進行資產價值的確定的過程中，企業管理者以及工作人員為了能夠更好的實現個人目的，在日常的工作中利用公允價值實現對於利潤的操作，在開展會計審計的過程中因為公允價值的不確定性，因此很難對於其確定的公允價值的準確新進行精確的判斷。因此新的金融工具準則下提升了企業利潤操作的風險，不利於提升財務穩定性，企業應用新的金融工具準確的過程中需要加強對於財務操作利潤的風險防範。

3.3 舊金融資產準則存在的主要問題3.3.1管理層藉助不同類別的劃分來達到操縱利潤的目的

在現行準則情況下,企業管理層很可能為了企業自身的利益及自己的經營業績,利用金融資產的不同分類來調節企業的利潤及相關的指標。因為在現行準則情況下,金融資產的分類是根據所持有該金融資產的目的來進行劃分的。而管理層可能恰恰是利用了這一劃分的缺點而很大程度上按利於企業利益及自己的經營業績來劃分金融資產。雖然金融工具確認和計量準則從2007年月日才`開始在我國上市公司施行,但利用同樣是一種金融資產卻進行不同的分類來操縱利潤的現象已經出現。我們可以看出,現行準則情況下,因為沒有明確的規定,劃分的標準,管理層藉助這種不同類別的劃分,將公允價值變動計入當期利潤或股東權益,以達到操縱利潤的情況。

3.3.2會計信息在不同企業間不可比

當企業取得一項金融資產時,首先要考慮將其劃分到哪一類中去,這主要看企業管理層持有該金融資產的意圖和風險管理是什麼。因此,在實務中,往往因為管理層的風險管理和投資決策不同,造成不同企業對同一項金融資產的劃分不同,這樣就可能導致會計信息在不同企業間不可比。這樣就會使報表使用者造成混這項金融資產的公允價值的變動有的計入到了損益中,`有的計入到了資本公積中。而它們處理的都是同一項金融資產,因此導致了會計信息在不同企業間不可比。3.3.3可供出售金融資產的規範存在一些問題

一項金融資產不分類到前三類,則可以被劃分到可供出售金融資產這一類,由此可以看出,可供出售金融資產的分類條件不明確,沒有一個明確的劃分標準。一可供出售債務性工具的利息收入和匯兑損益須計入當期損益,而它的公允價值變動則需要計入權益。儘管可供出售金融資產也用公允價值進行計量,但是可供出售金融資產仍然存在減值問題,減值的核心問題就是一項金融資產發生減值時,必須將原先由於公允價值變動計入到權益中的轉放到損益中去。還有一點要注意,可供出售權益性工具的減值損失無論什麼情況下都不可以轉回。因此從這些規定中,可以看出可供出售金融的規範存在一些問題下面從三方面分析存在的問題。可供出售金融資產的分類條件不明確。相對於交易性金融資產而一言,可供出售金融資產的持有意圖不明確,到底什麼樣的金融資產才可以分類為可供出售金融資產呢,無論是在理論上還是在實踐中都很模糊。企業為了讓自己的利潤表看上去波動性不大,將明明屬於交易性金融資產這一類的資產劃分到可供出售金融資產這一類中去,這樣做就可以把公允價值的變動計入到權益中去了,而不計入到損益中,使企業的利潤波動性不大,達到不影響利潤的結果,給投資者穩定的感覺。一項金融資產的公允價值的變動在很大程度上是由企業自己主觀判斷是應該計入到損益中去還是計入到權益中去的。這樣可能為企業利潤操縱提供了很好的機會。從這三方面來看,將一項金融資產劃分到可供出售金融資產這一類對企業來説有很大的好處。也許正是因為看到了這些方面的優勢,很多家企業將金融資產分類為可供出售金融資產這一類。

3.3.4金融資產的計量不一致

金融資產的分類是金融資產計量的基礎,分類不同計量相應的也不同,現行準則情況下、,對一項金融資產企業可能根據不同的持有的意圖,將其分類到不同的類別中去,這樣就會使得要用不同類別的計量屬性來計量同一項金融資產。明明是同一項金融資產,而卻用不同的計量屬性來計量,必然會引起會計信息在不同企業之間不可比,這就很可能會誤導報表使用者。這樣看來,現行會計準則下金融資產計量屬性選擇中存在着一些問題。此外權益工具的計量比較複雜並且存在一些問題。國際會計準則第號規定對所有的權益工具及衍生權益工具以公允價值計量,除非他們沒有活躍的市場價格或公允價值不能可靠計量。其他的權益工具要以成本計量。此外,國際會計第號準則還規定,持有人要檢測投資是否可能己經發生了減值,這一要求很大一部分人對此進行了批評,因為它是一個類似公允價值的計算。這樣的減值計算沒有達到會計信息、的可靠性原則,而且它也並沒有比用公允價值計量權益工具的成本低。

第4章 新金融資產準則的影響和意義4.1新金融資產準則對會計信息質量的影響4.1.1提高了金融資產會計信息的可靠性

金融資產準則的變化對會計信息可靠性的影響主要表現出兩個特點。第一個特點是新金融資產準則更加明確地區分了金融資產分類的兩個標準，即主體管理金融資產的業務模式和合同現金流的具體特徵，資產持有目的不再是金融資產的劃分標準，變化後的金融資產準則要求金融資產的劃分準則應當以業務模式為劃分標準，企業應當以事實為嚴格的劃分依據。第二個特點是合同現金流量特徵，就是説合同現金流量必須是本金及未償付本金金額的利息，必須嚴格符合這個條件才能確認為金融資產。

新修訂後的更加嚴格的分類標準無疑使得金融資產的確認更加嚴謹有效。一方面，新準則的標準清晰明確，能夠讓企業對外公佈的財務信息報告更加真實可靠，同時也能夠有效減少公司管理者基於主觀意願進行不準確分類的情況。金融資產的分類有了更加明確的準則，在確認時都要有真實可靠的憑證和説明資料為依據，公司管理者不再能夠輕易憑藉自己的主觀意願和判斷影響金融資產的分類。另一方面，新金融資產準則還規定了在金融資產的處理過程中，不得將之前已經明確的綜合收益轉入企業的投資收入，這部分收益只能在資產進行最終處理後再計入留存收益，這樣的規定不影響所有者權益的總量變化，只會導致內部數值之間的變動。通過以上的變化我們可以看到：新金融準則極大地加強了企業會計信息的透明度，有效減小了經營者操縱企業報表的可能性，操縱企業淨利潤的空間也變得十分有限，最終實現了增強會計信息的可靠性。

4.1.2增強了會計信息的可比性

新金融資產會計準則的適用範圍非常廣泛，在聲明中明確表示新金融資產準適用於各種類型、各種企業的金融工具，新準則具有普適性。但是，由於之前舊準則在具體規定上與新準則存在着較大區別，兩種準則的執行能夠產生相互之間的比較。在金融資產的分類、會計處理以及金融資產的減值等標準中，新舊準則都存在着非常顯著的區別。簡言之，新金融資產準則在金融資產的劃分上是以業務模式和合同現金流量為基礎，而舊準則是以只有資金的意圖和能力進行劃分，這樣的劃分標準模糊不清且容易受到外界人為操作的影響。這樣一來，各個時期實行的金融資產準則是明確而且有差異的，這就使得人們能夠對不同時期的會計信息進行清晰的判別和對比，從而實現會計信息的可比性。

4.1.3凸顯了會計信息的相關性

會計信息的相關性是指企業出具的會計信息能夠符合新信息使用者的實際需求，能夠為使用者的決策提供有效幫助，會計信息的有用性體現在企業的會計信息對於未來的預測和實踐的價值意義。金融資產準則的變化對會計信息的相關性影響主要體現在以下兩個方面，一方面，調整後的金融資產準則實行三分類劃分，以公允價值劃分。相比於之前舊準則我使用攤餘成本進行劃分來説，公允價值更能夠體現金融資產的真正價值，因而具有更強的價值相關性。在另一方面，調整後的金融資產準則較之前舊準則更加清晰明確，“三分類”消除了一些無關緊要的分類信息同時在類別上更加精簡，凸顯了公允價值這一核心的重要性。在相關性的體現上來看，這一改變能夠使信息使用者進行更加行之有效的決策，一定程度上增加決策的及時性和準確性。

4.1.4提高了會計信息可理解性

會計計量的首要目標是為信息使用者提供真實有用、便於理解的會計信息，因而可理解性是會計信息質量的重要一環。在舊準則的實施環境下，“四分類”法的模糊不清往往導致信息使用者混淆相關的金融資產分類，不能夠清晰準確地對金融資產進行準確分類或者花費很大的精力去進行識別分析，這不符合會計信息可理解性的要求。新準則的“三分類”法通過實行新的兩個識別特性，能夠很大程度上降低了分類標準的複雜程度，從而提高了會計信息的可理解性，達到信息有用的目的。

4.1.5保證會計信息謹慎性

企業在進行會計確認、計量和報告的階段應當實事求是，遵循謹慎、客觀原則，這是會計信息謹慎性的要求。在資產減值的劃分上，新準則使用“預期損失法”替換之前的“已發生損失法”來計提資產減值準備，分類的精簡使得新準則理解起來更加容易，一定程度上減小了高估資產或低估負債的可能性。識別的簡化和操作的便利使得在進行企業資產核算時，相關人員能夠進行更精準的賬目核算，從而保證會計信息的謹慎性。

4.2新金融資產準則對企業的影響4.2.1有利於企業加強金融資產管理

在金融資產的分類上，跟隨國際新規，國內新金融資產準則相較於舊準則有了比較大的變動，“業務模式”和“合同現金流特徵”是對新分類準則特點的準確概括。這些新變動能夠有效推動企業在戰略決策和業務管理的層面提升金融資產的管理水平，促進企業加強自身的金融資產管理、完善資產管理模式。此外，以公允價值計量金融資產和負債能夠有效減少金融資產和負債的會計錯配，這無疑能夠提升企業的資產管理水平，同時，會計準則的調整還能夠提升會計信息質量，保護投資者權益。

4.2.2有利於推動企業加強風險管理

在金融改革不斷深化的今天，金融風險管理是企業管理過程的重要一環，企業應當逐步加強對於企業信用風險、市場風險的管理。與舊準則不同，一方面新準則基於“預期損失法”進行金融資產減值的計提，這會促進企業建立以數據分析為基礎的風險防範體系和信用評價體系，從而實現有效防範風險損失和信用損失；另一方面，以公允價值為基礎的價值計量體系能夠緊跟市場，在最短時間內反映市場變動，預警市場風險。新金融資產準則的這些變動能夠有效地促進企業加強風險管理，提高風險防範水平和抵禦風險能力。

4.2.3促進企業各個部門的合作

隨着金融工具會計準則的不斷改進演變，新金融資產準則的實施在企業戰略實施和會計管理的方面提出了新要求，對企業相關部門的配合也提出了新挑戰。新金融資產準則的順利實施需要企業前後台部門的通力合作，對各個部門的協作水平要求較高。例如，新金融準則採用“預期損失法”計提資產減值準備，勢必會對業務部門造成實質影響，因此業務部門的意見與合作對於準則的整體實施會顯得格外重要。總體來看，新準則的實施能夠有效提高企業部門間的協作水平，提升企業的整體管理效率。

4.2.4有助於提高市場透明度

真實、準確、及時的信息披露對於企業投資者和資本市場具有十分重要的意義，規範的企業信息披露對於提升投資者信心和穩定資本市場具有重要作用。新金融資產準則的實施對於企業信息披露有了更高的規定，新準則要求信息披露企業充分披露相關信用風險，提升信息披露的深度和廣度。這一舉措對於提升資本市場的透明度和全面性起到重要作用，此外，新準則的規定還能夠有效強化監管部門對於企業的監督和管控，有利於提高市場的整體透明度和監管效力。

第5章 企業應對新金融資產會計準則的建議5.1 加強企業的財務數據分析

隨着信息技術的發展，信息技術在財務核算中的作用在不斷地凸顯，為了能夠更好的開展對於金融資產價值的評估與確認，企業應該加強信息技術的應用，應用大數據技術對於金融資產未來的價值進行科學的核算，提升對於金融資產未來的資產價值預估的科學性與合理性。為了更好的加強對於數據信息的應用，企業應該加強對於數據分析的重視，利用大數據技術針對市場數據以及企業內部數據信息進行更好的分析，發現規律，提升金融資產分類計量的重視，提升金融資產未來價值預判準確性。另外，為了提升預估的準確性，企業應用數據模型，採用違約概率(PD) 衡量債務人發生違約的可能性，以違約損失率 (LGD) 衡量在債務人違約的條件下債項遭受損失的嚴重程度，再結合債務人違約風險敞口 (EAD) 的大小，通過最新的財務數據手段提升對於金融資產信用損失評估科學性與準確性。

5.2建立嚴格的財務管理制度

新的金融工具準則下，企業操作利潤風險增加，為了能夠更好的防控財務風險，企業應該針對新的金融工具準確設置針對性的財務管理制度，防範財務風險，提升企業財務安全性。一方面需要進一步擴大財務管理制度的範圍，保證財務管理制度能夠更好的規範財務人員行為。另一方面應該加強對於財務制度執行的重視，保證財務制度能夠被充分的執行，更好的約束財務管理活動，提升企業整體財務管理水平。 

5.3有效利用“大數據”，

通過建設數據共享平台，新會計準則將“信息”這項要素的重要性提到了新的高度，“信息”既包括歷史數據，也包括金融產品在整個業務期間內的相關評估、分析數據。根據目前的情況，全國範圍內小型金融機構基本無自身的數據庫，數據庫使用主要是通過外包或者租賃等方式，數據安全存在一定風險。而大型金融機構通常根據自身IT需求建設有自己的數據庫，但各類金融機構之間缺乏數據共享渠道，也缺乏共享意願，這樣金融機構獲取與預期損失相關的數據需要花費大量經濟和時間成本。這要求監管部門應牽頭對諸如宏觀經濟情況、區域經濟發展水平、信貸投向行業情況、信貸客户行業經營情況、信用狀況等信息進行廣泛採集，通過合理使用“大數據”，搭建信用數據共享平台，實現信用數據的各期可比，降低金融機構獲取信息成本，提高信息透明度。

5.4強化內部控制，完善金融機構組織架構

金融機構要增強對新會計準則的認識，採取轉變發展思路，調整業務戰略，整合風險管理結構等多重手段，提升內控水平；同時，建立健全相關會計制度、及時調整會計政策，完善對資產減值評估模型的選擇；加強內部機構協作，對預算控制、績效核算、配套系統建設等方面進行梳理；這樣才能為準確進行資產減值測算工作提供指引。

5.5加強審計監督檢查

審計工作對資產減值有特定的程序、方法、整體上難度較高、風險較大。審計者若無法獲得資產減值的必要數據，必然會導致審計結果失真。因此，務必儘快規範資產減值審計程序與準則，發揮出資產減值審計的監督效果。

參考文獻

[1] David Solomons. 1995. Criteria for Choosing An Accounting Model [J], Accounting Horizons，March.

[2] lvancevich, D. M.,Cocco, A. F.,Ivancevich, S. H.(1996) effect of SFAS No.115 on financial statement Ohio CPA Journal,55(4),32-37.

[3] Cocco A F, Lin J W. SFAS 1I5: Taking a Closer Look: It is the responsibility of the auditor to look closely at classification decisions made by managment regarding debt and equity securities[J]. NATTONAL PUBLIC ACCOUNTANT1997, 42：25-27.

[4] Eccher E A, Ramesh K, Thiagarajan S R. Fair value disclosures by bank holding companies[J]. Journal of Accounting and Economics, 1996, 22(1): 79-117.

[5] Earth M E, Landsman W R, Lang M H. International accounting standards and accounting quality[J]. Journal of accounting research, 2008, 46(3): 467-498.

[6] James C. Van Horn, John M. Wachowicz Jr. Fundamental of Financial Management. 2001(7): 129-133.

[7] 王建新，熊婷.金融工具相關國際財務報告準則的最新進展[J].財務與會計.,2011.10:60-63.

[8] 邵毅平，金瑤金融資產會計準則的歷史演進與最新發展[J].商業會計，2014,03:15-18.

[9] 周榮榮.金融資產減值模型的變化及對銀行業的影響研究[D].財政部財政科學研究所,2011.

[10] 林淑娟.計提資產減值損失的影響因素與對財務報表價值相關性影響之研究[D]復旦大學，2010.

[11] 孫蔓莉，蔣豔霞，毛珊珊.金融資產分類的決定性因素研究—管理者意圖是否是真實且唯一標準[J].會計研究，2010,07:27-31.

[12] 宣和9對金融資產和金融負債分類與計量的變革及應對[J].金融會計，2014, (11):21-24.

[13] 李燕傑.財政部修訂發佈金融工具相關會計準則[N].冶金財會，2017，（18）1.

[14] 畢聰.工ASB與FASB新金融工具會計準則比較與借鑑.[J]財會通訊. 2010, 9:144-145.

[15] 劉永澤，王珏.我國金融工具兩分類的適用性探討.[J]會計研究.2010, 8:16-20.

[16] 朱小平，夏璐.國際財務報告準則第9號—金融工具.[J]財會通訊. 2010, 11: 125-126.

[17] 賈文勤，金融工具會計準則解讀及會計準則的國際趨同 [J]，金融會計，2010[10].

致 謝